Схема АВР на два ввода с двумя секционными аппаратами. Чем она лучше классической схемы?

Схема АВР на два ввода с двумя секционными аппаратами. Чем она лучше классической схемы?
Количество просмотров - 3834 (ссылка на эту тему)

Srga

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #16 : 16 Сентября 2015 года, 09:44
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Sasha 4312 от 16 Сентября 2015 года, 07:47

По второй схеме один из вводов находится в резерве, и на него происходит переключение только в случае аварии рабочего ввода, а по первой схеме, оба ввода работают и в случае аварии на одном из них, нагрузка перекидывается на соседний и плюсуется к его личной нагрузке.

С чего это Вы взяли? Обе схемы разработаны под два рабочих ввода и две рабочие секции шин, чтобы не нарушать п.2.3.7 НТП ЭПП-94 или п.1.1.6 РД 34.20.185-94 (в зависимости от объекта) и конечно п.1.2.20 ПУЭ7. В нормальном режиме оба кабеля должны быть под нагрузкой (не просто под напряжением) с нормальной загрузкой. Если у Вас резервный источник - ДГУ, то и смысла от таких схем нет. Для таких случаев есть схемы типа ВРУ1-17-70 и т.п.

Специалист по электроснабжению (Владимир, Россия)

KissFinder

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #17 : 16 Сентября 2015 года, 10:12
(ссылка на это сообщение)

Нарисовать схему можно как угодно, другое дело, каким образом это реализует производитель щитового оборудования. Под разные алгоритмы работы у них есть набор типовых схем. Вторая схема напоминает классический крест на базе реверсивных рубильников, только с АВР. Собственно, блок управления АВР должен именно управлять данными аппаратами. Защитная функция здесь лишняя. Защитный аппарат должен стоять после аппарата управления, перед распред панелью.

Вот например АВВ прислали такие схемы -

ВРУ-1 ВРУ-2 на базе реверсивных выключателей нагрузки.dwg
(174.63 Кб) [скачать] [загрузок: 98]

Проектировщик (Москва, Россия)

Sasha 4312

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #18 : 16 Сентября 2015 года, 12:37
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Srga от 16 Сентября 2015 года, 09:44

С чего это Вы взяли? Обе схемы разработаны под два рабочих ввода и две рабочие секции шин,

Учите схемотехнику, если Вам это конечно нужно. Элементы соединенные одной пунктирной линией, переключаются одновременно, одной командой. В первой схеме коммутационные автоматы управляются каждый своей командой, а во второй схеме, одной.
Кстати, как правильно здесь пишут, это структурная а не принципиальная схема, и реализовываться она может в натуре по разному.

Sasha 4312

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #19 : 16 Сентября 2015 года, 13:02
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Srga от 16 Сентября 2015 года, 09:44

С чего это Вы взяли? Обе схемы разработаны под два рабочих ввода и две рабочие секции шин,

Для реализации Вашего варианта, необходимы как минимум две команды: Авария на первой линии, и авария на второй линии.

Sasha 4312

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #20 : 16 Сентября 2015 года, 13:32
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Srga от 16 Сентября 2015 года, 09:44

Если у Вас резервный источник - ДГУ, то и смысла от таких схем нет.

У нас, к примеру, телефонная станция питается от линии 220\10\0.4 киловольта, и резервный кабель от совсем другой линии 35\6\0.4 киловольта, время переключения АВР с фидера на фидер - доли секунд, плюс аккумуляторные батареи на 20 - 30 минут работы основного оборудования, компьютеры не успевают дернуться, а Вы говорите нет смысла!

Страниц: 1 [2] Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Электроснабжение объектов (Куратор: Dmitriy52nnov) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines