ГОСТ Р 50571 (ГОСТ 30331) "Электроустановки зданий". Обсуждение

ГОСТ Р 50571 (ГОСТ 30331) "Электроустановки зданий". Обсуждение
Количество просмотров - 43032 (ссылка на эту тему)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #151 : 21 Января 2016 года, 19:37
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 21 Января 2016 года, 15:38

Неправомерно. Ошибка

А статус IDT в каком то НТД описан? Может он ему не соответствует?

Олега 777, все буквы в типе системы заземления расшифровывает п. 312.2. В нем заключаются основные различия с МЭК. То есть по МЭК TN-S могут указать для участка сети, по 30331.1 это не допустимо, так как "S" распространяется на всю систему распределения э/э. Поэтому по 30331.1 формулировка TN-S начиная с ввода в ЭУ - не допустима.

Цитата: Олега 777 от 21 Января 2016 года, 16:12

То что выше "C-S" - тоже не идентичен ?

Тоже. Сравните дословно хотя бы с Гост Р 50571.2-94 .(аналог МЭК)

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #152 : 21 Января 2016 года, 21:21
(ссылка на это сообщение)

Егор
ГОСТ Р 1.7

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #153 : 21 Января 2016 года, 23:03
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Егор 81 от 21 Января 2016 года, 19:37

по МЭК TN-S могут указать для участка сети

При таком подходе легко докатиться до TN-S в отдельно взятом подъезде, в отдельно взятой квартире, комнате.. И даже в отдельно взятой розетке с перемычкой [подмигиваю]

Две буквы показывают совмещенность и разделенность на участках системы, ничего более. Лично меня устраивает наличие комбинации c-s. Оно вносит определенность, что на самом деле представляет сеть по пути от ИП.

Цитата: Егор 81 от 21 Января 2016 года, 19:37

Тоже. Сравните дословно

Смысл меняется ?

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #154 : 21 Января 2016 года, 23:38
(ссылка на это сообщение)

Вопрос не в лингвистических тонкостях, а в необходимости модификации стандарта в обсуждаемой части и возможных технических последствиях. Нам и пожарной лингвистики за глаза. Хочется, что бы здравый смысл и физика были не на последнем месте в электрике. А если это просто местечковый домысел, последствия которого местами напрягают проектировщиков всей страны и приводит к техническим тратам и перерасходу средств, то возникает закономерный вопрос: " А зачем это?"

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #155 : 22 Января 2016 года, 06:22
(ссылка на это сообщение)

Vоlk, Спасибо.

Олега 777, TN-S зачастую не является самой целью достижения, нас интересует обеспечение в ЭУ безопасности, бесперебойности, ЭМС-ти... Противоречивость/не согласованность НТД по таким, на первый взгляд простым вопросам как тип заземления, в конце концов может тянуть за собой реконструкцию до ввода в ЭУ, если указано TN-S даже с пометкой начиная с ввода в ЭУ.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #156 : 22 Января 2016 года, 09:55
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 21 Января 2016 года, 23:38

Вопрос... в необходимости модификации стандарта в обсуждаемой части

Стандарт обсуждается до принятия. После принятия исполняется. Нет, инициировать нечто возможно. Только нужно ?

Цитата: Vоlk от 21 Января 2016 года, 23:38

и возможных технических последствиях.

Если в соответствии с основополагающим, то никаких возможных последствий. Последствия могут возникнуть после углубления в лингвистику МЭКа. К тому же там далеко не все гладко, судя по постоянному перекрою.

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #157 : 22 Января 2016 года, 10:07
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 21 Января 2016 года, 23:38

А если это просто местечковый домысел

Домысел - все модифицированные НД, так ? А кто сказал, что этот момент в МЭКах лучше и чем ?

Цитата: Егор 81 от 22 Января 2016 года, 06:22

нас интересует обеспечение в ЭУ безопасности, бесперебойности, ЭМС-ти

Так и меня тоже. А для этого надо знать, сколько проводников от ИП. Наш ГОСТ это позволяет понять.

Цитата: Егор 81 от 22 Января 2016 года, 06:22

если указано TN-S даже с пометкой начиная с ввода в ЭУ.

Думаю, на эту тему нужно говорить исключительно с помечавшим, со стороны норматива все порешено.

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #158 : 22 Января 2016 года, 10:17
(ссылка на это сообщение)

Вы ошибаетесь про никакие последствия. Последствия могут быть. В весьма явной форме

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #159 : 22 Января 2016 года, 10:38
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 22 Января 2016 года, 10:17

Вы ошибаетесь про никакие последствия. Последствия могут быть. В весьма явной форме

Если можно, пример, в двух словах.

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #160 : 22 Января 2016 года, 10:46
(ссылка на это сообщение)

Да на форуме за последний год только десятки случаев и вопросов. Пяти- и четырехжильные кабели, две или одна шина в ТП или ГРЩ, находились и желающие разделение на трансах делать или устанавливать шины в камерах. И это не смешно, потому что только экономический антиэффект может идти на миллионы (посмотрите только цену кабелей). Это первое. А второе- гост р 50571-4-44 в отличие от "основополагающего" стандарта имеет юридическую значимость в рамках 123-фз (см.перечни к закону), причем пожарные в отличие от электриков к лингвоанализу относятся весьма иначе

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #161 : 22 Января 2016 года, 10:53
(ссылка на это сообщение)

Третье- множество "неосновополагающих" и отраслевых стандартов строятся на одном (по сути первозначении мэк), если же подход изменен, то необходимо проводить анализ всюду. Причем это уже не лингвистика, а технический анализ.
Четвертое- при взаимодействии с заводами, работающими по стандартам НКУ, появляются противоречия в определении конструкции НКУ. Причем стандарты эти также юридически значимы-они входят в перечни у ТР ТС и по ним производится сертификация и обращение на рынке стран-участников

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #162 : 22 Января 2016 года, 10:54
(ссылка на это сообщение)

Таким образом, вопрос о технической правомочности модификации актуален

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #163 : 22 Января 2016 года, 11:58
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Олега 777 от 22 Января 2016 года, 10:07

А для этого надо знать, сколько проводников от ИП. Наш ГОСТ это позволяет понять.

30331.1 и этого не дает понять, так как "C-S в головной части системы...(ПЕН), в остальной части системы...(ПЕ)". Границы зон головной части и остальной части системы не установлены.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #164 : 22 Января 2016 года, 14:25
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 22 Января 2016 года, 10:46

пожарные в отличие от электриков к лингвоанализу относятся весьма иначе

Пожарных по-моему никоим образом не касается S или C-S. Не могу даже предположить - что их тут могло бы заинтересовать.

Цитата: Vоlk от 22 Января 2016 года, 10:46

Да на форуме за последний год только десятки случаев и вопросов..

Вопросы - у тех кто основополагающий не открывал. Или не руководствуется им, как следует делать. Есть участок с PEN в распред.сети - вставляй буковку "С". Никаких премудростей. В транс залезать не нужно. Испокон 50571 система рассматривалась от ЗУ ИП.

Цитата: Vоlk от 22 Января 2016 года, 10:53

множество "неосновополагающих" и отраслевых стандартов строятся на одном (по сути первозначении мэк)

По-простецки содраны. Обязаны приводиться в соответствие. Разумеется в соотв. с основополагающими.

Цитата: Vоlk от 22 Января 2016 года, 10:53

появляются противоречия в определении конструкции НКУ

Для обоих вариантов ставят две шины. В состоянии поставки - с перемычкой.

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #165 : 22 Января 2016 года, 14:29
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Олега 777 от 22 Января 2016 года, 14:25

Исполнение ФЗ 123, не?
[юмор]

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Страниц: 1 ... 8 9 10 [11] 12 13 14 ... 39 Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Общие вопросы >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines