Категория электроснабжения. В жилом доме есть потребители 1 категории ТУ получены на 2

Категория электроснабжения. В жилом доме есть потребители 1 категории ТУ получены на 2
Количество просмотров - 3001 (ссылка на эту тему)

Олег 66

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 29 Июля 2015 года, 17:10
(ссылка на это сообщение)

В ТУ прописаны два независимых источника питания. Ставим АВР и запитываем приёмники 1 категории. При допуске в надзоре указывают на несоответствие категории и фактическое невыполнение гор. сетями категорийности. Есть определение независимого источника ПУЭ 1.2.10 и 1.2.19 тех условия 1 категории. Не можем убедить начальника управления надзора подписать допуск.

Техник-электрик (Чита, Россия)

Diego

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 29 Июля 2015 года, 18:03
(ссылка на это сообщение)

Думаю проблема вот в чем.
В ТРН и категорийность и все мощности должны буква в букву, до последней запятой, биться с тем, что прописано в ТУ.
Нашел сейчас ТУ 2014 года на жилой дом, там прописана мощность по 2 категории и в том числе столько-то мощности по первой.
Если в ТУ про первую категорию.

Хотя если проблема именно при сдаче, то необходимо указывать на то, что документация была согласована и в сбыте и в местных сетях, так что сейчас подобные вопросы поднимать поздно.

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Олег 66

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 30 Июля 2015 года, 16:36
(ссылка на это сообщение)

В нашем городе нет технической возможности обеспечить 1 категорию. Наша позиция основана на ПУЭ 1.2.19 два независимых источника плюс АВР. Чем не первая категория?

Техник-электрик (Чита, Россия)

Diego

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 30 Июля 2015 года, 17:22
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Олег 66 от 30 Июля 2015 года, 16:36

В нашем городе нет технической возможности обеспечить 1 категорию

Цитата: Олег 66 от 30 Июля 2015 года, 16:36

Чем не первая категория?

Вы уж для себя определитесь, есть или нету.
И еще раз.
1 Каким образом согласовали документацию?
2 Что написано в ТРН и общих данных?

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Олег 66

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 30 Июля 2015 года, 17:40
(ссылка на это сообщение)

1. Документы не с кем согласовывать не надо есть 861 постановление там всё написано в проекте есть потребители 1 и 2 категории. Проект проходит экспертизу без претензий.При заявке на первую категорию просто получишь отказ за отсутствием технической возможности. Это в 99% городов России. До этого года давали допуск на эксплуатацию а сейчас нет. Вопрос в следующем если у сетей нет АВР но они в ТУ прописывают два независимых источника почему при установки нами АВР РТН не признаёт что мы обеспечиваем первую категорию.

Техник-электрик (Чита, Россия)

Diego

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 30 Июля 2015 года, 17:51
(ссылка на это сообщение)

Вы во всем этом гораздо лучше разбираетесь.

Цитата: Олег 66 от 30 Июля 2015 года, 17:40

РТН не признаёт что мы обеспечиваем первую категорию

Я могу предположить только какую-то коррупционную составляющую.

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Павел-В

Куратор подраздела "Учёт электроэнергии"

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 31 Июля 2015 года, 08:59
(ссылка на это сообщение)

Если РТН не признает что-то, то обязан дать документ с формулировкой. Пока нет официального отказа рассуждать смысла не имеет.
В этом году РТН совсем оборзел. У нас с ними на ровном месте проблемы выросли, причем на случаях абсолютно идентичным ранее встречающимися.

? (Челябинск, Россия)

Олег 66

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 31 Июля 2015 года, 12:10
(ссылка на это сообщение)

Коррупции тут может и нет. У нас форум я понимаю. И хотелось бы услышать разные мнения. На фото

20150731_075936.jpg
(656.2 Кб, 2048x1152) [скачать] [загрузок: 255]

пример проекта ввод Н1 Н2 согласно ТУ два независимых источника питания (с разных секций шин П/С 110/10/6-РП-ТП -РУ0.4кВ-ВРУ жилого дома) ЩАВР это АВР. Хотелось бы услышать мнение специалистов , при пропадании напряжения на Н1 приёмники 1 категории остаются под напряжением "прибывает оперативная бригада и переключает потребителей 2 категории на Н2 . Далее востонавливает снабжение Н1. В РТН утверждают что по факту схема сетями на поддерживается и источники не являются не зависимыми вот в чём вопрос. Во всех случаях есть формальный подход и здравый смысл в данном случаи РТН подошли к вопросу формально. Мы считаем что соблюдаем условия снабжения потребителей 1 категории возможно есть аргументированные возражения?

Техник-электрик (Чита, Россия)

Diego

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 31 Июля 2015 года, 12:23
(ссылка на это сообщение)

Ну, секция АВР не с тех клемм взята, например. Надо на "верхние" сажать.

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Никнейм

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 31 Июля 2015 года, 13:19
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Diego от 31 Июля 2015 года, 12:23

Ну, секция АВР не с тех клемм взята, например. Надо на "верхние" сажать.

Не совсем так. Так поступают, если на вводе нет перекидного рубильника.
СП31-110-2003
"7.10 При отсутствии АВР на вводе в здание питание электроприемников первой категории по надежности электроснабжения следует выполнять от самостоятельного щита (панели) с устройством АВР.
При наличии на вводе аппаратов защиты и управления этот щит (панель) с устройством АВР следует подключать после аппарата управления и до аппарата защиты.
При наличии на вводе автоматического выключателя, выполняющего функции управления и защиты, это подключение должно производиться до автоматического выключателя.
..."

Т.е. рубильник - аппарат управления, предохранитель(или автомат в такой схеме) - аппарат защиты.
По схеме: ну мой взгляд прямо на схеме щита ЩАВР нужно указать наличие АВР (прямоугольник с надписью АВР, от которого прочерчена штриховая линия к контакторам). Также будет не лишним перед контакторами установить автоматы для возможности обслуживания схемы АВР без отключения всего дома.

Слова РТН по поводу того, что сети работают в одну линию, просто болтовня, у Вас на руках есть документ - ТУ, где сети письменно обязуются предоставить Вам 2 независимых источника. Так это или нет по факту - не их ума забота.

Инженер-электрик ( ? , Россия)

Никнейм

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 31 Июля 2015 года, 13:23
(ссылка на это сообщение)

А что РТН хочет для того, чтобы все было ОК? ДГУ? Ввод от другой ТП?
Очень странная история.

Инженер-электрик ( ? , Россия)

Никнейм

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 31 Июля 2015 года, 13:28
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Никнейм от 31 Июля 2015 года, 13:19

Цитата: Diego от Сегодня в 12:23

Цитата

Ну, секция АВР не с тех клемм взята, например. Надо на "верхние" сажать.

Не совсем так. Так поступают, если на вводе нет перекидного рубильника.

Хотя я поторопился.
Тут еще и ящики ввода и учета добавлены. Наверное при их наличии в данном случае можно сразу после них подключать АВР. Хотя для меня эти ящики дикость.

Инженер-электрик ( ? , Россия)

Diego

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #13 : 31 Июля 2015 года, 14:29
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Никнейм от 31 Июля 2015 года, 13:19

Не совсем так.

Дело в том, что АВР будет зависеть от положения контактов рубильника. И, если мы поставим оба рубильника в нулевое положение, то и панель АВР отключится, а так не должно быть.
Или если обе секции включить на ввод1, то питание АВР будет только по одному вводу.
Короче подключаться надо к неподвижному контакту.

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Никнейм

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #14 : 31 Июля 2015 года, 14:57
(ссылка на это сообщение)

Ну все-таки СП диктует нам иное.
Переключение рубильников на один ввод, а уж тем более в нулевое положение, будет производится оперативным персоналом с какой-то определенной целью, а не от балды, и такой режим не должен быть длительным (авария, текущее обслуживание)

Инженер-электрик ( ? , Россия)

Diego

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #15 : 31 Июля 2015 года, 16:42
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Никнейм от 31 Июля 2015 года, 14:57

Ну все-таки СП диктует нам иное.

Мне даже нечего возразить.
Может в данном пункте не учитывали схему крест?

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Страниц: [1] 2 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Электроснабжение объектов (Куратор: Dmitriy52nnov) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines