|
|
Объект 2-ой категории электроснабжения. Выбор 2-ого источника питания для 1-ой категории?
|
Количество просмотров - 11127
(ссылка на эту тему)
|
|
|
|
Diego
|
Чисто дилетантский ответ- за такой промежуток времени контакты 1 ввода могут еще не отпустить (остаточное напряжение, просадка напряжения, разная инерция контакторов и т.д.), а контакты ввода №2 уже замкнутся. Более подробно объяснят специалисты. Вы что-нибудь слышали о блокировке? |
Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)
|
|
|
|
Hands Piter Baxter
|
Да. Но 50 мс слишком мало для электромагнитной или тем более механической блокировки.
|
? (Воронеж, Россия)
|
|
|
|
Diego
|
или тем более механической блокировки. Ваше субъективное мнение. |
Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)
|
|
|
|
Никнейм
|
Я, конечно, не спец, но даже в кнопке мех. блокировка устроена так, что при нажатии сначала рвется нормально замкнутый контакт, а затем замыкается нормально разомкнутый и никак иначе (только если чешущимися ручонками контактную группу не подогнуть) как резво на кнопку ты не жми. Сколько это занимает миллисекунд не знаю =). Сомневаюсь сильно, что подобное решение нельзя повторить в любом реле =).
Другой вопрос, что в подавляющем большинстве встретившихся мне схем АВР выполняют с задержкой на переключения, чтобы вроде как ложные срабатывания при кратковременнных просадках напряжения (например, нештатно проходящие пуски мощных ЭД) и чтобы момент коммутации не попал на противоЭДС нагрузки (сам не до конца понимаю). Это в схемах 2 питания на 1 отходящую. В схеме с секционником выдержку времени делают такой, чтобы при переключении на резерв секционник включался(отключался) после (перед) вводного (-ым) выключателя. Из каких соображений это делается при питании от энергосистемы я не представляю.
|
Инженер-электрик ( ? , Россия)
|
|
|
|
Hands Piter Baxter
|
Обязательность блокировки не обсуждается - это аксиома. Вопрос времени инерционности механизма переключения и переходных процессов. У того же БУАВРа мин. время задержки 0,1 с.
|
? (Воронеж, Россия)
|
|
|
|
Micky
|
У того же БУАВРа мин. время задержки 0,1 с. с мотор-приводами - чуть дольше. Вам не кажется, что мы отвлеклись? Может выработаем здесь идеальный источник питания (на вводе в здание), подходящий под 1 категорию? или это бесполезно? С ответом автору вроде определились... |
Инженер (Оренбург, Россия)
|
|
|
|
Никнейм
|
С ответом автору вроде определились... Но не все ... |
Инженер-электрик ( ? , Россия)
|
|
|
|
Diego
|
Обязательность блокировки не обсуждается - это аксиома. Одновременное включение двух вводов невозможно. Одна катушка отпустилась, вторая втянулась. Дальше что-то обсуждать по поводу переходных процессов, ЭДС и прочего без приведения статей, выкладок или учебников смысла нет. Аргументация уровня "мне кажется быстрее 0,1с это слишком быстро" не серьезна. |
Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)
|
|
|
|
Hands Piter Baxter
|
В данном случае я думаю СП 6.12130 даёт полное обоснование принятому выбору между АВР и ИБП Не дает. Вот еще ГОСТ Р 50571.5.56-2013 п.560.6.5 Отдельные независимые вводы от системы общего электроснабжения не должны служить электрическими источниками для систем безопасности, если не подтверждено, что одновременное отключение двух вводов маловероятно. |
? (Воронеж, Россия)
|
|
|
|
Diego
|
Как я понимаю системы безопасности и так в большинстве случаев комплектуются своим ИБП.
Так что я подключают их от АВР + встроенный ИБП.
|
Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)
|
|
|
|
Hands Piter Baxter
|
Как я понимаю системы безопасности и так в большинстве случаев комплектуются своим ИБП. Ну, автоматика - да. Насосы и прочие движки - нет. Применительно к самому первому вопросу: если есть ИБП - зачем тогда АВР, который не дает гарантированной 1 категории? Но я так понял существующего ИБП нет, а проблему решили путем добавки АВР на вводах (причем в соответствии с ТУ по 2 категории). П.С. не являюсь экспертом, сам пытаюсь разобраться. |
? (Воронеж, Россия)
|
|
|
|
M1s4n
|
если есть два независимых ввода установка АВР всегда дает гарантированную 1 категорию
другой вопрос если нужна первая особая категория, тогда надо выдумывать третий независимый ввод, его зачастую делают либо из ИБП либо из ДЭС с автоматическим пуском
|
Инженер (Норильск, Россия)
|
|
|
|
Diego
|
если есть ИБП - зачем тогда АВР АВР для остальных электроприемников 1 категории. Дополнительно встроенный ИБП для остальных. который не дает гарантированной 1 категории? Это все субъективно. Для всяких там пожарных насосов вполне дает. А для слаботочки и серверов лучше добавлять ИБП. |
Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)
|
|
|
|
Hands Piter Baxter
|
Давайте ВЫ ПЕРЕЧИТАЕТЕ самый первый пост. ИБП отсутствует ибо изначально отсутствовали электроприемники 1 категории. Автор ставит на вводе АВР. Объясните мне, что одновременное отключение двух вводов маловероятно. В ТУ сетевая организация обеспечивает объект по второй категории.
|
? (Воронеж, Россия)
|
|
|
|
M1s4n
|
два ввода - две секции подстанции 10/0,4кВ - две секции ГПП 110/10кВ - две линии 110кВ - два разных блока электростанции (генератор/трансформатор) - вероятность что оба независимых друг от друга блока выйдут из стоя маловероятно - profit!!!
плюсом на ГПП 110/10 всегда и на ТП 10/0,4 зачастую устанавливают АВР между секциями по низкой стороне
|
Инженер (Норильск, Россия)
|
|
|
| |
