Можете ли просветить меня в очень сложном на мой взгляд вопросе: когда на строительстве промышленных предприятий и в жилищном строительстве электромонтажники присоединяют под один болт заземления 2 провода, идущих, например, от двух рядом стоящих щитов, то они правы?
1. В стандартах комплекса ГОСТ Р 50571 не применяют понятие "
болт заземления ".
2. ОПЧ распредустройства следует присоединять к защитному проводнику распред. эл. цепи, а не к болту заземления.
Т.е.как я понимаю, ГОСТы при рассмотрении моего вопроса не принимаем во внимание
См. п. 1 выше.
Кстати, а в приведённом Вами ГОСТ Р 50571.5.54-2013, пункт 542.4.2 ничего не написано про индивидуальность присоединения заземляющего провода, только снова про ГЗШ... Вот про неё как в нашем ПУЭ написано. Зачем ГОСТ, который снова повторяет прошлое и меняет только год выпуска - тем и новый...
1. Если бы Вы понимали где расположен заземляющий проводник, то не делали бы подобных заявлений.
2. В устаревших ПУЭ приведены требования из старых стандартов комплекса ГОСТ Р 50571.
В цехе было жарко и лето и одна из девушек вторичниц была в открытой футболке и прислонилась плечем к др щиту. Другая вторичница отвинтила гайку и сняла первый провод - после этого первую девушку ударило током от щита, к которому была прислонена плечём и именно от которого отсоединили провод заземления (хотя отсоединять и менять надо было провод другого щита. Вот он случай из практики!
Не нужно нарушать правила охраны труда. Тогда током бить не будет.
И всё это от того, что в РФ любят документы, в которых, соглашусь с Sasha 4312, куча странностей, неточностей, неявного смысла, скользкостей...
В РФ достаточно НД, которые позволяют выполнить безопасную электроустановку. Нужно только иметь надлежащую квалификацию.
У меня такое впечатление, что наши нормативные документы переводились с английского на русский китайским переводчиком. Неужели нельзя писать грамотно, чтобы всем было ясно, зачем это двух, трех-смыслие и постоянные недомолвки? Я шизею читая НД, Кто-то десятилетиями вносит сотни исправлений, тысячи комментариев, а споров меньше не становится. Те кто готовят НД, они что, боятся без работы остаться, если все нормально напишут?
1. Нет проблем прочитать, понять и выполнить требования НД, в т.ч., исправив допущенные в НД ошибки.
2. А споры о чём: о болте заземления, который в требованиях комплекса ГОСТ Р 50571 нигде не упомянут?
3. Они ничего не боятся. Поэтому делают халтуру.
Извините за совсем глупый вопрос по терминологии. Знаю нулевые проводники - N, знаю защитные - РЕ, знаю объединенные PEN, а нулевые защитные без запятой между ними, как понимать? Если это защитный проводник, то почему так и не написать? Если объединенный, то почему так и не написать? Если нулевой - N, то почему так и не написать? Такие формулировки, что, в Пентагоне выдумали? Почему я должен догадываться что имел в виду автор этих строк?
1. Вопрос некорректный, поскольку в ПУЭ есть определение этого проводника.
2. Сочинили в Тяжпроме и Главгосэнергонадзоре.
3. Потому, что не владеете терминологией.
