[Егор 81]

Контроль целостности РЕ нигде не применяется, не слышал даже о таком.

ГОСТ Р 50571.5.54-2013
543.3.4 В случае осуществления мониторинга заземления, означенные устройства, (например, датчики, катушки, трансформаторы тока) не следует включать последовательно в цепь защитных проводников.

Аналогично было и в ГОСТ Р 50571.5.54-2011.

[Виктор Костров]

Егор 81, доброе утро!
1. этот мониторинг, в случае его осуществления, осуществляется для всех систем.
2. нигде не написано, что ДОЛЖЕН БЫТЬ ОБЕСПЕЧЕН ПОСТОЯННЫЙ мониторинг. Т. е. хочешь осуществляй, хочешь - нет.
3. кроме того у этого мониторинга должны быть определены сроки (как, например, визуальный осмотр заземляющего устройства опор линий электропередач, с откапыванием грунта на 0,5 метра один раз в 12 лет (это я на память - не цитирую)).
4. Поэтому, если в ТN-C-S системе не ведется мониторинг, то и в данной ее интерпретации он ни к чему.
С уважением Виктор Костров!

[Виктор Костров]

3. А если в ТТ РЕ от ГЗШ всех устраивает, то почему, в TN такой РЕ не устраивает???

Потому что в этом случае автоматическое отключение питания придется строить на ВДТ, а это стоит дороже. При этом еще нужно будет контролировать целостность ПЕ в нормальных условиях.

Автоматическое отключение питания, в данном случае может строиться также на отключении питания двухполюсными автоматами, стоящими в цепи ниже УДТ, для каждой отдельной цепи. Случаи отключения же К.З. фаза-ноль УДТ (в случае дифференциального автомата) почти не реальны, так как защищаемый ими участок цепи сводится к перемычкам с УДТ на автоматы отходящих линий, где К. З. крайне редко.
С уважением Виктор Костров!

[Егор 81]

мониторинг

Тут вы все в кучу что то намешали, в пункте про раскопки ни чего не сказано. Датчики и прочие устройства ставятся для того чтобы в случае нарушения целостности заземления подать сигнал, например на независимый расцепитель АВ, который обесточит ЭУ.

Автоматическое отключение питания, в данном случае может строиться также на отключении питания двухполюсными автоматами

При этом токи замыкания на землю совсем другого порядка нежели токи КЗ, значительно ниже. Поэтому защиту на АВ так не построить, только если выполнить условия по Гост Р 50571,3-2009.

[Виктор Костров]

мониторинг

Тут вы все в кучу что то намешали, в пункте про раскопки ни чего не сказано. Датчики и прочие устройства ставятся для того чтобы в случае нарушения целостности заземления подать сигнал, например на независимый расцепитель АВ, который обесточит ЭУ.

Автоматическое отключение питания, в данном случае может строиться также на отключении питания двухполюсными автоматами

При этом токи замыкания на землю совсем другого порядка нежели токи КЗ, значительно ниже. Поэтому защиту на АВ так не построить, только если выполнить условия по Гост Р 50571,3-2009.

1. Егор 81, где в простых домах, даже в непростых коттеджах, Вы видели данную систему в массовом количестве??? Может, что то в системе умного дома? лично я нигде не встречался и на других форумах не слышал, об этом мониторинге. Может у Вас есть какие то конкретные схемы, конкретные ссылки на данные схемы мониторинга, для массового применения.

2. Вы же сами сказали, что в схеме справа, при переносе точки разделения РЕN после вводного автомата, отключение от сети переходит с вводного автомата на вводное УДТ. За счет чего??? В чем разница работы схемы, если в левой схеме обрыв РЕN происходит на отпаечной опоре в здание (дом), что происходит намного чаще и если происходит неконтакт в контакте РЕN вводного автомата в правой схеме, что в разы меньше???
То, что ток К. З. в данной ситуации много меньше я в курсе..... и по поводу ситуации обрыва РЕN у меня своя разработка, которая промышленно никак пока не произведена (если интересно http://www.volt-m.ru/userblog/view/255/ ).
Но данный вопрос я поднял не для для этого.  Мне данный вопрос разрыва РЕN, в настоящий момент, интересует с точки зрения схемы подключения аварийного генератора.
Как правильно заметил ПОСЕТИТЕЛЬ, лучше в схеме иметь ПОЛНОЕ ОТСОЕДИНЕНИЕ от одной системы, при переходе на другую.
С уважением Виктор Костров!

[Егор 81]

1. Егор 81, где в простых домах, даже в непростых коттеджах, Вы видели данную систему в массовом количестве???

А где вы видели чтобы кто то заморачивался с коммутацией ПЕ?

Может у Вас есть какие то конкретные схемы, конкретные ссылки на данные схемы мониторинга, для массового применения.

У меня нет, да и массово частные решения не применяются, только в индивидуальном порядке с учетом местных условий.

Вы же сами сказали, что в схеме справа, при переносе точки разделения РЕN после вводного автомата, отключение от сети переходит с вводного автомата на вводное УДТ.

Я сказал, что на защиту АВ теперь не стоит рассчитывать.

За счет чего?

За счет значительного снижения величины тока замыкания на землю.

В чем разница работы схемы, если в левой схеме обрыв РЕN происходит на отпаечной опоре в здание (дом), что происходит намного чаще и если происходит неконтакт в контакте РЕN вводного автомата в правой схеме, что в разы меньше???

Эти вероятности лишь у вас в голове. Вероятность замыкания на землю значительно выше чем обрыв ПЕНа.

и по поводу ситуации обрыва РЕN у меня своя разработка, которая промышленно никак пока не произведена

Знаю, считаю это тухлый номер. Как минимум устройство должно будет соответствовать ТР ТС 004/2011, при этом коммутировать ПЕ вам не дадут, либо при первом же НС вы с производителем без штанов останетесь, после иска. Но печалится не стоит, зато оставите след в истории.

интересует с точки зрения схемы подключения аварийного генератора.

Коммутируете N и все будет нормуль, у гены будет свое ЗУ, поэтому гена не представляет опасности.

Как правильно заметил ПОСЕТИТЕЛЬ, лучше в схеме иметь ПОЛНОЕ ОТСОЕДИНЕНИЕ от одной системы, при переходе на другую.

Изучите Гост Р 50571.4.44, может одумаетесь. Заземленная ПЧ представляет опасность лишь если не включена в СУП, в остальных случаях для ЭУ это можно рассматривать как защитную меру "защитное заземление".

[Vоlk]

Вероятность замыкания на землю значительно выше чем обрыв ПЕНа.

По статистике Беляева А.В., в сетях 0.4 кВ более 90% замыканий - однофазные на землю, из них большинсто - дуговые или сразу переходят в дуговые, таким образом общая итоговая статистика по информации этого уважаемого специалиста - около 98% дуговые замыкания на землю

[Виктор Костров]

А где вы видели чтобы кто то заморачивался с коммутацией ПЕ?

Что то я правда не понимаю. РЕ не коммутируется нигде. По моему на рисунках достаточно точно нарисовано. РЕ идет от ГЗШ к корпусам электроприемников НИГДЕ НЕ РАЗРЫВАЯСЬ. Почему опять возникает вопрос о разрыве РЕ, Когда вопрос о разрыве РЕN???

За счет значительного снижения величины тока замыкания на землю.

Ток замыкания на землю не изменится, он зависит от сопротивления ЗУ потребителя + сопротивление ЗУ ТП. Исходя из ЗУ потребителя 4 Ом + ЗУ ТП 4 Ом = 8 Ом из -за изменения схемы не изменится.
Просто в ТN-C-S при ЗАНУЛЕНИИ ток К.З. фаза - ноль и ток фаза - корпус - ноль (так как ток идет по пути наименьшего сопротивления, часть тока замыкания на землю мала) практически равны, но это не ток замыкания на землю. Ток замыкания на землю возникает в системах с ЗАЗЕМЛЕНИЕМ, которые получаются в случаях обрыва РЕN в любой точке отпайки на электроустановку.

Коммутируете N и все будет нормуль, у гены будет свое ЗУ, поэтому гена не представляет опасности.

Здесь если можно поподробнее, можно ссылочки. На пальцах для меня сложновато.

ГОСТ посмотрю послезавтра, завтра на работу, выхода в нэт нет.
С уважением Виктор Костров!

[Егор 81]

Что то я правда не понимаю. РЕ не коммутируется нигде...Почему опять возникает вопрос о разрыве РЕ, Когда вопрос о разрыве РЕN???

ПЕН это тоже защитный проводник.

[Виктор Костров]

Что то я правда не понимаю. РЕ не коммутируется нигде...Почему опять возникает вопрос о разрыве РЕ, Когда вопрос о разрыве РЕN???

ПЕН это тоже защитный проводник.

Егор, добрый день!
Давайте будем пунктуальны. РЕN это не защитный, а совмещенный защитный и нейтральный проводник.

Покопался в ГОСТ Р 50571.3 - 2009, появились кое какие мыслишки.

411.4 Системы TN
411.4.1 В системах TN целостность заземления установки зависит от надежного и эффективного присоединения PEN или PE проводников к земле.
Заметьте не конкретно РЕN, не конкретно РЕ, а ИЛИ. Соответственно, если целостность заземления установки выполнена ЗУ электроустановки, конкретно РЕ, то  РЕN можно разрывать.
Если ЗУ электроустановки нет, то носителем защитной функции является РЕN и только РЕN и его разрывать НЕЛЬЗЯ.

411.4.3 В неподвижных установках единый проводник может использоваться и как защитный проводник, и как нейтральный проводник (PEN-проводник) при условии, что выполняются требования п.543.4 стандарта МЭК 60364_5_54. Никакое коммутационное или разъединительное устройство не должно быть включено в PEN-проводник.


Исходя из вышеизложенного, при выполнении заземления от ЗУ электроустановки и разрывая РЕN мы исключаем его функцию защитного проводника, оставляя функцию нейтрального. При этом название проводника не меняется, он так и остается РЕN.

411.4.5..........
В тех случаях, когда УДТ используют в системе TN-C-S, PEN-проводник не должен быть использован на стороне нагрузки. Присоединение защитного проводника к PEN-проводнику должно быть выполнено на стороне источника питания УДТ.

Посему, по правой схеме:
1. Заземление выполнено РЕ от ЗУ электроустановки.
2. РЕN разорван на вводном автомате с исключением функции защитного проводника.
3. После вводного автомата перед УДТ РЕN присоединен к защитному проводнику.
Как то так.
С уважением Виктор Костров!

[Роспроект]

появились кое какие мыслишки.

При всем уважении, вы подгоняете собственную теорию под НТД.
1. сопротивление ЗУ источника питания жестко нормировано, а повторное заземление PEN проводника (в системе TN-C) нет, исключая воздушный ввод.
2. требований обязательности устройства ЗУ нет, есть требование о присоединение все СПЧ к основной системе УП, которая в свою очередь тоже в некотором роде ЗУ

[Виктор Костров]

появились кое какие мыслишки.

При всем уважении, вы подгоняете собственную теорию под НТД.
1. сопротивление ЗУ источника питания жестко нормировано, а повторное заземление PEN проводника (в системе TN-C) нет, исключая воздушный ввод.
2. требований обязательности устройства ЗУ нет, есть требование о присоединение все СПЧ к основной системе УП, которая в свою очередь тоже в некотором роде ЗУ

Доброго времени суток, Роспроект!

Я не ПОДГОНЯЮ, я пытаюсь обосновать на основе НТД. Всякая версия требует доказательств.

1. Я про разрыв РЕN проводника в ТN-C-S при наличии ЗУ электроустановки. В ТN-C ни о каком разрыве РЕN даже не думаю.

2. Про обязательность устройства ЗУ тоже не говорю. У меня конкретная схема и конкретная задача обосновать ПОЛНОЕ отделение систем питания сети и ДГУ, чтобы ни по одному из линейных, нейтральных и защитных проводников не было заноса потенциала на отделенную от потребителя распределительную сеть. Для безопасного выполнения работ на ВЛ при  наличии у потребителей определенного количества ДГУ и различных схем их подключения.

С уважением Виктор Костров!

[Роспроект]

У меня конкретная схема и конкретная задача обосновать ПОЛНОЕ отделение систем питания сети и ДГУ, чтобы ни по одному из линейных, нейтральных и защитных проводников не было заноса потенциала на отделенную от потребителя распределительную сеть.

Разве нейтраль ДГУ не должна быть заземлена? В каком случае может возникнуть потенциал (генерируемый ДГУ) в N проводнике относительно земли и в РЕ проводнике относительно земли?

[Роспроект]

Что-то я запутался, что именно вы желаете сделать, если нетрудно можете нарисовать?

[Виктор Костров]

Роспроект, доброго времени суток!
Рисую я никак. Потому, если не затруднит посмотрите здесь http://www.volt-m.ru/forum/5/?page=2. Лучше почитать всю тему.
Там есть рисунки, к чему я хочу придти на стр. 4 и 6.
С уважением Виктор Костров!

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Ingenеr 2017]

Заземление в КТП 6/0,4 кВ. Способы заземлени...

автор: Ingenеr 2017

Вчера в 07:46

Искусственное заземление. Используемый матер...

автор: ANRAN

21 Февраля 2025 года, 18:57

Разделение PEN на РЕ и N

автор: ANRAN

21 Февраля 2025 года, 18:30

Соответствие Российских норм Европейским и А...

автор: ANRAN

21 Февраля 2025 года, 18:02

Силовые розетки 380 отечественного производс...

автор: Госсть

21 Февраля 2025 года, 12:49

Длина кабельной трассы (реальность и проект)

автор: Жора Корнев

20 Февраля 2025 года, 18:51

Зона защиты одиночного молниеприёмника на кр...

автор: Д м и т р и й

19 Февраля 2025 года, 12:07

Отпайка от двухцепной опоры к 2КТП в коттедж...

автор: Д м и т р и й

16 Февраля 2025 года, 15:23

Главная заземляющая шина. Сколькими проводни...

автор: Александр 156

16 Февраля 2025 года, 15:20

Архитектурная подсветка ЖК

автор: Д м и т р и й

15 Февраля 2025 года, 23:16

ПЭСПЗ в Казахстане

автор: Базимыч

14 Февраля 2025 года, 15:39

Имеется две точки подключения

автор: Ingenеr 2017

14 Февраля 2025 года, 13:29

Отдельный блок аварийного отключения. (Перен...

автор: Д м и т р и й

14 Февраля 2025 года, 12:59

Данные на монтажные кабели. Расчет сопротивл...

автор: Ingenеr 2017

13 Февраля 2025 года, 11:24

Освещение производственных помещений

автор: Д м и т р и й

13 Февраля 2025 года, 10:55

[351]

Сейчас на форумах: гостей - 351, пользователей - 7 Имена присутствующих пользователей: Beroes Group, Slid, Omicron Pеrsei, Андрей888, Timm69, Жора Корнев, doctorRaz