Магистральный нейтральный проводник для ТN-C, ТN-C-S и ТТ. Как правильно называется?

Магистральный нейтральный проводник для ТN-C, ТN-C-S и ТТ. Как правильно называется?
Количество просмотров - 14855 (ссылка на эту тему)

Hands Piter Baxter

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #76 : 23 Октября 2015 года, 14:46
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Павел 22 от 23 Октября 2015 года, 13:09

Но если ВРУ ставим на технологическом этаже здания, а это 17-й этаж, и от ГЗШ до PE устанавливаемого ВРУ далеко тянуть специально отдельный проводник

Далеко тянуть не нужно (нельзя).
ПУЭ 1.7.119. Главная заземляющая шина может быть выполнена внутри вводного устройства электроустановки напряжением до 1 кВ или отдельно от него.Внутри вводного устройства в качестве главной заземляющей шины следует использовать шину РЕ.
При отдельной установке главная заземляющая шина должна быть расположена в доступном, удобном для обслуживания месте вблизи вводного устройства.

? (Воронеж, Россия)

Павел 22

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #77 : 23 Октября 2015 года, 15:41
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 23 Октября 2015 года, 13:17

Так в пуэ об этом прямо указано- для многоэтажных суп...вы же не в воздух штыри будете забивать. Другое дело, если вы делаете расширение/реконструкцию при отсутствующем заземляющем устройстве

а мы штыри не забиваем). Мы проектируем установку ВРУ десятого по счету в сущ. здании для электроснабжения комплекса эл. приемников, запитываем его от ТП по системе TN-C-S. В ВРУ происходит разделение PEN на PE и N и далее до эл. приемников 5- жильными кабелями.

Контур ЗУ, СУП, ДСУП и пр. не проектируем, лимиты не отпущены)))

Вопрос: п. 1.7.61 ПУЭ говорит нам, что рекомендуется выполнять повторное заземление PE и PEN на вводе в электроустановку. Значит это требование не обязательное) Я правильно мыслю?

Начинающий инженер-проектировщик (Барнаул, Россия)

Павел 22

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #78 : 23 Октября 2015 года, 15:42
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Hands Piter Baxter от 23 Октября 2015 года, 14:46

ПУЭ 1.7.119. Главная заземляющая шина может быть выполнена внутри вводного устройства электроустановки напряжением до 1 кВ или отдельно от него.Внутри вводного устройства в качестве главной заземляющей шины следует использовать шину РЕ.При отдельной установке главная заземляющая шина должна быть расположена в доступном, удобном для обслуживания месте вблизи вводного устройства.

совершенно согласен

Начинающий инженер-проектировщик (Барнаул, Россия)

Vоlk

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #79 : 23 Октября 2015 года, 15:47
(ссылка на это сообщение)

Пуэ 1.1.17

Hands Piter Baxter

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #80 : 23 Октября 2015 года, 16:00
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Павел 22 от 23 Октября 2015 года, 15:41

Вопрос: п. 1.7.61 ПУЭ говорит нам, что рекомендуется выполнять повторное заземление PE и PEN на вводе в электроустановку. Значит это требование не обязательное) Я правильно мыслю?

Читайте http://www.news.elteh.ru/arh/2004/26/16.php

? (Воронеж, Россия)

Alik

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #81 : 23 Октября 2015 года, 16:37
(ссылка на это сообщение)

Цитата

Павел 22
Cообщение #59 : Вчера в 06:33 Цитата: Опти от 21 Октября 2015 года, 21:27 у Вас ВРУ в здании в которое Вы проложили 4х ж. кабель. В этом здании есть свое ЗУ-какие вопросы-обязательно соединять с пришедшим РЕN проводником
основание? Или это ваше личное мнение

ПУЭ 1.7.61

Инженер-конструктор (Джанкой, Украина)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #82 : 23 Октября 2015 года, 18:46
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Павел 22 от 23 Октября 2015 года, 15:41

Контур ЗУ, СУП, ДСУП и пр. не проектируем, лимиты не отпущены)))

Злостное нарушение требований НТД по электробезопасности.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Павел 22

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #83 : 23 Октября 2015 года, 19:22
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Hands Piter Baxter от 23 Октября 2015 года, 16:00

Читайте http://www.news.elteh.ru/arh/2004/26/16.php

...Термин «рекомендуется» относится к выполнению повторного заземления при помощи искусственного заземлителя и учитывает невозможность его выполнения в ряде случаев, например, в районах вечной мерзлоты, в скальных грунтах и некоторых других. В этих случаях повторное заземление может быть обеспечено при использовании только естественных заземлителей, присоединенных к основной системе уравнивания потенциалов...
почитал, вопрос, ввиду строгого выполнения п. 1.7.61 ПУЭ, остался прежним. Является ли нарушением отсутствие повторного заземления PEN и PE на вводе в электроустановку? +В ПУЭ на картинке системы TN-C-S повторного заземления не нарисовано. Журнал хороший, но насколько можно делать на него ссылку при обосновании решений
Понятие слова "рекомендуется" в контексте пуэ знакомо)

Цитата: Егор 81 от 23 Октября 2015 года, 18:46

Злостное нарушение требований НТД по электробезопасности.

дак здание существующее, видел только отрывки рабочки разных лет)), и там это ЗУ, СУП есть, но по факту не проверял))

Начинающий инженер-проектировщик (Барнаул, Россия)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #84 : 23 Октября 2015 года, 19:46
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Павел 22 от 23 Октября 2015 года, 19:22

и там это ЗУ, СУП есть, но по факту не проверял

Есть такой вид работ как обследование.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Павел 22

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #85 : 23 Октября 2015 года, 20:05
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Егор 81 от 23 Октября 2015 года, 19:46

Есть такой вид работ как обследование.

есть такое понятие- сколько водки столько песен. Вопрос в другом

Цитата: Павел 22 от 23 Октября 2015 года, 19:22

вопрос, ввиду строгого выполнения п. 1.7.61 ПУЭ, остался прежним. Является ли нарушением отсутствие повторного заземления PEN и PE на вводе в электроустановку?

Начинающий инженер-проектировщик (Барнаул, Россия)

Vоlk

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #86 : 23 Октября 2015 года, 20:18
(ссылка на это сообщение)

Павел
Между делом - у вас не ввод в электроустановку, а ввод в часть электроустановки, как я понял.
Вопрос реконструкции/переоборудования/дооборудования всегдя сложен из-за установления границы работ и зоны ответственности. Поэтому ответ я бы порекомендовал вам получить исключительно в юридической области,а не в техническом плане.

В техническом вам уже неоднократно отвечали, ответ вас не устраивает (не подходит вашим целям, видимо):
На вводе в современную электроустановку должно быть единое ЗУ, к которому должны быть подключены все ГЗШ (если они выполнены в виде РЕ шин вводных устройств, что очень популярно) вне зависимости от количества обособленных вводов питания с точки зрения, в первую очередь, электробезопасности, а так же ЭМС, молниезащиты, и даже защиты от статэлектричества. Если здание многоэтажное и под вводом понимается вами некое ВРУ отдельного этажа (не первого с основным вводом), то РЕ-шина этого ВРУ должна быть присоединена в СУП здания. Но это "на пальцах" и скорее как пример, конкретная схема бывает все же с нюансами.
Юридические мотивы-совершенно иной расклад и тут можно много чем руководствоваться, начиная от ваших договорных отношений, продолжая к ведомственности объекта и заканчивая законодательством в области техрегулирования и статусом ПУЭ и стандартов

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #87 : 23 Октября 2015 года, 20:20
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Павел 22 от 23 Октября 2015 года, 19:22

Является ли нарушением отсутствие повторного заземления PEN и PE на вводе в электроустановку?

Да. Так как СУП является обязательной. И даже при отсутствии нормирования сопротивления повторного заземления, она(повторка) все же имеет место быть через СУП.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Опти

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #88 : 24 Октября 2015 года, 06:12
(ссылка на это сообщение)

Цитата

Vоlk
Поэтому ответ я бы порекомендовал вам получить исключительно в юридической области,а не в техническом плане

Не могут юристы защитить человека от поражения эл током и здание от пожара- только ПУЭ, ГОСТы, мозги и ответсвенность проектировщика и монтажника

Инженер-электрик (Алчевск, Украина)

Павел 22

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #89 : 24 Октября 2015 года, 15:48
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 23 Октября 2015 года, 20:18

Между делом - у вас не ввод в электроустановку, а ввод в часть электроустановки, как я понял.
Вопрос реконструкции/переоборудования/дооборудования всегдя сложен из-за установления границы работ и зоны ответственности. Поэтому ответ я бы порекомендовал вам получить исключительно в юридической области,а не в техническом плане.

Vоlk, согласен, что разграничение зон ответственности ввиду узких границ проектирования весьма не прост, но до сугобо юр. области рассмотрения вопроса при сдаче работы по проектированию, пнр и дальнейшей эксплуатации предпочел бы дело не доводить, что как бы логично).
По проекту все норм, по схеме есть "значок" повторного заземления PEN, но по факту реализация этого значка вызывает сложности ввиду обособленности собственников помещений и, как следствие, эл. тех. решений в одном здании.

но если рассматривать вопрос сугобо в границах нашего проектирования, то, ввиду строгого выполнения п. 1.7.61 пуэ, отсутствие повторного специального заземления PEN на вводе в электроустановку (в том понимании под которым понимается это понятие в ПУЭ) не является нарушением, на мой взгляд. Ссылка с шифром проекта и проектн. организации на проект с сущ.(наверно)))) СУП и ГЗШ в нашем проекте имеется.

Цитата: Опти от 24 Октября 2015 года, 06:12

а вы при проектировании/монтаже/приемке готовы взять ответственность за все здание или в рамках границ своей деятельности?

Начинающий инженер-проектировщик (Барнаул, Россия)

Y. Kharechko

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #90 : 24 Октября 2015 года, 21:48
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Павел 22 от 24 Октября 2015 года, 15:48

но если рассматривать вопрос сугобо в границах нашего проектирования, то, ввиду строгого выполнения п. 1.7.61 пуэ, отсутствие повторного специального заземления PEN на вводе в электроустановку (в том понимании под которым понимается это понятие в ПУЭ) не является нарушением, на мой взгляд.

1. ПУЭ устаревший документ, в котором, к тому же, указано - сделай то, не знаю что. Например - повторное заземление в электроустановке здания (ЭЗ).
2. Повторное заземление всегда выполняли на ВЛ. К ЭЗ оно не имело отношения и не имеет по ГОСТ Р 50571.
3. Пункт, которым предписано заземлять PEN на вводе был указан ранее. Его требования следует изучить и выполнить.

? (Москва, Россия)

Страниц: 1 ... 3 4 5 [6] 7 8 9 ... 12 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Заземление и молниезащита (Куратор: Vоlk) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines