Освещение безопасности в тепловом узле. Применение светильника со встроенным аккумулятором

Освещение безопасности в тепловом узле. Применение светильника со встроенным аккумулятором
Количество просмотров - 11309 (ссылка на эту тему)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #46 : 08 Декабря 2015 года, 23:02
(ссылка на это сообщение)

Вам желательно внимательно читать собеседника, понимая его точку зрения, а что неясно - уточнять. Не мораль читаю, действительно рекомендую. Вам тяжело сосредоточиться. потому что вы зачем-то прыгаете с мысли на мысль, торопитесь, додумываете, приписываете и переходите в иные сферы. В этом, возможно, ваши проблемы. Мне так кажется, если что - не принимайте близко к сердцу...

ПТЗ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #47 : 08 Декабря 2015 года, 23:35
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 08 Декабря 2015 года, 23:02

Ваша правда, мыслей много, метаний еще больше.. Жизнь такая стала, стремительная... Могу ли я просить Вас успокоить мои недопонимания, и если я конкретно сформулирую свою расплывчатую мысль, то вы подведете окончательный ответ и сошлетесь на исключительно те нормы или посты с указанием норм, которые развеют все сомнения?

? (Петрозаводск, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #48 : 08 Декабря 2015 года, 23:37
(ссылка на это сообщение)

пробуйте

ПТЗ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #49 : 09 Декабря 2015 года, 00:00
(ссылка на это сообщение)

Объект: многоквартирный жилой дом или административно-общественное здание
Помещения: электрощитовая, венткамера, насосная, тепловой узел. Помещения небольшие (пусть 3*4 метра), без постоянного присутствия персонала; без опасных открытых технологических процессов и открытых вращающихся частей.
Особые условия: Электрощитовая и тепловой узел имеют самостоятельные выходы на улицу; насосная в технический коридор подвала.

Для всех подобных помещений требуется освещение как основное "рабочее", так и дополнительное, статус которого принято теперь считать "резервным", хотя недавно оно считалось "освещением безопасности".

Вопрос:
- распространяются ли требования на применение к "резервному"/"освещению безопасности" в рассматриваемых помещениях кабелей с суффиксом FR (негорючих)?
- распространяются ли требования на применение к светильникам освещения входов с улицы в рассматриваемые помещения кабелей с суффиксом FR (негорючих)?

? (Петрозаводск, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #50 : 09 Декабря 2015 года, 00:08
(ссылка на это сообщение)

мое мнение:
- нет
- нет
мнение ФАУ ГГЭ:
- нет
- да
Описание и обоснование (мое) есть на форуме, в т.ч. (частично) в данной теме. У ФАУ ГГЭ обоснования нет, не было и не будет, если не будет серьезных перемен

ПТЗ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #51 : 09 Декабря 2015 года, 00:52
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 09 Декабря 2015 года, 00:08

мое мнение:
- нет
- нет
мнение ФАУ ГГЭ:
- нет
- да

За мнения, спасибо.

Цитата: Vоlk от 09 Декабря 2015 года, 00:08

Описание и обоснование (мое) есть на форуме, в т.ч. (частично) в данной теме.

Буду искать

Цитата: Vоlk от 09 Декабря 2015 года, 00:08

У ФАУ ГГЭ обоснования нет, не было и не будет, если не будет серьезных перемен

Заострю внимание у своих региональных.

? (Петрозаводск, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #52 : 09 Декабря 2015 года, 01:06
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ПТЗ от 09 Декабря 2015 года, 00:52

Буду искать

по последнему вопросу, что бы не "заискались": позиция ГГЭ зиждется на том, что ЛЮБОЙ выход из здания эвакуационный в терминах СП 52 с выводом об ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ необходимости освещения путей эвакуации (через специфическое прочтение рекомендаций ПУЭ о присоединении выходов к сети АО), следовательно - светильник над ЛЮБЫМ выходом - ОБЯЗАТЕЛЬНО эвакуационный. Я же до сих пор вынужден констатировать, кроме фактической юридической неправоты ФАУ ГГЭ, еще следующее: неопределенность в определениях норм 123-ФЗ термина "эвакуационный выход" в рамках его обязательности, неравнозначность термина в 123-ФЗ и СП52 (а значит, теоретически - 384-ФЗ, а на самом деле - с международными нормами. т.к. СП 52 частично гармонизирован с EN), отсутствие такой обязательности в забугорных нормах, а главное - отсутствие здравого смысла при тотальном и прямом выполнении (когда сие требуют для вспомогательных технических помещений, где персонал может быть единицы раз за весь срок эксплуатации)

ПТЗ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #53 : 09 Декабря 2015 года, 01:26
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 09 Декабря 2015 года, 01:06

позиция ГГЭ зиждется на том, что ЛЮБОЙ выход из здания эвакуационный в терминах СП 52 с выводом об ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ необходимости освещения путей эвакуации (через специфическое прочтение рекомендаций ПУЭ о присоединении выходов к сети АО), следовательно - светильник над ЛЮБЫМ выходом - ОБЯЗАТЕЛЬНО эвакуационный. Я же до сих пор вынужден констатировать, кроме фактической юридической неправоты ФАУ ГГЭ, еще следующее: неопределенность в определениях норм 123-ФЗ термина "эвакуационный выход" в рамках его обязательности, неравнозначность термина в 123-ФЗ и СП52 (а значит, теоретически - 384-ФЗ, а на самом деле - с международными нормами. т.к. СП 52 частично гармонизирован с EN), отсутствие такой обязательности в забугорных нормах, а главное - отсутствие здравого смысла при тотальном и прямом выполнении (когда сие требуют для вспомогательных технических помещений, где персонал может быть единицы раз за весь срок эксплуатации)

Общая суть ясна... есть повод для дискуссии с экспертизой.... Спасибо...

? (Петрозаводск, Россия)

Страниц: 1 2 3 [4] Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Электроосвещение внутреннее (Куратор: Максим R) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines