Предохранительные клапаны. Обсуждение вариантов расчета и выбора

Предохранительные клапаны. Обсуждение вариантов расчета и выбора
Количество просмотров - 85389 (ссылка на эту тему)

Bader

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #226 : 21 Ноября 2019 года, 16:25
(ссылка на это сообщение)

Добрый день
Подскажите, пожалуйста, как определить "накопленное давление"?
На какой расход и давление производится расчет?

Bader

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #227 : 21 Ноября 2019 года, 17:07
(ссылка на это сообщение)

Как вообще работает это накопленное противодавление?
Освобождает ли установка сильфонного клапана от расчета противодавления?

Antipod 66

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #228 : 26 Ноября 2019 года, 16:55
(ссылка на это сообщение)

Ребят, вопрос срочный, попробовали посчитать в программе ПРЕДКЛАПАН сбросы по пара 5,0 МПа.
Проверили нашу схему в которой приняли выходные диаметры по патрубкам ППК, как всегда делали, получили значения больше скорости звука.
Позвонили в НЦТ трубопровод, они сказали что единственное ограничение по скорости в отводящих трубопроводах это скорость звука.
Почитали литературу API и русские справочники, тоже пишут что ограничение это скорость звука, т.к. критическое истечение.

Какие допустимые скорости вы принимаете в отводящий трубопроводах? или смотрите только на противодавление?

_{----- добавлено 26 Ноября 2019 года, 17:19 -----}
еще вопрос, если сброс через шумоглушитель, то реактивные усилия все равно сохраняются? или шумоглушитель их гасит?

Bader

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #229 : 26 Ноября 2019 года, 17:20
(ссылка на это сообщение)

Что значит "смотрите только на противодавление"?

Platonicus

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #230 : 26 Ноября 2019 года, 20:32
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Antipod 66 от 26 Ноября 2019 года, 16:55

Поставьте переход или несколько ППК.

Antipod 66

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #231 : 26 Ноября 2019 года, 20:33
(ссылка на это сообщение)

По каким показателям вы проверяете диаметры отводящих трубопроводов? Только по допустимому противодавлению или ещё по скорости? Если по скорости то какая допустимая, т.к. информацию я на этот счёт не нашел

Director

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #232 : 26 Ноября 2019 года, 20:36
(ссылка на это сообщение)

0,7 мах. Посмотри у тоталя в докумегтах, там все четко прописано.

Antipod 66

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #233 : 26 Ноября 2019 года, 22:29
(ссылка на это сообщение)

0,7 Маха тоже нашли у другой инофирмы с требованиями проверки на вибрации, какая ещё практика есть?

Director

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #234 : 27 Ноября 2019 года, 06:38
(ссылка на это сообщение)

Практика адекватности решений. Мы понимаем, что звуковое давление возрастает по мере приближения к 1 маху. Для чего вам задирание скоростей?

Shvet

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #235 : 27 Ноября 2019 года, 07:54
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Antipod 66 от 26 Ноября 2019 года, 16:55

Проверили нашу схему в которой приняли выходные диаметры по патрубкам ППК, как всегда делали, получили значения больше скорости звука.

Значения больше скорости звука физически недостижимы без специальных устройств типа сопла Лаваля. Программа Вас дезинформирует. Также рекомендую проверить шероховатость, например .

Цитата: Antipod 66 от 26 Ноября 2019 года, 16:55

Почитали литературу API и русские справочники, тоже пишут что ограничение это скорость звука, т.к. критическое истечение.

Почти так.

Цитата: Antipod 66 от 26 Ноября 2019 года, 16:55

Какие допустимые скорости вы принимаете в отводящий трубопроводах?

BP , Chevron , ExxonMobil , Fluor , Foster Wheeler , Norsok , Samsung , Shell , Technip , Total . Я пользуюсь Norsok.

Рекомендую пользовать цифры по ссылкам с осторожностью. Высокие значения числа Маха влекут за собой вибрацию и эрозию. Собственно вибрации и эрозии пытаются избежать в руководствах по ссылкам выше. Если Вы надёжно закрепите сбросную трубу и не будете применять конструктивные элементы, склонные к наведённой вибрации, то вибрацию можно будет исключить. Эрозию побороть сложнее , например см. как с эрозией пара борется Technip по ссылке выше.

На местном НПЗ сталкивались и с вибрацией, и с эрозией:
- несколько пролётов центрального заводского факельного коллектора DN600 сорвало с опор и сбросило на землю, трубу не поррвало
- после нескольких сбросов эрозией насквозь прорезало отводы после отсекателей "быстрого" сброса

Цитата: Antipod 66 от 26 Ноября 2019 года, 16:55

еще вопрос, если сброс через шумоглушитель, то реактивные усилия все равно сохраняются? или шумоглушитель их гасит?

это моё личное мнение сохраняются. Пожалуйста отпишитесь здесь если найдёте другое.

PS: Возможно покажется полезным вот такой файл. Взял на cheresources.com.

Инженер-технолог (Москва, Россия)

Bader

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #236 : 27 Ноября 2019 года, 10:10
(ссылка на это сообщение)

Уважаемые участники форума, еще раз задаю свой вопрос. Надеюсь, сейчас услышите.

Если я правильно понимаю, то противодавление - это избыточное давление сразу за клапаном, которое равно давлению перед клапаном минус потери на нем. Есть методика расчета?

Из этого следует, что сильфонный ПК освобождает от расчета динамического противодавления. Но тогда зачем вообще неразгруженные ПК ставить там, где сброс не сразу в атмосферу, а в отводящий трубопровод, хоть он может быть и небольшой протяженности?

Ацетон

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #237 : 27 Ноября 2019 года, 19:56
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Shvet от 27 Ноября 2019 года, 07:54

Не совсем так, простой трубопроводный переход диффузор может быть устройством для разгона потока, если на входе (в узком сечении) будет критическая скорость. Только далее поток будет резко тормозится до дозвуковой скорости. Т.е. длина сверхзвукового участка будет очень короткой. Ещё просто открытый выход в атмосферу на срезе будет звуковая скорость, далее расширение потока с разгоном и последующим торможением в атмосфере сверхзвукового потока, с образование ударных волн, которые мы все слышали на заводах при сбросе пара.

Ведущий инженер (Москва, Россия)

Shvet

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #238 : 28 Ноября 2019 года, 07:34
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Bader от 27 Ноября 2019 года, 10:10

Если я правильно понимаю, то противодавление - это избыточное давление сразу за клапаном, которое равно давлению перед клапаном минус потери на нем.

Правильно "..., которое равно давление в точке выхода сброса плюс гидравлика от точки сброса до выхода из предклапана."

Цитата: Bader от 27 Ноября 2019 года, 10:10

Из этого следует, что сильфонный ПК освобождает от расчета динамического противодавления.

Совковые разгруженные сильфонные предклапаны освобождаются от расчёта статического противодавления (также называют постоянным противодавлением). Постоянное противодавление это когда предклапан закрыт. Буржуйские сильфонные предклапаны не освобождаются от расчёта постоянного противодавления, т.к. у буржуев постоянное противодавление может идти в плюс, в 0 или в минус к давлению настройки пружины в зависимости от конструкции сильфона.
Любые, даже пилотные, предклапаны не освобождаются от расчёта динамического противодавления (также называют накопленным противодавлением), т.к. оно влияет на пропускную способность предклапана, а при высоких значениях и на стабильность. Накопленное противодавление это когда предклапан открыт.

Цитата: Bader от 27 Ноября 2019 года, 10:10

Но тогда зачем вообще неразгруженные ПК ставить там, где сброс не сразу в атмосферу, а в отводящий трубопровод, хоть он может быть и небольшой протяженности?

Чтобы оптимизировать. Неразгруженные предклапаны дешевле, проще и надёжней сильфонных. С оговорками конечно.

Инженер-технолог (Москва, Россия)

Ацетон

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #239 : 28 Ноября 2019 года, 09:38
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Antipod 66 от 26 Ноября 2019 года, 16:55

Обнаружение критического режима истечения (или М>=1) говорит только о том, что у вас на срезе отводящей трубы давление будет выше атмосферного и соответственно высокое накопленное противодавление. Если это противодавление не превышает допустимое то для клапана все ок. Но есть определенный нюанс. С ростом скорости газового потока (М>0,3) характер потерь давления существенно меняется, растет волновое сопротивление. Расчет таких потоков затруднен, а точность вычислений снижается. Также добавляются проблемы по механике трубопровода о которых shvet указал. Нет программ и методик гарантирующих результат при скоростях выше 0,7-0,8М. Поэтому и возникают рекомендации по ограничению скорости не более 0,7-0,8М. И их следует при возможности придерживаться. При больших перепадах давления, как у Вас, возможно уйти от критики не получиться.

Ведущий инженер (Москва, Россия)

Shvet

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #240 : 29 Ноября 2019 года, 07:07
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Ацетон от 27 Ноября 2019 года, 19:56

Цитата: Ацетон от 28 Ноября 2019 года, 09:38

Но есть определенный нюанс. С ростом скорости газового потока (М>0,3) характер потерь давления существенно меняется, растет волновое сопротивление. Расчет таких потоков затруднен, а точность вычислений снижается.

Можете продолжить подробно и со ссылками?

Инженер-технолог (Москва, Россия)

Страниц: 1 ... 13 14 15 [16] 17 18 19 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Химия, нефтехимия и топливная промышленность (Куратор: Artchem) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines