[АбаК]

Так не пойдет. Давайте диалог построим как-то конструктивней. Какие ТНПА, какое Р1, в соответствии с чем? Вот вроде написано много, а ответить и не на что. Вы хотите получить внятный и развернутый ответ, но сами усилий прикладывать не хотите. В таком случае или получите ответ "читай нормативку" или вообще никто не ответит.

Я прошу прощения, что не так ясно выразился. На самом деле очень хочется разобраться. Сейчас объясню суть моего предыдущего поста.

P1 - это обозначение из приложения А ГОСТ 12.2.085-2002, согласно которому это наибольшее избыточное давление перед клапаном (равное давлению полного открытия). На сколько мне известно, в расчете это значение как раз и принимается, которое рассчитано по условию: "Количество клапанов, их размеры и пропускная способность должны быть выбраны так, чтобы в сосуде не могло создаваться давление, превышающее расчетное давление более чем на 0,05 МПа (0,5 кг/см2) для сосудов с давлением до 0,3 МПа (3 кгс/см2), на 15 % - для сосудов с давлением свыше 0,3 до 6,0 МПа (от 3 до 60 кгс/см2) и на 10 % - для сосудов с давлением свыше 6,0 МПа (60 кгс/см2)."

Хотя в условии прописано, что максимальное давление рассчитывается в зависимости от расчетного давления.

Вопрос состоял в том, что максимальное возможное давление, рассчитываемое от расчетного, и давление полного открытия это и есть одно и то же? Тогда почему в этом случае (По ГОСТ 12.2.085 оно зависит от расчетного,а по ГОСТ 31294-2005: Давление полного открытия есть величина, которая зависит от давления настройки. Конечно я понимаю, что само давление настройки зависит от расчетного (за разностью противодавления), но все же, понятия путаются.

И объясните пожалуйста, что такое накоплденное и постоянное противодавление

[Shvet]

P1 - это обозначение из приложения А ГОСТ 12.2.085-2002, согласно которому это наибольшее избыточное давление перед клапаном (равное давлению полного открытия).

В ГОСТ 12.2.085-2002 ошибка. Р1 определяется исходя из допустимого повышения давления в защищаемом сосуде/трубопроводе исходя из того, по какому документу был выполнен расчет на прочность. От НТД к НТД цифры могут сильно отличаться (от 6 до 21%). Подробнее про выбор этой величины смотри здесь .

Давление полного открытия клапана должно быть меньше или равно Р1, но не обязательно равно Р1. Коэффициенты пропускной способности определяются производителем при полном открытии клапана, а это значит, что если давление полного открытия больше допустимого повышения давления, то клапан работать будет и возможно даже сбросит требуемый расход среды, но какой при этом у него будет коэффициент а1 или а2 - хз.

На сколько мне известно, в расчете это значение как раз и принимается

Для предклапанов марки СППК в большинстве случаев да. И только в большинстве случаев. Для остальных клапанов по разному.

рассчитано по условию: "Количество клапанов, их размеры и пропускная способность должны быть выбраны так, чтобы в сосуде не могло создаваться давление, превышающее расчетное давление более чем на 0,05 МПа (0,5 кг/см2) для сосудов с давлением до 0,3 МПа (3 кгс/см2), на 15 % - для сосудов с давлением свыше 0,3 до 6,0 МПа (от 3 до 60 кгс/см2) и на 10 % - для сосудов с давлением свыше 6,0 МПа (60 кгс/см2)."

В этом месте в ГОСТе ошибка. Это требование ГОСТ 12.2.085-2002 противоречит:
- ФНиП ПБ ОПО, на которых используется оборудование, работающее под давлением, пункт 343
- ГОСТ 52857-2007
- ГОСТ 32388-2013
- ASME VIII, ASME I
- другим ТНПА, по которым был выполнен расчет на прочность

И вообще ГОСТ 12.2.085 не рекомендую.

Вопрос состоял в том, что максимальное возможное давление, рассчитываемое от расчетного, и давление полного открытия это и есть одно и то же? Тогда почему в этом случае (По ГОСТ 12.2.085 оно зависит от расчетного,а по ГОСТ 31294-2005: Давление полного открытия есть величина, которая зависит от давления настройки.

Потому что в ГОСТ 12.2.085-2002 ошибка, а в ГОСТ 31294-2005 ошибки нет.

Конечно я понимаю, что само давление настройки зависит от расчетного (за разностью противодавления), но все же, понятия путаются.

Неправильно. Давление настройки зависит от противодавления (противодавление может идти как в +, так и в -) и поправки к жесткости пружины от разогрева/охлаждения при нормальной работе (это когда сброса еще нет).

И объясните пожалуйста, что такое накоплденное и постоянное противодавление

Постоянное противодавление (оно же статическое, оно же superimposed backpressure) - давление после клапана от работы системы сброса. Не зависит от клапана, зависит от того куда он сбрасывает. если предклапан сбрасывает в общий коллектор, то сценарий поочередного открытия предклапанов, в коллекторе резко повышается давление из-за сброса от другого клапана не рассматривается.
Накопленное противодавление (оно же динамическое, оно же built-up back pressure) - повышение давления от движения среды по трубопроводу выхода из предклапана.
Осторожно здесь термины "статическое" и "динамическое" противодавления не соответствуют аналогичным терминам из закона Бернулли и похожим терминам из классической гидравлики. Это собственные фантазии арматуростроителей, они с классической физикой не дружат.

Например у Вас предклапан сбрасывается на факел. Давление в факельном коллекторе постоянное и составляет 10 кПаи. После того как предклапан откроется среда пойдет по факельному коллектору на факел и далее в атмосферу. При этом давление в штуцере после предклапана будет равно 380кПаи.
К факельному коллектору подключено несколько предклапанов и при сбросе от какого-нибудь другого предклапана в коллекторе подымется давление до 200кПаи.
Получается:
- постоянное противодавление - 10 кПаи
- накопленное противодавление - 370 кПа
- полное противодавление - 380 кПаи

[АбаК]

то собственные фантазии арматуростроителей, они с классической физикой не дружат.

Спасибо за исчерпывающий ответ, буду разбираться дальше.
Каким образом тогда определяется накопленное противодавление? Раз это не классические потери давления по факельному коллектору?

[АбаК]

Потому что в ГОСТ 12.2.085-2002 ошибка, а в ГОСТ 31294-2005 ошибки нет

Опять же, встает вопрос, вот фраза их ГОСТ 31294-2005: давление полного открытия Рп.о: Давление на входе в клапан, при котором клапан обеспечивает коэффициент расхода, указанный в технических документах, превышающее Рн на значение, указанное в стандартах, правилах безопасности.

что за значения, указанные в стандартах, правилах безопасности? Где их можно найти?

[Shvet]

Каким образом тогда определяется накопленное противодавление? Раз это не классические потери давления по факельному коллектору?

Что значит "классические потери по факельному коллектору"? Имеются в виду давным-давно отмененные ПБ-03-591-03? Первый ответ см. здесь и п. 5.5 API 521-2014. Если такой ответ не устраивает и еще остались вопросы (это нормально), то попробуйте снова задать этот же вопрос в этой теме.

что за значения, указанные в стандартах, правилах безопасности? Где их можно найти?

Не знаю. Насколько знаю соотношение давления полного открытия от давления настройки встречается только в КД/ТУ изготовителей на предклапаны. В ТНПА эти цифры не встречал.

Лучше пользуйтесь ГОСТ 24856-2014. Про давление полного открытия см. п. 6.3.5.

[АбаК]

Что значит "классические потери по факельному коллектору"

Под этим понятием я имел потери на трение + потери в местных сопротивлениях расчетного сбрасываемого расхода. Если Вы имеете ввиду значения, которые указаны были в ПБ 03-591-03 про "для систем, в которые направляются аварийные сбросы газов и паров, - 0,02 МПа на технологической установке и 0,08 МПа на участке от технологической установки до выхода из оголовка факельного ствола", то даже если ПБ и отменили, эти же требования и остались в Рекомендация для проектирования факельных систем. Для предварительных расчетов можно ли принимать эти значения (0,02 и 0,08) как напопленные противодавления?

[Shvet]

то даже если ПБ и отменили, эти же требования и остались в Рекомендация для проектирования факельных систем.

"Руководство ..." не является НПА и не обязательно к применению.

Для предварительных расчетов можно ли принимать эти значения (0,02 и 0,08) как напопленные противодавления?

Вопрос не понятен. Можно или нет зависит от политики расчетов факельных систем в компании. Если таковой нет, то от Вас лично. Какой критерий Вы выберете при расчете DN факельного коллекторе зависит от политики/Вас. Вариантов много.

[АбаК]

Немного не по теме вопрос, но связанный с факельным коллектором.

В наиболее удаленную точку от факельной установки рекомендуется подавать топливный газ, а также инертный согласно приложению 4 "Руководства по безопасности для факельных систем".

Прошу пояснить два момента. Каким образом рассчитывать расход продувочного топливного газа для этих нужд и выбор DN топливного газа. Второй - для чего на линии азота предусматривается лимитирующая шайба и как ее рассчитывать?

Спасибо за помощь.

[Shvet]

Каким образом рассчитывать расход продувочного топливного газа для этих нужд ...

Не понял вопрос. "Руководство по безопасности факельных систем":
"115. Для предотвращения попадания воздуха в факельную систему рекомендуется предусматривать подачу продувочного газа с интенсивностью, обеспечивающей следующие скорости потока в расчете на сечение факельного ствола под оголовком:
не менее 0,05 м/с - с газовым затвором;
не менее 0,9 м/с - без газового затвора при плотности продувочного (топливного) газа 0,7 кг/м3 и более;
не менее 0,7 м/с - без газового затвора при инертном продувочном газе(азоте).
В факельных системах, не оборудованных газовыми затворами, не рекомендуется использовать в качестве продувочного газа топливный газ, плотность которого менее 0,7 кг/м3."
Пожалуйста уточните вопрос. Может Вас интересуют аналогичные указания западных компаний?

Каким образом рассчитывать ... DN топливного газа.

Исходя из запаса перепада давления между источником газа (например на границе установки если МЦК Вы не проектируете) и конечной точкой. Все цифры определяются расчетом гидравлики.

Второй - для чего на линии азота предусматривается лимитирующая шайба ... ?

Регулировать расход азота в факельный коллектор

... и как ее рассчитывать?

Расчет основан на убеждении, что давление азота более чем в 2 раза выше давления в конце факельного коллектора (сброса нет). В таком случае выполняется условие критического истечения газа через отверстие. Запрос в гугле предложит множество вариантов - книги, методики, статьи, в конце концов просто мини-программки в Экселе. Некоторые примеры:
- Прандтль
- Exxon Mobil (ищите раздел Critical flow through orifices)

С ограничительными шайбами связаны подводные камни. В Вашем случае Вы скорее всего именно с ними и столкнетесь. Дело в том, что отверстие внутри шайбы должно быть просверлено строго определенного диаметра с высокой точностью (лучше указать в спецификации допустимые отклонения от диаметра). Сверло такого диаметра подобрать практически не возможно, на токарном станке резец тоже не подберешь. Из-за этого например мы заказываем шайбы не как металлический диск, в котором местный токарь сверлит дырку. Мы заказываем шайбы аналогично приборам КИП на стороне у поставщика измерительных диафрагм. При этом указываем технологические параметры, но не указываем дырку. Соответственно производитель сам выбирает толщину, диаметр и фаску.

Если всё-таки решите точить шайбу на станке по Вашим чертежам, то рекомендую проверить расчетом минимальную необходимую толщину шайбы. При больших перепадах давления шайбу может погнуть и Вы не сможете вынуть её из фланцевой пары. Придется вырезать ее от туда резаком.

[АбаК]

Для начала, спасибо за ответ! Приятно, что всегда есть специалисты, которые готовы придти на помощь)))

Пожалуйста уточните вопрос. Может Вас интересуют аналогичные указания западных компаний?

Интересно конечно было бы узнать, про западные подходы расчета продувочного газа, но для начала надо разобраться в наших рекомендациях. Правильно ли я понимаю, что для определения расхода продувочного газа достаточно знать диаметр внутреннего ствола факела (над оголовком) и его конструкцию (с затвором или без и т.д.). Сразу на основе примера, для лучшего понимания: имеется факел, диаметр внутреннего ствола DN600. Согласно рекомендациям принимается скорость не менее 0,9 м/с (без газового затвора и плотность газа более 0,7). Из расчета площади сечения на DN600 (S=0.28 м2) и скорости определяется расход Q=0.28*0.9=0.25 м3/с=915 м3/ч. Это получается в нм3/ч?

В связи с этим у меня возникает ряд вопросов:
1) правильно ли я понимаю  что подача постоянна и эта цифра должна быть учтена при составлении газового баланса предприятия?
2) если п.1 да - тогда с каким давлением подается в факеьный коллектор? или данная величина рассчитается с учетом падения давления на регуляторе расхода?
3) с учетом п.1 и п.2 топливный газ создает в факельном коллекторе и в системе в целом противодавление?
4) при аварийном сбросе DN коллектора рассчитывается как сумма аварийного сброса и расход продувочного газа? или ввиду установки обратных клапанов на линиях ввода азота и газа в коллектор факельный их расходы в расчет не принимаются?
5) По азоту: расход будет определятся только убеждением, что давление в конце коллектора в два раза больше в конце коллектора и все? Получается исходные данные это давление азота, допустим, имеюзегося на предприятии, давление в коллекторе факельном, далее определяется отношение давления и расчитывается при каком расходе и диаметре сечения отнощение давлений будет составлять 2?

[Shvet]

Интересно конечно было бы узнать, про западные подходы расчета продувочного газа, но для начала надо разобраться в наших рекомендациях.

Отдохнул и на светлую голову обдумал Ваш вопрос. Вопрос на самом деле не такой простой как кажется на первый взгляд. Ниже уточнение, если по тексту отдельно не указано, то я буду говорить про классические факелы с самым простым оголовком. Если ответа ниже Вы не найдете, то пожалуйста задайте вопросы снова в этой теме - попробуем разобраться еще глубже.

1. В чем проблема?
Взрыв внутри факельного ствола и далее по системе. Проблема в том, что диаметр факельного оголовка слишком большой и газ движется в основном в центральной части трубы. По краям движения нет и холодный воздух как газ с бОльшей плотностью "заходит" внутрь оголовка и спускается вниз по стволу, накапливаясь в факельном сепараторе. При этом образуется взрывоопасная смесь и может произойти обратный проскок пламени и взрыв внутри ствола/сепаратора. Если факельный коллектор был плохо продут перед пуском и не имеет постоянной продувки, то взрыв может быть и дальше по системе. Собственно вопрос прост и понятен.

2. Что делать?
Способов множество, продувка только лишь один из способов при этом не самый экономичный. Наверняка в гугле много информации на эту тему, описывать нет смысла. Далеко не все западные компании считают продувку факела обязательной (зависит от устройства защиты). И если и продувают, то далеко не все считают, что продувать нужно весь факельный коллектор. Теоретически, чтобы избежать взрыва, нужно продувать только факельный ствол, а всю остальную систему хорошо продуть только один раз инертным газом перед пуском.

3. А как в России?
Прелесть в том, что РТН никогда не интересовали такие "мелочи". Видимо во времена СССР на весь Союз выпускались только 1-2 типа факелов, а импортные поставки были редкостью. Соответственно Союзный Госпромнадзор когда-то при Царе Горохе "родил" единые универсальные последние и окончательные ПУиБЭФ и для себя поставил точку в этом вопросе. Но с развалом СССР сюда пришли буржуйские изготовители типа всяких John Zink, Zeeco и т.д. и стали удовлетворять любой каприз левой пятки клиента. Соответственно стали появляться новые факелы, которые вроде бы со стороны и похожи на советские, но с инженерной точки зрения отличаются. РТН не стал разбираться во всех этих факелах, были дела и поважнее. Сертификация, декларирование промбезопасности, риск-ориентированный подход к промобъектам. Короче деньги, деньги, деньги. Не до факелов и старые правила просто копировали по мере переутверждения.
Со временем уровень безграмотности в ПУиБЭФ достиг критического, РТН не выдержал критики в СМИ и на форумах (не на интернет-форумах, интернет они не читают) и РТН отменил ПБ 03-591-03. Потом взвыли эксперты ГГЭ, потому что это же надо читать и разбираться в вопросе, без указаний работать они не могут и РТН "родил" некий компромисс - "Руководство по безопасности факельных систем". Вроде бы и рекомендации, но вроде бы и написано что делать. Соответственно хочешь ругайся с экспертом, хочешь выполняй. Свобода! (Если у форумчан другое видение данного вопроса - прошу высказаться).

4. Как на самом деле?
Рекомендации РТН в "Руководстве ..." (а многие эксперты ГГЭ считают "Руководство ..." обязательным) при ближайшем рассмотрении оказываются абсолютно не логичными. Какой бы конструкции факел не был, скорости продувки всегда одни и те же. Весь НПЗ, десятки установок и парков, подключены к одному единственному факелу и каждый объект имеет по 2-3 продувки и как поступить? Разделить расход продувки поровну? Считать каждую продувку как будто остальных не существует? Как быть с постоянным сбросом технологических потоков отдельных установок? Особенно актуально для емкостей орошения К-2 на первичках. Летом в жару конденсации не хватает, давление в коллекторе топливного газа большое и персонал сбрасывает избыток газа из емкости орошения основной фракционирующей колонны на факел. В том числе по этой причине на многих НПЗ перед факелом на коллекторе ставят компрессоры и возвращают факельные газы в топливный коллектор.
Зато все становится гораздо проще и понятней, если почитать англоязычные источники. В общем виде вопрос "продувать или нет?" зависит от политики компании. Кто-то обязательно продувает весь коллектор с самого начала. Кто-то считает продувки экономически не эффективным рудиментом.

Ниже подборка материалов на эту тему:
- Exxon Mobil ( раз , два )
- Shell
- Total ( раз , два )
- US EPA
- API

5. Так что делать-то?
Конечный выбор зависит от политики Вашей компании. Если ее нет, то лично за Вами. Для начала необходимо выяснить какая конструкция факельной системы на самом деле. Без этой информации все дальнейшие рассуждения будут только фантазиями. Затем определиться какой (чей) критерий Вы возьмете за основу в расчете. Затем определиться какая продувка на самом деле необходима. Если Ваши полученные скорости совпадут со скоростями из "Руководства ..." РТН значит Вам повезло. Если нет, то Вы получите потенциальный конфликт и можете начинать писать обоснование принятых техрешений.

[Shvet]

Из расчета площади сечения на DN600 (S=0.28 м2) и скорости определяется расход Q=0.28*0.9=0.25 м3/с=915 м3/ч. Это получается в нм3/ч?

915 м3/ч

1) правильно ли я понимаю  что подача постоянна и эта цифра должна быть учтена при составлении газового баланса предприятия?

Мы учитываем продувки в нормах расхода ТЭР и в оценке экономической эффективности как условно постоянные расходы.

2) если п.1 да - тогда с каким давлением подается в факеьный коллектор? или данная величина рассчитается с учетом падения давления на регуляторе расхода?

Давление до регклапана определяется расчетом гидравлики трубопровода топливного газа. Давление после регклапана определяется расчетом гидравлики факельного коллектора (сброса нет). Давление после регклапана это и есть постоянное противодавление в факельной системе (оно же статическое, оно же superimposed back pressure). Если технолог знает, что со сбросами в факельный коллектор проблем нет и постоянное противодавление без аварии держится на одном и том же уровне, то на расчет гидравлики факельного коллектора (сброса нет) часто забивают. Чаще всего постоянное противодавление принимают равным условной величине 10-20 кПаи.
Если мой ответ не понят пожалуйста уточните вопрос.

3) с учетом п.1 и п.2 топливный газ создает в факельном коллекторе и в системе в целом противодавление?

Если других сбросов нет (например сдувки с емкостей орошения, постоянные продувки КИП и предклапанов), то топливный газ и создает постоянное противодавление в факельном коллекторе.

4) при аварийном сбросе DN коллектора рассчитывается как сумма аварийного сброса и расход продувочного газа?

Мы в расчетах учитываем. Расход сброса при определяющем сценарии обычно на несколько порядков больше расхода продувки, поэтому им зачастую пренебрегают.

или ввиду установки обратных клапанов на линиях ввода азота и газа в коллектор факельный их расходы в расчет не принимаются?

Не понятно какое отношение к этому имеют обратные клапаны. Уточните свою мысль.

5) По азоту: расход будет определятся только убеждением, что давление в конце коллектора в два раза больше в конце коллектора и все?

Расход азота на продувку рассчитываете Вы сами. Расчет см. расчет расхода топливного газа (только температура и молекулярная масса другая). Ограничительную шайбу рассчитывают исходя из этого расхода. Перепад давления по шайбе больше критического и давление перед шайбой именно такое, как Вы приняли, то расход через шайбу будет именно такой как в расчете. Если любое из этих двух условий не выполняется, то шайба простит больше или меньше.

Получается исходные данные это давление азота, допустим, имеюзегося на предприятии, давление в коллекторе факельном, далее определяется отношение давления и расчитывается при каком расходе и диаметре сечения отнощение давлений будет составлять 2

Исходные данные:
- давление азота до шайбы
- давление после шайбы
Определяете какой расход должна ограничить шайба (см. расчет топливного газа). Выполняете проверочный расчет, что истечение через шайбу критическое. Далее рассчитываете какому диаметру отверстия соответствует необходимый расход азота.

[АбаК]

по п. 1, 2 и 3, 4 все достаточно понятно! Спасибо за ответ.

Не понятно какое отношение к этому имеют обратные клапаны. Уточните свою мысль.

В части обратных клапанов: При условии когда сброса нет и в факельный коллектор подается только продувочный газ - разумеется обратный клапан на линии ввода его в фак.коллектор открыт. Но, как только происходит, допустим аварийный сброс с какой либо предклапана давление в коллекторе повышается свыше, чем давление продувочного газа и их этих соображений клапан обратный должен закрыться, до тех пор пока давление топливного газа не выравняется или станет меньшим, чем давление в факельном коллекторе.

по п.5 вы ссылаетесь на расчет топливного газа, при условии другой температуры и молекулярной массы). Это тот самый расчет, где у меня в примере получилось 915 м3/ч ? Или что то другое? Просто в тех цифрах не было учтено ни температуры ни мол.массы.

по азоту еще вопрос: почему принимается условие, что перепад давления должен быть именно критическим?

С каждым диалогом становить все более понятно и с другой стороны возникает все больше вопросов.

Приятно вести диалог с настоящим профессионалом!

[Dinosaur]

915 m3/h и расчет по п.5 - это несколько разные расходы. 915 Вы должны соблюдать на оголовке, а п.5 - это для тупика на самом конце факельного коллектора на установке.

[Shvet]

по азоту еще вопрос: почему принимается условие, что перепад давления должен быть именно критическим?

Ограничительные шайбы для газа используют эффект критического истечения газов. Если дырка в шайбе "обычная", а не сопло (см. "сопло Лаваля" в книжке Прандтля в моем посте выше), то скорость газа внутри дырки не может быть больше скорости звука. Это значит, что если состав газа и давление до шайбы постоянны, то через дырку в шайбе будет проходить только определенный расход газа. Чтобы условие критического истечения выполнялось давление после шайбы должно быть меньше давления до шайбы более чем в 2 раза (формулы см. в ссылках в моем посте выше).

В части обратных клапанов: При условии когда сброса нет и в факельный коллектор подается только продувочный газ - разумеется обратный клапан на линии ввода его в фак.коллектор открыт. Но, как только происходит, допустим аварийный сброс с какой либо предклапана давление в коллекторе повышается свыше, чем давление продувочного газа и их этих соображений клапан обратный должен закрыться, до тех пор пока давление топливного газа не выравняется или станет меньшим, чем давление в факельном коллекторе.

Логично. Как будет обеспечена герметичность обратного клапана? ОК, он закроется и будет мешать углеводородам проходить из факельного коллектора в коллектор азота. Но с какой герметичностью? Какое усилие будет прижимать запорный орган обратного клапана так, чтобы утечки не было? Обратный клапан подпружиненный?

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[helele]

АПИ 682, балансировка

автор: helele

19 Декабря 2024 года, 14:02

Резервуары сбора аварийного пролива нефтепро...

автор: Андрей 37

19 Декабря 2024 года, 09:42

Дыхательная арматура резервуаров с нефтепрод...

автор: Сергей Л. П.

17 Декабря 2024 года, 11:32

Облегчение рамы с помощью композитов

автор: Иван10

11 Декабря 2024 года, 10:23

HAZOP. Практика проведения на территории Рос...

автор: Ka3ax

10 Декабря 2024 года, 14:13

Менеджер с опытом проектировщика, постоянная...

автор: alkot2@gmail.com

05 Декабря 2024 года, 16:05

Вопрос о профессии инженера от школьника.

автор: Shvet

04 Декабря 2024 года, 07:20

Разработка части ТХ объектов нефтепереработк...

автор: Shvet

03 Декабря 2024 года, 07:00

Требуется разработка ТХ нефтесклада и АЗС

автор: Anastywa

03 Декабря 2024 года, 03:41

РВСП. Центральный вентиляционный патрубок

автор: Risat

29 Ноября 2024 года, 12:29

Пожаро-взрывобезопасность при работе с подсо...

автор: Dinosaur

23 Ноября 2024 года, 13:23

Низкотемпературный углеводородный конденсат.

автор: Ixion

21 Ноября 2024 года, 23:40

Соответствие ручной арматуры ТР ТС 012

автор: Андрей 37

21 Ноября 2024 года, 19:37

Взрывопожароопасные зоны помещения лаборатор...

автор: Shvet

12 Ноября 2024 года, 07:19

Резервуарный парк хранения ацетона

автор: Ixion

11 Ноября 2024 года, 10:49

[468]

Сейчас на форумах: гостей - 468, пользователей - 0