Противопожарное УЗО. Всегда ли нужно ставить на вводе в электрическом щите?

Противопожарное УЗО. Всегда ли нужно ставить на вводе в электрическом щите?
Количество просмотров - 22792 (ссылка на эту тему)

Дмитpий

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #16 : 12 Марта 2016 года, 09:44
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Huawei от 11 Марта 2016 года, 13:35

На мой вопрос, что мне поставить на ток в 800 ампер

Например, у "Шнайдера" для автоматов есть специальные дифференциальные блоки Vigi с уставками от 0,03 до 10 А. У других производителей то же есть подобное.
Другой вопрос насколько это оправданно (см. ответы выше о понимании авторами ФЗ данного термина и физ. смысл) и какую уставку принимать. В Вашем случае на ток нагрузки 0,8*800=640 А (взял нагрузку 80% от номинала автомата) согласно приближенной методике ПУЭ (п. 7.1.83) утечка равна 0,4*640=256 (мА). Уставка 256 / (1/3)=768 (мА). Принимаем уставку в 1 А.
Согласитесь, что это много. И от пожара такая диф. защита может не защитить. Кроме того, это противоречит ГОСТ (см. выше - уставка не более 0,5 А).
Ваш случай как раз показывает неэффективность выполнения указанного требования (или, точнее, понимания данного пункта).

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #17 : 12 Марта 2016 года, 09:59
(ссылка на это сообщение)

По мэк и действующему национальному гост р 50571 (на память, вроде часть 4.42) уставка уже 300 мА

Дмитpий

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #18 : 12 Марта 2016 года, 10:04
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 12 Марта 2016 года, 09:59

уставка уже 300 мА

Так логичнее (в ПУЭ 7.1.84 то же 300 мА; хотя в рекомендациях Госэнергонадзора конца 90-х годов для "пожарных" УЗО брали уставку в 100 мА). Другое дело, что на Западе, вроде, не применяют "УЗО" на вводе.
Так называемое "противопожарное" УЗО на вводе - это наша "разработка"/маркетинговое внедрение.

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #19 : 12 Марта 2016 года, 15:07
(ссылка на это сообщение)

Вопрос, что такое УЗО в понимании создателей Закона 123-ФЗ, надо задавать авторам. Сейчас отправил им просьбу разместить на их сайте ответ на вопрос: "Добрый день. Не могли бы Вы дать пояснения в разделе "Вопрос-ответ" своего сайта по части 4 статьи 82 закона 123-ФЗ.
В соответствие с этой статьей некоторые заказчики рассматривают вопрос установки УЗО (устройство защитного отключения, реагирующее на дифференциальный ток) даже в цепях с рабочими токами, близкими и превышающими 1000 А. Явно в этой статье под устройством защитного отключения подразумевается не общепринятое понимание термина УЗО, используемое например, в ПУЭ, а в том числе автоматический выключатель. Или все таки устройства, реагирующие на дифференциальный ток?"

Проектировщик (Москва, Россия)

Дмитpий

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #20 : 12 Марта 2016 года, 16:37
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ElectroLamp от 12 Марта 2016 года, 15:07

Вопрос, что такое УЗО в понимании создателей Закона 123-ФЗ, надо задавать авторам.

Так они уже отвечали и не раз. Тут в теме ссылки и цитаты были.
- Комментарий к статье 82, части 4
Под понятием «устройства защитного отключения» понимаются различные устройства, предотвращающие возникновение пожара при неисправности электроприемников.

Также см. сообщение №5. Там более подробный ответ (автоматы и плавкие вставки в ответе есть; также через запятую упомянуты автоматы, управляемые диф. током).
Сам термин у авторов не равен аббревиатуре УЗО. Они его понимают больше в общем "житейском" смысле.

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #21 : 12 Марта 2016 года, 16:49
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Дмитрий_ от 12 Марта 2016 года, 16:37

Под понятием «устройства защитного отключения» понимаются различные устройства, предотвращающие возникновение пожара при неисправности электроприемников.

Не конкретное определение. Должно быть несколько примеров: автоматический выключатель, предохранители, устройства реагирующие на дифференциальный ток и др. А просто сказать: "предотвращающие возникновение пожара при неисправности электроприемников" - не все поймут одинаково.

Проектировщик (Москва, Россия)

Дмитpий

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #22 : 12 Марта 2016 года, 16:54
(ссылка на это сообщение)

См. сообщение №5. Там авторы более подробно ответили. Другое дело, что в сам ФЗ до сих пор никаких правок не внесено.

Дмитpий

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #23 : 12 Марта 2016 года, 17:00
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Huawei от 11 Марта 2016 года, 13:35

нет ли у кого письма о котором идет речь здесь

См. сообщение 5. Это выдержка из ответа разработчиков (его обсуждали на "Колане").

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #24 : 12 Марта 2016 года, 17:05
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Дмитрий_ от 12 Марта 2016 года, 17:00

См. сообщение 5. Это выдержка из ответа разработчиков

В этом сообщении довольно конкретно сказано, да. Но это сообщение 5 на форуме Вы не покажете инспектору Ростехнадзора. А ответ, данный на официальном сайте пожарников, это уже почти как документ.

Проектировщик (Москва, Россия)

Дмитpий

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #25 : 12 Марта 2016 года, 19:52
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ElectroLamp от 12 Марта 2016 года, 17:05

Но это сообщение 5 на форуме

Это выдержка из официального письма ВНИИПО. Думаю, что кто-нибудь выложит сюда его.

Huawei

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #26 : 12 Марта 2016 года, 21:19
(ссылка на это сообщение)

Garm прислал письмо, если кому нужно пишите в личку перешлю, в нем написано - УЗО - это и автомат в том числе! главспеца успокоил!

Y. Kharechko

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #27 : 12 Марта 2016 года, 21:46
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Дмитрий_ от 12 Марта 2016 года, 10:04

Так называемое "противопожарное" УЗО на вводе - это наша "разработка"/маркетинговое внедрение.

Это происки торгашей. "Противопожарные" УДТ в МЭК не проглядываются.

? (Москва, Россия)

Y. Kharechko

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #28 : 12 Марта 2016 года, 21:53
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ElectroLamp от 12 Марта 2016 года, 15:07

Авторы, сочинившие ТР в части требований к электроустановкам и электрооборудованию, не знали, что есть электроустановка, что есть электрооборудование и знать не хотели. Достаточно прочитать ст. 50 до её изменения, чтобы понять уровень их халтуры.

? (Москва, Россия)

Страниц: 1 [2] Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Электроснабжение объектов (Куратор: Dmitriy52nnov) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines