beliit.com
Форумы Проектант
ПОИСК ПО ФОРУМАМ
перед созданием новых тем используйте поиск,
возможно ответ на Ваш вопрос уже есть на форумах

Расширенный поиск
 
  • Всего пользователей - 22723
  • Всего тем - 31360
  • Всего сообщений - 290447
Страниц: [1]   Вниз
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

Прокладка взаиморезервируемых КЛ. Реализация

Количество просмотров - 3812
(ссылка на эту тему)
Shmulka
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
country
Сообщение #1 : 18 Декабря 2015 года, 18:41
(ссылка на это сообщение)

Добрый вечер!
Согласно ТЦ 16/2007 "Росэлектромонтажа", взаиморезервируемые КЛ прокладываются в разных траншеях на расстоянии 1м. Но в случае стесненных условий прокладка выполняется согласно ПУЭ 2.3.86 при условии защиты кабелей от повреждений при возникновении КЗ. Экспертиза требует проложить КЛ к дома согласно ТЦ 16/2007, но расстояние в 1м мы обеспечить не сможем, сошлемся на стесненные условия. Вопрос: кто-то выполнял защиту КЛ при такой прокладке? Чем?

Инженер-электрик (Нижний Новгород, Россия)
Vоlk
***
Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #2 : 18 Декабря 2015 года, 19:47
(ссылка на это сообщение)

Данный циркуляр как неоправдано жесткое и труднореализуемое практически техническое решение Росэлекттромонтаж отозвал, информацию об этом почему-то все ссылающиеся на него не предоставляют. Двойные стандарты
В кабельной канализации взаиморезервируемые кабели прокладываются на небольшом расстоянии даже по ПУЭ. Учитывая, что соответствующая часть главы 2 ПУЭ "как бы" заменена ГОСТ Р 50571.5.52, то прокладывать можно "как бы" вообще в соседних блоках/трубах. Учитывая вакханалию в нормах и в умах разных проверяющих, рекомендуется требования ПУЭ к блочке все же выполнять. Так как по сути блочная канализация отличается от прокладки в таких же трубах только сменяемостью проводки, соответственно (с точки зрения здравого смысла) вы можете аналогично просто проложить в трубах (без организации колодцев/камер). Осталось убедить в этом умы
Shmulka
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #3 : 18 Декабря 2015 года, 19:49
(ссылка на это сообщение)

Понимаете, нет времени "убеждать", нужно "давить аргументами". У нас в проекте прокладка в ПНД трубах. Блочную канализацию заказчик забраковал. А где указано, что он отозван?

Инженер-электрик (Нижний Новгород, Россия)
Vоlk
***
Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #4 : 18 Декабря 2015 года, 19:54
(ссылка на это сообщение)

Читайте выше. Прокладка в трубах отличается от блочки только сменяемостью. Т.к. ПНД в отличие от АЦтруб сминаемы и сгораемы, то дополнительно поверх нужна или мехзащита или заливается бетоном в местах пересечений и прочих вероятных нагрузок/раскопок. Обычного же расстояния по ПУЭ в 200 мм между кабелями/трубами при засыпке песком более чем достаточно с точки зрения нераспространения возгорания (песок или грунт - бескислородная среда для открытого горения, а пиролиза там не будет [улыбка] )

ЗЫ насчет отозвания -  лично Шалыгин говорил, внутренние документы Электромонтажа не проверял, мне это не к чему:)
Shmulka
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #5 : 18 Декабря 2015 года, 19:58
(ссылка на это сообщение)

Мехзащита - это само собой. До 1 кВ вроде бы 100мм по ПУЭ. Подводя итог, Вы считаете, что наш вариант в ПНД трубах с мехзащитой - соответствует нормам и стоит просто отписаться от этого замечания?

Инженер-электрик (Нижний Новгород, Россия)
Vоlk
***
Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #6 : 18 Декабря 2015 года, 20:02
(ссылка на это сообщение)

Я просто знаю как писался этот циркуляр - он был списан с НТП ЭПП-94 по аналогии с промышленными предприятиями. Только территория промпредприятия и городские условия - совершенно разные вещи. Признал это и Шалыгин. Опять же, даже аргумент насчет ковша смешон до тех пор, пока существуют двухцепные линии ВЛ. Защищайте от мех повреждений, этим вы гарантируете невозможность одновременного порыва ковшом, это международный подход, отраженный, например в ГОСТ Р 50571.5.56, а наворачивание лишнего - это свойственно дубовым лингвистам и чиновникам, далеким от технического смысла. Это моя позиция. Повторюсь-вам ее нужно донести до умов, что не всегда возможно и ваша убедительность совсем не причем...
Diego
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #7 : 19 Декабря 2015 года, 01:22
(ссылка на это сообщение)

Извиняюсь за фотоп, но вот что хочу сказать по поводу категорий и взаиморезервирования.
Цитата
днем 5 ноября рядом с открытым распределительным устройством 110 кВ Автовской ТЭЦ производились работы по перекладке теплотрассы, подрядчик – компания «ТГК-сервис». Экскаватор приблизил ковш на опасную близость к шинам распредустройства, что вызвало дуговой разряд и срабатывание аварийной защиты на ТЭЦ. Вслед за этим произошла просадка на Первомайской, Василеостровской и Юго-Западной ТЭЦ.

По данным «Фонтанки», Ростехнадзор не нашел проектной документации на реконструкцию теплотрассы, отсутствовало разрешение на строительство. Кроме того, работы производились с нарушением правил охраны труда, а экскаваторщик не имел допуска к энергетическому оборудованию и не проходил инструктажа на теплоэлектроцентрали перед выходом на работу.

Помимо механического воздействия, была и еще одна причина. Выяснилось, что с июля 2015 года не производился осмотр устройств аварийной защиты, а защита шин 110 кВ не была включена. В итоге в результате аварии суммарная мощность отключенных потребителей составила 300 МВт. Не работали 227 трансформаторных подстанций, а полностью электроснабжение было восстановлено только через пять часов.

На следующий день, 6 ноября, около 9.40, на распределительном устройстве Автовской ТЭЦ проводились работы по выводу в ремонт шин, на которых накануне произошла авария. Однако вследствие неверного составления планов переподключения произошло ложное срабатывание защиты второй ступени защиты и отключения части оборудования. Однако персонал станции не заметил этого и дал сигнал на запуск системы. В итоге произошел второй блэкаут, в результате которого отключились 140 трансформаторных подстанций, а без электричества остались 16 тысяч человек. В 11.25 все абоненты были запитаны.

На основании этих выводов Ростехнадзор поставил вопрос о соответствии руководящего персонала Автовской ТЭЦ, входящей в «ТГК–1», занимаемым должностям.

Как рассказал «Фонтанке» один из участников совещания, с ведомством согласился и вице-губернатор Игорь Албин. Он потребовал, чтобы «ТГК–1» уже сегодня, 2 декабря, приняла решение о дисквалификации сотрудников Автовской ТЭЦ, виновных в блэкаутах.
http://www.fontanka.ru/2015/12/02/130/

Проблемы были несколько дней.
И тогда я заметил, что в нашем бизнес центре и в помине нет никакого аварийного освещения, вырубает все полностью. Или нет фактической первой категории. И чем мы все занимаемся?

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)
ПТЗ
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #8 : 19 Декабря 2015 года, 02:59
(ссылка на это сообщение)

Я не хотел бы вдаваться в применяемость ТЦ, хотя мне так же интересно сие, так как некоторые эксперты требуют.
Росэлекттромонтаж отозвал, информацию об этом

А где указано, что он отозван?

насчет отозвания -  лично Шалыгин говорил, внутренние документы Электромонтажа не проверял, мне это не к чему

Каков итог? Экспертов послать можно? И чем?

Из практики (теоретическое оспаривание не приветствуется)
Для защиты взаиморезервируемых кабелей от влияния ударной силы КЗ расстояния в 100-200 мм в песке может быть и достаточно (мы ведь о сети 0,4уВ), но на практике, монтажники кладут кабель абы как, по этому призываю в стесненных условиях разносить кабели как можно дальше в траншее. Кроме того сам при производстве работ, и в проектных решениях, либо применяю трубы или продольную укладку кирпича, если совсем тесно. В случае с трубами, требую для ПНД/ПВД выдержать расстояния, чтоб была еще песчаная прослойка (для АЦ не требую) , так как механическая прочность при "горячем" воздействии на ПНД хромает (это к проблеме автора о применении ПНД).
Но та же практика "ковша" неумолима. Вне зависимости от труб, при прокладке 100-200 мм рвут оба вместе с трубами... Сам рвал, грешен, каюсь (точнее экскаватор на участках, где приходилось руководить раскопками). Поэтому, чем дальше разнести, тем надежнее. Можно еще и глубины разные сделать. Один раз (правда для 10кВ и с согласованием сетевой организации), заложили один кабель на метре, второй на 0,7. Кто его знает, поможет в будущем или нет, но разнести в тех условиях возможности не было.



? (Петрозаводск, Россия)
Дмитpий
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #9 : 19 Декабря 2015 года, 07:23
(ссылка на это сообщение)

Или нет фактической первой категории. И чем мы все занимаемся?

Здесь надо сетевиков спрашивать. Но, насколько я понимаю, даже 1-ю категорию может полностью отключать противоаварийная автоматика. Это считается допустимым и нормальным. У Вас как раз такой случай))).
Vоlk
***
Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #10 : 19 Декабря 2015 года, 07:48
(ссылка на это сообщение)

Птз - см выше про мехзащиту (плита, бетон)
Дмитpий
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #11 : 19 Декабря 2015 года, 07:50
(ссылка на это сообщение)

Shmulka, вроде, ПНД и песка в 100 мм м/у ними достаточно. Это обеспечит защиту от повреждений при КЗ в другом кабеле. Возможно, и 100 мм песка без трубы обеспечит защиту кабеля от КЗ.
См. циркуляр.
3.   Совместная прокладка с уменьшенным расстоянием выполняется в соответствии с требованиями п. 2.3.86 ПУЭ шестого издания, при условии защиты кабелей от повреждений, могущих возникнуть при КЗ в одном из кабелей.
ПУЭ 2.3.86. При параллельной прокладке кабельных линий расстояние по горизонтали в свету между кабелями должно быть не менее:
1) 100 мм между силовыми кабелями до 10 кВ, а также между ними и контрольными кабелями...

... Допускается в случаях необходимости по согласованию между эксплуатирующими организациями с учетом местных условий уменьшение расстояний, указанных в п.2 и 3, до 100 мм, а между силовыми кабелями до 10 кВ и кабелями связи, кроме кабелей с цепями, уплотненными высокочастотными системами телефонной связи, до 250 мм при условии защиты кабелей от повреждений, могущих возникнуть при КЗ в одном из кабелей (прокладка в трубах, установка несгораемых перегородок и т.п.).
Shmulka
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #12 : 19 Декабря 2015 года, 11:21
(ссылка на это сообщение)

В общем, для себя отобрал 2 варианта:
- оставлю в ПНД с прослойкой из песка (в требованиях укажу подробно)
- заменю трубы на а/ц.
Сейчас нешаю, какой вариант выбрать, чтобы экспертиза приняла

Инженер-электрик (Нижний Новгород, Россия)
ПТЗ
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #13 : 19 Декабря 2015 года, 12:32
(ссылка на это сообщение)

Вы понимаете что АЦ трубы по всей длине трассы мвло реально физияески. А против экспертизы примените перегородку из кирпича

? (Петрозаводск, Россия)
Shmulka
**
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #14 : 19 Декабря 2015 года, 13:13
(ссылка на это сообщение)

На самом деле трасса там короткая, 50-60м самый длинный участок. Я тоже склоняюсь к перегородке..  Только на длинное ребро или короткое?

Инженер-электрик (Нижний Новгород, Россия)
ПТЗ
****
Активный участник форумов


Сейчас отсутствует Сейчас отсутствует
 
Сообщение #15 : 19 Декабря 2015 года, 15:03
(ссылка на это сообщение)

50-60м самый длинный участок.

это сложно на практике, протянуть такой участок через трубу.
Только на длинное ребро или короткое?

Я бы сказал на длинный торец. На ребро ставить сложно [улыбка]

? (Петрозаводск, Россия)
Страниц: [1]   Вверх
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ



Сейчас Вы - Гость на форумах «Проектант». Гости не могут писать сообщения и создавать новые темы.
Преодолейте несложную формальность - зарегистрируйтесь! И у Вас появится много больше возможностей на форумах «Проектант».


Здравствуйте, Гость
Сейчас Вы присутствуете на форумах в статусе Гостя.
Для начала общения надо зарегистрироваться или пройти авторизацию:
Вам не пришло письмо с кодом активации?
 
 
  (забыли пароль?)  
   

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию
Последние сообщения на Электротехническом форуме
автор: Ingenеr 2017
Вчера в 07:46

автор: ANRAN
21 Февраля 2025 года, 18:57

автор: ANRAN
21 Февраля 2025 года, 18:30

автор: ANRAN
21 Февраля 2025 года, 18:02

автор: Госсть
21 Февраля 2025 года, 12:49

20 Февраля 2025 года, 18:51

19 Февраля 2025 года, 12:07

16 Февраля 2025 года, 15:23

16 Февраля 2025 года, 15:20

15 Февраля 2025 года, 23:16

автор: Базимыч
14 Февраля 2025 года, 15:39

автор: Ingenеr 2017
14 Февраля 2025 года, 13:29

14 Февраля 2025 года, 12:59

автор: Ingenеr 2017
13 Февраля 2025 года, 11:24

13 Февраля 2025 года, 10:55


Сейчас на форуме:
Сейчас на форумах: гостей - 1524, пользователей - 4
Имена присутствующих пользователей:
Alltta, Ingenеr 2017, Александр ЭОМ, Земский
Контактные данные| Партнёрская программа | Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» | Конфиденциальность данных
Powered by SMF 1.1.23 | SMF © 2017, Simple Machines