Прокладка силовых и контрольных кабелей в одном коробе. Допускается ли такая прокладка?

Прокладка силовых и контрольных кабелей в одном коробе. Допускается ли такая прокладка?
Количество просмотров - 18027 (ссылка на эту тему)

Дмитpий

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 29 Декабря 2015 года, 13:17
(ссылка на это сообщение)

Что будет, если в одном коробе (на лотке, полке) проложить совместно силовые кабели и контрольные кабели (кабели управления до постов типа "Пуск-Стоп"; кабели до концевых выключателей клапанов вентиляции и пр.). Цепи управления выполнены на напряжение 220 В, тип сигналов - "сухой контакт".
P.S. Интересует, что может быть плохого.Наводки? Правда, непонятно, как это может повлиять на кнопки "Пуск-Стоп", концевики и прочие "сухарики"?
ПУЭ, вроде, разрешает такое. Интересует "физика" процесса))). Или ничего плохого не будет?

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 29 Декабря 2015 года, 14:49
(ссылка на это сообщение)

В чем причина вопроса?

Diego

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 29 Декабря 2015 года, 15:38
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Дмитрий_ от 29 Декабря 2015 года, 13:17

то будет, если в одном коробе (на лотке, полке) проложить совместно силовые кабели и контрольные кабели

Цитата

2.1.15. В стальных и других механически прочных трубах, рукавах, коробах, лотках и замкнутых каналах строительных конструкций зданий допускается совместная прокладка проводов и кабелей (за исключением взаиморезервируемых):
2. Силовых и контрольных цепей нескольких машин, панелей, щитов, пультов и т. п., связанных технологическим процессом.

Даже ПУЭ не против подобного решения.

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Дмитpий

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 30 Декабря 2015 года, 05:20
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 29 Декабря 2015 года, 14:49

В чем причина вопроса?

В некоторых проектах контрольные кабели электрики (до кнопок и др. "сухари" 220 В) прокладывают на отдельных полках эстакады (коробах, лотках) от силовых. Причем, места на полке много, можно было рядом с силовыми положить.
Но прокладывают отдельно (причем, отдельно и от кабелей автоматики, что в принципе понятно).
Вот и подумал, почему они так делают? Возможно, это общий принцип у них такой.
P.S. Глава 2.3 то же разрешает совместную прокладку.

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 30 Декабря 2015 года, 10:20
(ссылка на это сообщение)

В одном институте, прародителе всех основных проектировщиков электростанций как-то давно ввели понятие «группа раскладки» еще очень давно. Так вот уже тогда для контрольных кабелей предусматривалась отдельная группа раскладки, т.е. отдельная прокладка. Это после перекочевала в разные отраслевые нормы. Грубо по памяти – есть это у атомщиков, тепловых и гидростанциях, подстанциях ФСК. Рекомендации по прокладке в кабельных сооружениях (и следовательно., в производственных помещениях)ПУЭ оттуда же так же предусматривают отдельную прокладку (см. 2.3.120 первый пункт как основное требование., второй – как исключение в терминах ПУЭ).
Другой справедливый вопрос о необходимости жёсткого выполнения этого требования и его обоснованности. В ФСК (ихних СТО) подробно сделан акцент на электромагнитной совместимости в этой части. Можешь почитать немного там. Опять же изоляция отдельных кабелей управления ниже. Удобство прокладки и эксплуатации желает отдельной прокладки. Силовые кабели свыше 16 мм2 нужно отделять расстоянием, а контрольные – суть электропроводка, свалил в кучу, сбандажировал, бирок повесил и все нормально…
Теперь о сухарях – бывают и там разные инциденты. Ведь что такое сухой контакт на 220 – это с стороны источника питания обычный кабель питания как бы. Но скажите мне честно– а многие ли проверяют чувствительность защиты этих кабелей? Вот вам и повышенные требования к ним. Это раз. Второе – современные малоточные устройства могут некорректно работать при емкостных утечках и дополнительных наводках в кабелях (пример – засвечивание светодиодных ламп без порога срабатывания без подачи напряжения на них за счет емкостной утечки). Прокладывая эти кабели отдельно утечки почти не снижает, а вот наводки (при прокладке в отдельном коробе) может снижать заметно
Думаю так…

Дмитpий

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 30 Декабря 2015 года, 11:03
(ссылка на это сообщение)

Vоlk, спасибо! Как всегда информативно и интересно.

Цитата: Vоlk от 30 Декабря 2015 года, 10:20

Силовые кабели свыше 16 мм2 нужно отделять расстоянием

Давно хотел вопрос задать. По той же гл.2.3 ПУЭ между силовыми кабелями (выше 16 кв.мм.) расстояние должно быть не менее диаметра кабеля. Прокладка пучками и многослойно не допускается.
Чем вызвано данное требование? Насколько я понял, это пожарные требования (тогда редко применялись кабели "нг"; и, чтобы обеспечить пож. безопасность при совместной прокладке, приходилось выдерживать Дкаб) и снижение Iдоп (чтобы не снижать Кпр).
Сейчас есть гОСТ на электропроводки и ГОСТы на кабели и треб. пож. безопасности к ним. Они разрешают прокладку пучками и многослойно.
Можно ли не выполнять требования гл. 2.3 ПУЭ о расстоянии м/у кабелями (выше 16 кв.мм.)?

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 30 Декабря 2015 года, 11:28
(ссылка на это сообщение)

Очень хороший вопрос. Позже отпишусь

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 30 Декабря 2015 года, 13:48
(ссылка на это сообщение)

По поводу контрольных цепей и главы 2.3 ПУЭ, некоторое уточнение:
3.4.10. Типы проводов и кабелей для вторичных цепей, способы их прокладки и защиты следует выбирать с учетом требований гл. 2.1-2.3 и 3.1 в той части, в какой они не изменены настоящей главой...

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Никнейм

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 11 Января 2016 года, 23:09
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 30 Декабря 2015 года, 11:28

Очень хороший вопрос. Позже отпишусь

Очень интересно все-таки послушать =)

Инженер-электрик ( ? , Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 11 Января 2016 года, 23:26
(ссылка на это сообщение)

Как я понимаю, при формировании требований гл. 2 ПУЭ к прокладке кабелей учитывался как отечественный опыт эксплуатации, так и тогдашние международные требования (не забываем, что СССР был в МЭК, при этом глаза на прочие, тогда еще не интегрированные международные стандарты так же не закрывались). Требования по диаметру обуславливались далеко не только возможностью неучета, а точнее снижения влияния тепловыделений, но и испытаниями по нераспространению горения (на заре этой науки). С того момента утекло немало времени. Даже наше ВНИИПО потдвердило на своих полигонах (еще в советское время и, вроде, позже) что для большинства типов электропроводки/кабелей для современных пластикатов значительно безопасным среднестатистически при возгорании является БОЛЕЕ тесное расположение, чем диаметр (снижается доступ кислорода за счет выделяющихся газов). В принципе, забугорные нормы говорят о том же, а именно о пол диаметре при сечении свыше 35 мм2 (см. испытание по типа нг(А) ). Современные национальные стандарты испытаний по нераспространению выполнены (переведены) на основе требований МЭК. Таким образом, с точки зрения одного из важнейшего параметра, заложенного когда-то в требование по диаметру, оно (данное требование) безнадежно устарело. Остается два момента - удобство монтажа/эксплуатации и тепловыделение. С первым, очевидно, наши монтажники/эксплуатация не должны справлятся хуже чем за бугром, и при наличии соответствующих вспомогательных изделий, приспособ и опыта, требование бессмысленно. Остается последнее - тепловыделения. Однако, практически всем уже очевидно, что настало время рассматривать национальные варианты международных норм в этой части (снижении допустимого тока и учет теплового влияния), в т.ч ГОСТ Р 50571.5.52 (которые основаны на допущении такой прокладки и приведены варианты учета). Посему, как не печально признавать, но ПУЭ, мягко говоря, устарело в своем категоричном требовании по диаметру. Это совершенно не означает, что проектировщик не может предусмотреть подобное требование как для снижения теплового воздействия, так и для исключения вопросов со стороны разных контролирующих товарищей

Дмитpий

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 12 Января 2016 года, 05:23
(ссылка на это сообщение)

Vоlk, спасибо!

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Электропроводки и токопроводы (Куратор: Evdbor) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines