Коммутация РЕ. Мнение о допустимости в системе ТN-C-S в нарушение норм

Коммутация РЕ. Мнение о допустимости в системе ТN-C-S в нарушение норм
Количество просмотров - 6162 (ссылка на эту тему)

Виктор Костров

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #76 : 15 Января 2016 года, 10:44
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Никнейм от 15 Января 2016 года, 10:27

А завтра рядом еще что-то построят и сделают еще одно ЗУ, которое изменит общее сопротивление цепи в случае обрыва ПЕН. А еще через месяц начнется сезон дождей, а еще через пару - засуха. И опять все сопротивления ЗУ будут меняться.

В моем случае определенная защита есть, а в случае чистой ТN - C - S ее вообще нет и, что важно, что от установки разнономиналки хуже не будет.

Вольтметр ничего не дает, он просто, как средство контроля. У меня были мыслишки ( это уже о другом проекте ) ТТ в РЕ и выходящий сигнал или на сигнализацию или в отключающую схему.
С уважением Виктор Костров!

Диспетчер ОТС ЦУС (Вышний Волочёк, Россия)

Vоlk

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #77 : 15 Января 2016 года, 10:58
(ссылка на это сообщение)

Хуже вполне может быть. Но метод ведения диалога Виктора это не приемлит.
Констатация фактов- решение автора нарушает нормы.
Замечания- автор не слушает неудобные доводы, просто игнорирует, часть просто не понимает и не желает понимать. Делая в таких условиях выводы, автор не хочет осозновать субьективность, неподтвержденность и ошибочность своей точки зрения.
Мнение- причиной подобного является в т.ч. заинтересованность автора (материальная или моральная, не суть) и слабая теоретическая подготовка.
Выводы- обсуждение такого уровня не может приниматься профессиональным сообществом, что и является основной причиной ничтожной реакции на "новаторство" и ошибочно принимается автором на бездумность всего профессинального сообщества по сравнению с имяреком. Лекарством от заблуждений может служить проработка теории (не только норм), но автор это отрицает.
Конечный итог- тупик (для автора).

Виктор Костров

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #78 : 15 Января 2016 года, 11:06
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 15 Января 2016 года, 10:58

Хуже вполне может быть

Volk, добрый день!
Пример, пожалуйста, когда хуже.
На примере Никнейма, я, показал, что признаю свои недоработки.
С уважением Виктор Костров!

Диспетчер ОТС ЦУС (Вышний Волочёк, Россия)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #79 : 15 Января 2016 года, 12:15
(ссылка на это сообщение)

Виктор Костров, Это не новаторство, это называется шарлотанством.
Берем вашу статью из 1 поста.
"Разрыв РЕ моим разнономинальным аппаратом устраняет данные недостатки системы ТN, разъединяя электроустановку и распредсеть полностью".
Вы не решили проблемы при заносе потенциала по ПЕН/ПЕ, вы просто обесточили ЭУ, которая работала в нормальном режиме.
1. При напряжении смещения нейтрали (даже не представляющем опасность для человека) произойдет отключение всей ЭУ.
2. При пробое в групповой сети, например на какой то линии освещения, сработает опять вводной аппарат (из за малого номинала на ПЕ), а не групповой.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #80 : 15 Января 2016 года, 12:18
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Виктор Костров от 15 Января 2016 года, 10:44

В моем случае определенная защита есть, а в случае чистой ТN - C - S ее вообще нет и, что важно, что от установки разнономиналки хуже не будет.

В нормальной TN-C-S есть СУП, а от вашей разнономиналки одни проблемы.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Diego

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #81 : 15 Января 2016 года, 12:25
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Виктор Костров от 15 Января 2016 года, 10:36

(Личные домыслы)

Не соответствующие действительности.

Вот еще тут можно почитать
http://y-kharechko.livejournal.com/729.html
https://www.proektant.org/index.php?topic=35169.msg193749#msg193749

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #82 : 15 Января 2016 года, 12:41
(ссылка на это сообщение)

Diego, Гостовская схема имеет право на существование, так как:
1. Требования к сечению N выше чем к ПЕ.
2. Сечение N всегда удовлетворяет ПЕН, ПЕ может не удовлетворять.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #83 : 15 Января 2016 года, 12:45
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 15 Января 2016 года, 10:58

Констатация фактов- решение автора нарушает нормы.

Оно вообще не рабочее, но ТС этого не признает.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Никнейм

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #84 : 15 Января 2016 года, 13:01
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Егор 81 от 15 Января 2016 года, 12:45

Цитата: Vоlk от 15 Января 2016 года, 10:58

Констатация фактов- решение автора нарушает нормы.

Оно вообще не рабочее, но ТС этого не признает.

Вот и я о том же...

Инженер-электрик ( ? , Россия)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #85 : 15 Января 2016 года, 13:39
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Виктор Костров от 15 Января 2016 года, 10:06

Понятно, что при 20 Ом 4 А это уже много, но можно поставить 1 А автомат, который при работе теплового расцепителя при токе 1,3А отключит напряжение 26В.

Еще раз повторяю, отключение регламентируется в НТД по времени (от доли секунд до 5с). Если ваш аппарат будет "думать" от нескольких минут до часа, то ни о какой защите тут не рассказывайте.

Цитата: Никнейм от 15 Января 2016 года, 10:27

Единственный надежный способ, приходящий мне в голову - это установка вольтметра между РЕ шиной ВРУ и нейтралью питающего трансформатора, что в ЖКХ (и не только) весьма затруднительно.

ТСу это и предлагалось рассмотреть. Только в этом случае не обязательно отключать всю ЭУ, достаточно отключить перемычку и получиться безопасная и работающая ТТ. Но данное решение в конечном итоге получиться дорогим и бессмысленным. Бессмысленным, потому что у нас есть безопасная и надежная ТТ и мы получается решили сделать себе проблем установив перемычку, с проблемами из-за которой теперь гордо боремся. Проще просто не ставить эту перемычку и юзать ТТ.
Вот поэтому все попытки новаторства неминуемо будут расценены как шарлатанство.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Vоlk

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #86 : 15 Января 2016 года, 13:56
(ссылка на это сообщение)

Итак, сухой остаток.
Предложение автора нарушает нормы, приводит к ложному срабатыванию в нормальном режиме работы электроустановки, неселективной работе защит, понижению безопасности и надежности (по параметрам: электро и пожаробезопасность, работоспособность, живучесть, безотказность), решение не стандартизировано (при этом отсутствуют и не обозначены необходимые для работоспособности и безопасности параметры изделия). Тема близится к логическому завершению, когда ее можно будет закрыть.

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #87 : 15 Января 2016 года, 14:11
(ссылка на это сообщение)

Добавлю. Как и в случае с ВКЗ (там взяли УЗО), автор берет готовые стандартизированные изделия, называет их как ему вздумается "Многополюсной разнономинальный ...", то есть переводит его в разряд не стандартизированного изделия, на который НТД не существует. Но как и с ВКЗ, он может получить сертификат ТР ТС 004/2011... И будем иметь еще одно опасное изделие.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Vоlk

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #88 : 15 Января 2016 года, 14:18
(ссылка на это сообщение)

В таких случаях необх. смотреть на что и для каких условий дан сертификат. Фактически, при подобном пудрят мозги обывателям - когда информация сертификата не означает декларированные характеристики ( как с активной молниезащитой). Наконец, случаются откровенно "левые" или купленные сертификаты- это уже повод для работы соответствующих служб и органов. Согласно заявлениям чиновников, за прошлые годы количество организаций, выдающих такие сертификаты, было сокращено почти вдвое в РФ ( за счет усиления контроля)

Vоlk

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #89 : 15 Января 2016 года, 14:39
(ссылка на это сообщение)

Тема закрыта. Обсуждение схожих вопросов- в отдельных темах, где желательно приводить технические аргументы.

Страниц: 1 ... 3 4 5 [6] Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Заземление и молниезащита (Куратор: Vоlk) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines