Электроснабжение здания с потребителями 1 и 3 категории надежности. Выбор схемы питания

Электроснабжение здания с потребителями 1 и 3 категории надежности. Выбор схемы питания
Количество просмотров - 7933 (ссылка на эту тему)

Sim

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #16 : 25 Января 2016 года, 14:36
(ссылка на это сообщение)

Да нет, в системе диспетчеризации ИБП присутствует. Мог бы скинуть пример диспетчеризации, но оформление на украинском языке, хотя требования по оформлению документации и схемы одинаково стандартные.

Начальник бюро (Сумы, Украина)

Никнейм

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #17 : 25 Января 2016 года, 14:49
(ссылка на это сообщение)

Ну хорошо, возможно я ошибаюсь.
Но и впредь буду до последнего в проектах пытаться отстаивать питание всех пассажирских лифтов по 1 категории

Это моя личная позиция

Инженер-электрик ( ? , Россия)

KissFinder

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #18 : 25 Января 2016 года, 15:59
(ссылка на это сообщение)

Коллеги, вопрос не совсем по теме, а так...
Допустим, лифт отнесён к средствам противопожарной защиты, т.е. запитан по I кат. от ППУ и при пожаре не обесточивается. Как вы думаете, почему же во всех лифтах на табличке написано, что во время пожара лифтом категорически запрещено пользоваться? И дополнительно: на кой этот лифт нужен пожарному подразделению, приехавшему бороться с огнём?

Проектировщик (Москва, Россия)

Никнейм

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #19 : 25 Января 2016 года, 16:09
(ссылка на это сообщение)

Цитата: KissFinder от 25 Января 2016 года, 15:59

И дополнительно: на кой этот лифт нужен пожарному подразделению, приехавшему бороться с огнём?

Пожарные, конечно бравые ребята и следят за формой, но если возгорание на 20+ этаже, то особо не побегаешь.

Цитата: KissFinder от 25 Января 2016 года, 15:59

Как вы думаете, почему же во всех лифтах на табличке написано, что во время пожара лифтом категорически запрещено пользоваться?

Из-за опасности отключения на ходу. Здорово ведь зависнуть в лифтовой шахте в горящем доме?
Плюс в домах, где не предусматривается ДУ и подпор вполне может быть задымление шахты лифта

Инженер-электрик ( ? , Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #20 : 25 Января 2016 года, 20:59
(ссылка на это сообщение)

что-то мне подсказывает, что там в доме без ДУ лифт не будет иметь функции перевозки пожарных

Никнейм

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #21 : 26 Января 2016 года, 08:00
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 25 Января 2016 года, 20:59

в доме без ДУ лифт не будет иметь функции перевозки пожарных

Даже не в каждом доме с ДУ может быть такая функция.

Я писал про опасности лифта при пожаре =)

Инженер-электрик ( ? , Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #22 : 26 Января 2016 года, 08:47
(ссылка на это сообщение)

Согласен

Sim

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #23 : 26 Января 2016 года, 12:42
(ссылка на это сообщение)

В системе протипожарной защиты здания, с большой этажностью (к здания повышенной этажности относятся здания высотой от 28 до 75м., что соответствует примерно от 10 до 25 этажей. Здания выше 75м считаются высотными и при их проектировании и строительстве необходимо разрабатывать и использовать специальные технические условия, содержащие требования пожарной безопасности), все пассажирские лифты (не пожарный) в случае пожара автоматически переводятся в положение на 1 этаж и должны автоматически отключаться. Поэтому к ним и нет особых требований по огнестойкости кабельных линий электроснабжения и управления и они по СП31-110 относятся к "остальным электроприемникам" согласно Примечания и следовательно к 2 категории электроснабжения.

Начальник бюро (Сумы, Украина)

Asret

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #24 : 28 Января 2016 года, 02:07
(ссылка на это сообщение)

п. 7.1 СП 31-110 рекомендует выполнять питание всего здания от двух независимых источников с устройством АВР независимо от требуемой степени обеспечения надежности электроснабжения других электроприемников, при наличии в здании электроприемников I категории.
п. 4.10 СП 6.13130.2013 "Питание электроприемников СПЗ должно осуществляться от панели противопожарных устройств (панель ППУ), которая питается от вводной панели вводно-распределительного устройства (ВРУ) с устройством автоматического включения резерва (АВР) или от главного распределительного щита (ГРЩ) с устройством АВР.
В таком случае обе схемы неверны.

Инженер-электрик (Махачкала, Россия)

Sim

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #25 : 30 Января 2016 года, 11:25
(ссылка на это сообщение)

Asret, нет такого в п.7.1 СП31: «Схемы электрических сетей должны строиться исходя из требований, предъявляемых к электробезопасности и надежности электроснабжения электроприемников зданий». То есть в зависимости от категории электроснабжения (согласно табл.5.1):
Комплекс остальных электроприемников:
│жилые дома с электроплитами (кроме 1-8-квартирных домов) II категория
│дома 1-8-квартирные с электроплитами III категория
│дома св. 5 этажей с плитами на газовом и твердом топливе II категория
│дома до 5 этажей с плитами на газовом и твердом топливе III категория Примечания:
2. В комплекс электроприемников жилых домов входят электроприемники
│квартир, освещение общедомовых помещений, лифты, хозяйственные насосы и
│др. В комплекс электроприемников общественных зданий входят все
│электрические устройства, которыми оборудуется здание или группа
│помещений.
Зато есть п.7.2: «Количество вводно-распределительных устройств или главных распределительных щитов (ВРУ, ГРЩ), предназначенных для приема электроэнергии от городской сети и распределения ее по потребителям зданий, выбирается по соображениям обеспечения надежности электроснабжения с учетом конструкции здания и по построению схемы внешнего электроснабжения». То есть опять же согласно табл.5.1 СП31-110.
В ж/домах такой этажностью, как в рассматриваемой теме нет СПЗ, так что п 4.10 СП 6.13130.2013, мягко говоря не катит. Для обеспечения подключения по 1 категории отделных электроприемников, скажем сигнализации загазованности, достаточно установить в качестве резервного источника питания ИБП - на расчетную нагрузку с расчетной емкостью.

Начальник бюро (Сумы, Украина)

Asret

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #26 : 30 Января 2016 года, 12:02
(ссылка на это сообщение)

Прошу прощения за опечатку. хотел указать на п.7.9
"7.9 При наличии в здании электроприемников, требующих первой категории по степени надежности электроснабжения, рекомендуется выполнять питание всего здания от двух независимых источников с устройством АВР независимо от требуемой степени обеспечения надежности электроснабжения других электроприемников в соответствии с 5.1."
Нигде не видел информации об этажности здания.
Не к спору, а для общего развития подскажите почему к данному дому не применяется СП 6.13130.2013.

Цитата: Sim от 30 Января 2016 года, 11:25

Для обеспечения подключения по 1 категории отделных электроприемников, скажем сигнализации загазованности, достаточно установить в качестве резервного источника питания ИБП - на расчетную нагрузку с расчетной емкостью.

Здесь я с вами полностью согласен, но как быть с лифтом, Вы же не собираетесь на лифт ставить ИБП или генераторную установку.

Инженер-электрик (Махачкала, Россия)

KissFinder

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #27 : 01 Февраля 2016 года, 09:33
(ссылка на это сообщение)

Лично я п. 7.9 СП 31-110 воспринимаю именно как рекомендацию. При наличии в здании ЭП 1-й категории, безусловно нужно иметь два ввода, но стоит ли ставить АВР на вводе - вопрос рациональности и материальных затрат. Допустим удельный вес таких ЭП - 10% от общего числа ЭП. Считаю, что достаточно организовать щиток с устройством АВР, запитанный с разных секций ВРУ. Может подскажете, где-то вроде была такая фраза, что целесообразно ставить АВР на вводе при преобладании нагрузок I категории, но где она была, не могу найти. А может и вовсе приснилась.

Проектировщик (Москва, Россия)

Sim

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #28 : 01 Февраля 2016 года, 11:47
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Asret от 30 Января 2016 года, 12:02

Нигде не видел информации об этажности здания.
Не к спору, а для общего развития подскажите почему к данному дому не применяется СП 6.13130.2013.

Требования по категории электроснабжения от этажности заложены в табл.5.1 СП31-110.
Относительно СП 6.13130.2013, то к вам встречный вопрос. Какие электроприемники в ж/здании высотой в 3 этажа будут относиться к 1 категории, если само здание согласно табл.5.1 относится к 3 категории?
Р.S. Очевидно, что при установке в здании пасажирского лифта он должен снабжаться электроэнергией по 2 категории, так-как в лифт в таких зданиях не имет статус "для транспортировки пожарных подразделений" и электроприемники не подпадают под требования СП 6.13130.

Начальник бюро (Сумы, Украина)

Никнейм

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #29 : 02 Февраля 2016 года, 07:54
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Sim от 01 Февраля 2016 года, 11:47

Какие электроприемники в ж/здании высотой в 3 этажа будут относиться к 1 категории, если само здание согласно табл.5.1 относится к 3 категории?

Только вот смущает наличие лифта в таком здании...

Инженер-электрик ( ? , Россия)

Samsony 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #30 : 02 Февраля 2016 года, 16:51
(ссылка на это сообщение)

С экспертизой не поспоришь. А она именно первую категорию здания будет требовать согласно 7.9 СП 31-110-2003

Главный специалист (Тюмень, Россия)

Страниц: 1 [2] 3 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Электроснабжение объектов (Куратор: Dmitriy52nnov) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines