Разработка проектов сводов правил. Публичное обсуждение

Разработка проектов сводов правил. Публичное обсуждение
Количество просмотров - 20955 (ссылка на эту тему)

Никнейм

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #121 : 28 Февраля 2016 года, 22:17
(ссылка на это сообщение)

Я заинтригован:

"6.3.6.8 При прокладке проводников в вертикально проложенных трубах (стояках) должнобыть предусмотрено их закрепление, причем точки закрепления должны отстоять друг от друга на расстоянии, не превышающем, м:
для проводов до 50 мм включ. 30
то же, от 70 до 150 мм включ. 20
" " 185 " 240 мм " 15 "

Что же делать с кабелем?? Материал жил не имеет значения?
Халтурин постарался, видимо...

Инженер-электрик ( ? , Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #122 : 28 Февраля 2016 года, 22:26
(ссылка на это сообщение)

Пункт идентичен предыдущей редакции. Материал, думаю, действительно мало имеет значение (даже минимально допустимые по мех. прочности алюм. проводники действительно можно закрепить аккуратно через указанные расстояния). А по кабелям - согласен, не закреплять нельзя.
Принято

Никнейм

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #123 : 28 Февраля 2016 года, 22:31
(ссылка на это сообщение)

Далее:
О неметаллических трубах:

"6.3.7.3 Толщина бетонного раствора над трубами (одиночными и блоками) при их замоноличивании в подготовках полов должна быть не менее 20 мм. В местах пересечения трубных трасс защитный слой бетонного раствора между трубами не требуется. При этом глубина заложения верхнего ряда должна соответствовать приведенным выше требованиям.Если при пересечении труб невозможно обеспечить необходимую глубину заложения труб, следует предусмотреть их защиту от механических повреждений путем установки металлических гильз, кожухов или иных средств, в соответствии с указаниями в рабочих чертежах." Подчеркнутое запомним.

6.3.7.4 "...
В общественных, административных и других зданиях, где нагрузки на полнезначительны, допускается уменьшать толщину слоя бетона над неметаллическими трубами - до 20мм."

Просто огромнейшее послабление. Логики нуль.

Вернемся к подчеркнутому...

Про металлические трубы:

"6.3.6.9 Трубы при скрытой прокладке в полу должны быть заглублены не менее чем на 20мм и защищены слоем цементного раствора. В полу разрешается устанавливать ответвительные и протяжные коробки, например для модульных проводок."

Т.е. по логике пейсателей стальные трубы какбэ тоже не очень себя чувствуют на глубине менее 20мм, но вот гильзы из этих труб вполне себе терпят все радости эксплуатации... Чот подозрительно...

Инженер-электрик ( ? , Россия)

Никнейм

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #124 : 28 Февраля 2016 года, 22:37
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 28 Февраля 2016 года, 22:26

Материал, думаю, действительно мало имеет значение

Интуиция подсказывает мне, что медь попрочнее алюминия будет, т.е. ее можно реже крепить... Может ошибаюсь.

Цитата: Vоlk от 28 Февраля 2016 года, 22:26

Пункт идентичен предыдущей редакции.

Хочу вернуться ненадолго к обсуждению СП31-110. Я его "актуализацию" прочел наискосок, конечно, некоторые пункты поближе рассматривал и вот не нашел отличий от версии 2003г., кроме изменившейся нумерации. Действительно так?

Инженер-электрик ( ? , Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #125 : 28 Февраля 2016 года, 22:39
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Никнейм от 28 Февраля 2016 года, 22:37

Не совсем. Напихали ерунды местами, исказили ряд требований, "прогнулись" (весьма возможно, что неспециально) под пожарных лингвистов и пр. - см. мои замечания, выше выкладывал

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #126 : 28 Февраля 2016 года, 22:41
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Никнейм от 28 Февраля 2016 года, 22:37

Интуиция подсказывает мне, что медь попрочнее алюминия будет, т.е. ее можно реже крепить

смотря до какого сечения. На больших сечениях люминь вообще несгибаем, в отличие от меди

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #127 : 28 Февраля 2016 года, 22:49
(ссылка на это сообщение)

6.3.7.3 и 6.3.6.9 аналогичны предыдущей редакции. Главное здесь -20 мм, это для стандартного раствора минимальная толщина для сохранения целостности пола, что бы там не было написано в СНиП. Современные полимерные наполнители позволяют эту толщину уменьшить.
В части

Цитата

В общественных, административных и других зданиях, где нагрузки на полнезначительны, допускается уменьшать толщину слоя бетона над неметаллическими трубами - до 20мм."

~~действительно попахивает идиотизмом~~ тоже все нормально - см. весь пункт, в т.ч. о нагрузках транспорта и 100 мм толщине.
~~Подумаю, изложу.~~ Не знаю, стоит ли писать об уменьшении 2 см толщине при полимерной наливке, как считаете, товарищи, что это практически может дать, разве явный плюс?...не уверен сильно...

PS...Подумал - может быть нужным, при ограничениях по толщине. Принято

Никнейм

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #128 : 28 Февраля 2016 года, 23:10
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 28 Февраля 2016 года, 22:49

см. весь пункт, в т.ч. о нагрузках транспорта и 100 мм толщине.

Транспорт внутрицеховой, подразумевается, что его в принципе не должно быть в общественных зданиях. Второй абзац пункта про уменьшение слоя (если сделать его вменяемым) вообще просится в отдельный пункт быть отнесенным.

Инженер-электрик ( ? , Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #129 : 28 Февраля 2016 года, 23:19
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Никнейм от 28 Февраля 2016 года, 23:10

Транспорт внутрицеховой, подразумевается, что его в принципе не должно быть в общественных зданиях.

ну так снип/сп на все распространяется. А так пути выкатки трансформаторов или иного крупногабаритного и массивного оборудования в тех же общественных зданиях все же могут иметь место, например

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #130 : 29 Февраля 2016 года, 00:17
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Никнейм от 28 Февраля 2016 года, 22:37

медь попрочнее алюминия будет, т.е. ее можно реже крепить..

Прими во внимание, что медь и тяжелее.

Павел-В

Куратор подраздела "Учёт электроэнергии"

Сейчас отсутствует

Сообщение #131 : 29 Февраля 2016 года, 07:41
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 28 Февраля 2016 года, 22:49

Не знаю, стоит ли писать об уменьшении 2 см толщине при полимерной наливке, как считаете, товарищи, что это практически может дать, разве явный плюс?...не уверен сильно...PS...Подумал - может быть нужным, при ограничениях по толщине.

Иногда приходится толщину всего перекрытия увеличивать из-за пары труб, проложенных в нем.
Насколько я понимаю логику, 2 см принято для того, чтобы над трубой не образовывалась трещина в бетоне при наборе им прочности.
Сформулировать лучше без указания именно полимерных составов, а что-то типа: "верхний слой должен обеспечивать прочность и целостность поверхности при уменьшении толщины ниже 20 мм".

? (Челябинск, Россия)

Никнейм

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #132 : 29 Февраля 2016 года, 09:20
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 28 Февраля 2016 года, 23:19

А так пути выкатки трансформаторов или иного крупногабаритного и массивного оборудования в тех же общественных зданиях все же могут иметь место, например

Так ведь и написано

Цитата: Никнейм от 28 Февраля 2016 года, 22:31

В общественных, административных и других зданиях, где нагрузки на пол незначительны

Подразумевается отсутствие чего-либо тяжелого.

Сейчас еще подумалось, что формулировка "В общественных, административных и других зданиях" есть вода и ненужное словоблудие. ИМХO стилистически такие формулировки для НТД вредны и ухудшают восприятие, уводя внимание в сторону. ИМХO лучше заменить на "В помещениях, где нагрузки на пол..." либо, если следует дать послабление и для открытых площадок, на "В зонах, где нагрузки на пол..."

Инженер-электрик ( ? , Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #133 : 29 Февраля 2016 года, 09:57
(ссылка на это сообщение)

Павел, Никнейм- согласен, принято

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #134 : 29 Февраля 2016 года, 20:22
(ссылка на это сообщение)

В личной переписке меня спросили - почему я против дублирования норм. Я пояснил, что 1)против, главное даже не я, а НПА 2) в нынешних условиях это порочная, деструктивная и очень негативная практика (с примерами).
Зачем я это здесь написал? Что бы донести - а) если у кого есть вопросы по теме публичного обсуждения, но не желает открыто писать - пишите в личку (до 11 марта

)
б) У кого-то, возможно, сложилось впечатление, что отдельные вопросы по теме мне не хочется открыто обсуждать по неким причинам. Это не так. Просто, на откровенный флуд, троллинг и неконструктивизм стараюсь время не тратить. Если вопрос важный, нужный (в контексте темы), полезный, то скорее всего я постараюсь найти на него время. Особенно если собеседник работает рационально, здраво и конструктивно

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #135 : 29 Февраля 2016 года, 21:44
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 29 Февраля 2016 года, 20:22

я против дублирования норм. ... это порочная, деструктивная и очень негативная практика (с примерами).

Вместо эпитетов лучше бы те самые примеры привёл - не следует таить от коллег весомые аргументы.

Страниц: 1 ... 6 7 8 [9] 10 11 12 ... 15 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Общие вопросы >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines