Разработка проектов сводов правил. Публичное обсуждение

Разработка проектов сводов правил. Публичное обсуждение
Количество просмотров - 20951 (ссылка на эту тему)

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #76 : 23 Февраля 2016 года, 16:48
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Егор 81 от 23 Февраля 2016 года, 15:30

2. Для АВ 3Р - 15 кВт это не АВ 3Р 25А, так как Робщ.= Р1+Р2+Р3, нагрузки однофазные и Правилами не установлено что при 3х фазном подключении должна быть симметричная нагрузка.

Предлагаешь номинал каждого полюса принимать по сумме (Р1+Р2+Р3) и АВ 3Р 80А ? (15000/0,95/220=71,8А)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #77 : 23 Февраля 2016 года, 16:53
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Олега 777 от 23 Февраля 2016 года, 16:48

Предлагаешь номинал каждого полюса принимать по сумме (Р1+Р2+Р3) и АВ 3Р 80А ?

А ты считаешь нарушение законодательства РФ это нормально? Согласно Гост Р 50345-2010 АВ бытового и аналогичного назначения номиналом до 125А. В США АВ ставят на вводе и 200-250А в жилом секторе.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #78 : 23 Февраля 2016 года, 17:17
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Егор 81 от 23 Февраля 2016 года, 16:53

считаешь нарушение законодательства РФ это нормально?

Видимо что-то упустил, какой закон нарушается ?

Цитата: Егор 81 от 23 Февраля 2016 года, 16:53

Согласно Гост Р 50345-2010 АВ бытового и аналогичного назначения номиналом до 125А.

Ты же понимаешь , что это вовсе не довод, что ряд номиналов так широк. Там более, что там есть и "аналогичного назначения".

Цитата: Егор 81 от 23 Февраля 2016 года, 16:53

В США АВ ставят на вводе и 200-250А в жилом секторе.

Про США (как и прочие) мне в принципе до лампы. Но хочу заметить, что и наши бытовые потребители при желании получают необходимое количество кВт и соответствующий АВ. Другая категория.. но о дискриминации потребителя в РФ.. по-моему зря.

Цитата: Егор 81 от 23 Февраля 2016 года, 15:30

Устройств контроля величины максимальной мощности вроде не существует

В современных счетчиках разве нет такой функции ?

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #79 : 23 Февраля 2016 года, 18:36
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Олега 777 от 23 Февраля 2016 года, 17:17

Видимо что-то упустил, какой закон нарушается ?

Законодательство о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей.

Цитата: Олега 777 от 23 Февраля 2016 года, 17:17

Ты же понимаешь , что это вовсе не довод, что ряд номиналов так широк.

Почему? Есть законодательство и НТД для бытовухи.

Цитата: Олега 777 от 23 Февраля 2016 года, 17:17

Там более, что там есть и "аналогичного назначения".

И "аналогичного назначения", значит для бытовухи 125А действует.

Цитата: Олега 777 от 23 Февраля 2016 года, 17:17

Про США (как и прочие) мне в принципе до лампы.

Указал для того, что для бытовухи можно без опаски реализовывать вплоть до 125А.

Цитата: Олега 777 от 23 Февраля 2016 года, 17:17

В современных счетчиках разве нет такой функции ?

Есть, но их применение пока только на добровольных началах, ведь они не копеечные.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #80 : 23 Февраля 2016 года, 19:37
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Егор 81 от 23 Февраля 2016 года, 18:36

Законодательство о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей.

Какой пункт нарушается ?

Цитата: Егор 81 от 23 Февраля 2016 года, 18:36

Почему? Есть законодательство и НТД для бытовухи.

Потому что. Номинал выбирается не по законодательству (хотя если пункт к абзацу 1 приведешь..

). И что там в "НТД для бытовухи" сказано ?

Цитата: Егор 81 от 23 Февраля 2016 года, 18:36

И "аналогичного назначения", значит для бытовухи 125А действует.

Да, действует. И достойный (по разрешенной мощности) бытовой потребитель вполне может использовать такой номинал. А при потребности и больше.

Цитата: Егор 81 от 23 Февраля 2016 года, 18:36

Указал для того, что для бытовухи можно без опаски реализовывать вплоть до 125А.

При чем здесь, при выборе номинала, некая "опаска" ? Назови первоисточник.

Цитата: Егор 81 от 23 Февраля 2016 года, 18:36

Есть, но их применение пока только на добровольных началах, ведь они не копеечные.

Но главное, что есть. Ты предлагаешь удешевить существующие или разработать новые, копеечные ? не совсем понял..

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #81 : 23 Февраля 2016 года, 20:51
(ссылка на это сообщение)

Егор
Я подумал над твоим предложением и решил не включать обсуждение отмеченных вопросов. Я старался, что бы мои замечания носили конструктивный характер, имели перспективу на решение и отмечал явные ошибки, недопустимые и негармонизированные требования в рамках декларированной области действия проекта СП 31-110 и рассматривал некоторые другие вопросы. Вносить резко спорные и неоднозначные предложения скорее всего не имеет смысла - надо быть реалистом, в регламентированные сроки авторы не смогут, да и не захотят их обсуждать и согласовывать. Так же следует учесть, что электроэнергетика (а значит и деятельность энергоснабжающих и сетевых компаний) в настоящее время выведена из области действия Закона о Техрегулировании. Поэтому, скорее всего, нет юридических оснований в рамках СП 31-110 рассматривать Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #82 : 23 Февраля 2016 года, 21:25
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Олега 777 от 23 Февраля 2016 года, 19:37

Какой пункт нарушается ?

12. Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя...
Запрещается навязывать заинтересованному в технологическом присоединении лицу услуги, не предусмотренные настоящими Правилами.

Цитата: Олега 777 от 23 Февраля 2016 года, 19:37

И что там в "НТД для бытовухи" сказано ?

125А.

Цитата: Олега 777 от 23 Февраля 2016 года, 19:37

Но главное, что есть.

Но их применение допустимо только при согласии заявителя, считай что их нет.

Цитата: Олега 777 от 23 Февраля 2016 года, 19:37

Ты предлагаешь удешевить существующие или разработать новые, копеечные ?

Есть счетчики (копеечные) не предназначенные для АСКУЭ, их обычно и пытаются покупать.

Цитата: Vоlk от 23 Февраля 2016 года, 20:51

Вносить резко спорные и неоднозначные предложения скорее всего не имеет смысла - надо быть реалистом, в регламентированные сроки авторы не смогут, да и не захотят их обсуждать и согласовывать.

Понимаю. Но можно хотя бы внести какие то общие замечания с учетом Правил..., например в некоторых случаях следует учитывать, что Робщ=Р1+Р2+Р3, следовательно Iном для ЭУ будет иным.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #83 : 23 Февраля 2016 года, 21:36
(ссылка на это сообщение)

п. 7.1.2

Цитата

Удельные электрические нагрузки установлены с учетом того, что расчетная неравномерность нагрузки при распределении ее по фазам трехфазных линий и вводов не превышает 15 %;

Иначе говоря, удельные нагрузки в рамках Сп 31 не предполагают твоего варианта (пусть это и не общий случай, но тем не менее...)

Если же говорить о договоренности между энергоснабжающей организацией и потребителем, то, как я выше указывал, скорее всего это выходит за юридические рамки области действия СП 31-110

То есть я просто не представляю каким боком твой вопрос сюда вообще поместить, что бы он имел шанс на не просто рассмотрение с итоговым решением, но и на такое решение, которое будет к чему-либо обязывать сетевиков. Они ведь могут просто сказать : "нам ваш СП 31 совершенно неинтересен"...

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #84 : 23 Февраля 2016 года, 21:40
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 23 Февраля 2016 года, 21:36

Иначе говоря, удельные нагрузки в рамках Сп 31 не предполагают твоего варианта.

Цитата: Vоlk от 23 Февраля 2016 года, 21:36

То есть я просто не представляю каким боком твой вопрос сюда вообще поместить, что бы он имел шанс на не просто рассмотрение с итоговым решением, но и на такое решение, которое будет к чему-либо обязывать сетевиков.

И в какой то мере заявителей.

Цитата: Vоlk от 23 Февраля 2016 года, 21:36

Если же говорить о договоренности между энергоснабжающей организацией и потребителем, то, как я выше указывал, скорее всего это выходит за юридические рамки области действия СП 31-110

Я так понимаю область действия СП 31 должно охватывать, разъяснить /конкретизировать в том числе и Правила присоединения.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #85 : 23 Февраля 2016 года, 21:43
(ссылка на это сообщение)

Смотри, цепочка:
Закон о тех регулировании - вывел (в очередном изменении) из своей области действия электроэнергетику - в электроэнергетику (закон об электроэнергетике и пр.) входит энергоснабжающие и сетевые организации.
Т.е. изначально Сп 31 вообще не имеет никакого отношения к действию сетевых и энергоснабжающих организаций. И какой смысл что-либо дальше писать (в СП 31)?

PS
Т.е. вопросы правомерности навязывания что-либо потребителю могут иметь место, но не могут рассматриваться в Сп 31

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #86 : 23 Февраля 2016 года, 21:46
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 23 Февраля 2016 года, 21:43

И какой смысл что-либо дальше писать (в СП 31)?

СП31 прежде всего для заявителей (это моё личное мнение), соответственно под Законом о ТР.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #87 : 23 Февраля 2016 года, 21:48
(ссылка на это сообщение)

Т.е. я не говорю что это неверно в корне. Я говорю, что с этими вопросами не все гладко с очевидностью юридич. подоплеки. А значит шансов в нынешних условиях на положительное решение мало. Включение подобных вопросов (т.е. сильно спорных и неоднозначных) по моему субьективному общущению снижает возможную эффективность от прочих рассматриваемых вопросов. Мне так кажется

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #88 : 23 Февраля 2016 года, 21:50
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 23 Февраля 2016 года, 21:48

Включая подобные вопросы (т.е. сильно спорные и неоднозначные) по моему субьективному общущению снижает возможную эффективность от прочих рассматриваемых вопросов.

Возможно. Но если не поднять эти вопросы, то получится очередной ляп - НПА говорят одно, а то что говорит СП31 даже не интересно, так как не соответствует НПА.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #89 : 23 Февраля 2016 года, 21:54
(ссылка на это сообщение)

Если говорить совсем просто - ты предлагаешь столкнуть лбами два министерства Минэнерго и Минстрой (организовать взаимодействие ). Не думаю, что это сильно реально и вопрос стоит того. Я аналогично рассматривал конфликты интересов в замечаниях (завтра, если все будет нормально, выложу) между МЧС и Минстроем - но там к этому привели сами авторы проекта свода правил.
PPS Единственное место, где я рассмотрел взаимодействие данных ведомств - в вопросе компенсации, но опять же по причине поднятия вопроса авторами проекта свода правил

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #90 : 23 Февраля 2016 года, 21:57
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 23 Февраля 2016 года, 21:54

Если говорить совсем просто - ты предлагаешь столкнуть лбами два министерства Минэнерго и Минстрой (организовать взаимодействие ).

Не обязательно. Эти замечания можно оформить отдельно, хотя бы (в виде вопросов) с целью оградить основные замечания по существу СП31.
Но НТД не соответствующие НПА - это не правильно. это моё личное мнение

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Страниц: 1 ... 3 4 5 [6] 7 8 9 ... 15 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Общие вопросы >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines