И что тогда будет, просветите? ..
Ну и есть наибольшее допустимое время автоматического отключения
Сопротивление цепи возрастает, ток кз уменьшается, его может не хватить для срабатывания АВ в норм.время.
Откуда вообще данные значения времени взялись?
Это уж сами потрудитесь найти.
На чем основывается подобный тезис?
Считаете отказов АВ из-за неисправности не может быть?
А вот ГОСТ IEC 61140-2012 так не считает 5.2.2.1 Доступные проводящие части, которые могут оказаться под опасным эффективным напряжением прикосновения
в случае отказа основной защиты, например открытые проводящие части и любой защитный экран, должны быть присоединены к системе защитного уравнивания потенциалов.
и ГОСТ Р 50571.3-2009 с вами не согласен 410.3.8 Различные защитные меры, примененные в одной и той же электроустановке или части электроустановки, или к оборудованию, не должны влиять друг на друга так, чтобы
при отказе одной защитной меры не могли быть ухудшены другие защитные меры.
415.1.1
Применение УДТ с номинальным отключающим дифференциальным током, не превышающим 30 мА, в системах переменного тока считают дополнительной защитой
в случае отказа одной из мер для основной защиты и (или) защиты при повреждении или
неосторожности пользователей.
Даже неосторожности достаточно !
Я где-то ошибся? Излагайте, буду рад.
А в различных электроустановках может быть различное сочетание ОПЧ и СПЧ. Или не быть вовсе.
Очередная порция никак не связанного с вопросом текста. Ответьте однозначно
ДА или
НЕТРазные ЭУ нас здесь не интересуют, обсуждается вполне конкретная.
Откройте ГОСТ и сразу увидите.
То в ГОСТе, а то у вас в тексте. Всего-то 2 странички, просмотрите бегло, про иную ни грамма.
Да и это ли главное ? УЗО по-любому прописывается как дополнительная защита. Она вам лично чем-то мешает?
Против огульного и обоснованного какими-то догадками (вроде гипотетически возможного мытья полов) применения.
Мокрые полы - это дополнительно (и действительно "отягчающее обстоятельство"). А для обоснования необходимо выяснить наличие ОПЧ и СПЧ. Именно по этой причине из вас и не выжать определенного ответа -
ДА или
НЕТ.
Свой взгляд я описал в сообщении №21. Буду рад если вы прокомментируете именно его.
В котором "я с самого начала и напирал" ?
Коммент: 1 абзац - перечисление мер.
2 абзац - применение автом.отключения.
3 абзац - доп.защ.- УЗО.
4 абзац - неуверенность (а надо ли) и вдруг уверенность (с самого начала и напирал).
5 абзац - в ПУЭ и неких иных конечно есть... но как бы "частности", надо рассматривать..
Вот и вся беллетристика, г-н Diego.
И как рассматривать, коль ответа на простой вопрос не получить. ОПЧ вам не очевидны? И СПЧ тоже?
В маркеты вообще не заходите, как бы ?
Свой взгляд я описал в сообщении №21.
Свой взгляд вы описывали начиная с сообщения, 2 всю тему. Лейтмотив - УЗО можно не ставить.
