Эвакуационное освещение. Время работы ИБП

Эвакуационное освещение. Время работы ИБП
Количество просмотров - 10535 (ссылка на эту тему)

Yury G

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 17 Февраля 2016 года, 09:12
(ссылка на это сообщение)

Проектирую удаленный объект 3-й категории надежности электроснабжения, имеющий 1 ввод. Для эвакуационного освещения предусмотрел светильники с ИБП, рассчитанные на 3 часа автономной работы. Эксперт выдал замечание, что т.к. объект 3-й категории может быть обесточен в течение 24 часов, нужно предусмотреть и ИБП в светильниках на время работы 24 + 3 часа. Логика эксперта понятна, но во всех известных мне нормативных документах время автономной работы светильников аварийного освещения 1-3 часа. Для реализации предложения эксперта нужно дополнительно устанавливать централизованный ЩАП с мощной аккумуляторной батареей, что значительно удорожит проект. Есть ли какой-то нормативный документ, обосновывающий такое решение?

Инженер-электрик (Москва, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 17 Февраля 2016 года, 09:36
(ссылка на это сообщение)

Эксперта в сад- пусть изучает сп 52.13330 и 123-фз

Д м и т р и й

Куратор подраздела "Релейная защита и автоматика"

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 17 Февраля 2016 года, 09:55
(ссылка на это сообщение)

Эвакуационное освещение предназначено для эвакуации, а это точно не 24 часа

А если более подробно, то как и писали выше СП52.13330.2011 п.7.105

Цитата

Продолжительность работы освещения путей эвакуации должна быть не менее 1 ч

Главный специалист (Минск, Беларусь)

Алексий I

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 18 Февраля 2016 года, 06:39
(ссылка на это сообщение)

Нормально так эксперт захотел, чтоб светилки горели 27 часов)))))
А что понятного в логике эксперта? Мне, например, ничего не понятно.

Проектировщик (Новосибирск, Россия)

Yury G

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 18 Февраля 2016 года, 07:40
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Алексий I от 18 Февраля 2016 года, 06:39

А что понятного в логике эксперта? Мне, например, ничего не понятно.

Удаленный объект, запитанный по 3-й категории. Происходит отключение основного источника электроснабжения, не связанное с чрезвычайной ситуацией и необходимостью эвакуации. Люди сидят на своих местах и ждут подачи электричества. В течение 3-х часов эвакуационное освещение отключается из-за разряда аккумуляторов. С этого момента, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, эвакуация будет затруднена из-за полного отсутствия источников света.

Инженер-электрик (Москва, Россия)

Д м и т р и й

Куратор подраздела "Релейная защита и автоматика"

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 18 Февраля 2016 года, 08:04
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Yury G от 18 Февраля 2016 года, 07:40

Цитата: Алексий I от 18 Февраля 2016 года, 06:39

А что понятного в логике эксперта? Мне, например, ничего не понятно.

Для этого есть свечи ))))

Вообще необходимо понимать, что аварийное освещение может быть безопасности и эвакуационное. У каждого свое назначение и цель. В вашем случае это ни то ни другое. Раз так ставьте на улице ДГУ небольшой и будет вам счастье

Главный специалист (Минск, Беларусь)

Алексий I

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 18 Февраля 2016 года, 14:10
(ссылка на это сообщение)

А что за объект такой, что люди будут ждать 3 часа?

Проектировщик (Новосибирск, Россия)

Yury G

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 18 Февраля 2016 года, 14:19
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Алексий I от 18 Февраля 2016 года, 14:10

А что за объект такой, что люди будут ждать 3 часа?

Полигон ТБО на газовом месторождении. Отключение электроэнергии на объекте 3-й категории надежности электроснабжения не всегда связано с необходимостью эвакуироваться. ИБП на 3 часа предусмотрен для того, чтобы при обычном перебое электроснабжения можно было спокойно (не в потемках) дождаться возобновления подачи электроэнергии, провести ремонтные работы в щитах (они расположены в коридоре возле аварийного (эвак.) светильника).

Инженер-электрик (Москва, Россия)

Алексий I

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 18 Февраля 2016 года, 14:23
(ссылка на это сообщение)

Тогда наверное поддержу Д м и т р и й ставь ДГУ

Проектировщик (Новосибирск, Россия)

Yury G

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #10 : 18 Февраля 2016 года, 14:27
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Алексий I от 18 Февраля 2016 года, 14:23

Тогда наверное поддержу Д м и т р и й ставь ДГУ

Придется связываться с ГСМ. Заказчик это не требует, мы (проектировщики) тем более не хотим

Инженер-электрик (Москва, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #11 : 18 Февраля 2016 года, 15:07
(ссылка на это сообщение)

Полигон, если меня память не подводит, по нормам - 2 категория

Yury G

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #12 : 18 Февраля 2016 года, 15:47
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 18 Февраля 2016 года, 15:07

Полигон, если меня память не подводит, по нормам - 2 категория

Категорию определяют технологи, если она не прописана в ТУ, ТЗ или ЗнП. Есть еще СТО Газпрома, где вспомогательные здания отнесены минимум ко 2й категории, но наши технологи считают, что вторая линия ВЛ-10 кВ на полигон ТБО необоснованна по затратам. Если прочитать определение 2й категории, то можно с ними согласиться: "Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей"

Инженер-электрик (Москва, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #13 : 18 Февраля 2016 года, 16:06
(ссылка на это сообщение)

Есть еще снип и сп. И мнение технологов требования норм не может отменить

Yury G

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #14 : 18 Февраля 2016 года, 16:30
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 18 Февраля 2016 года, 16:06

Есть еще снип и сп. И мнение технологов требования норм не может отменить

Я не знаю СП и СНиП, регламентирующих категорию надежности ТБО. Пройдена ГГЭ порядка 20 аналогичных объектов с 3й категорией надежности электроснабжения

Инженер-электрик (Москва, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #15 : 18 Февраля 2016 года, 16:48
(ссылка на это сообщение)

Пункт 3.17. СНиП 2.01.28-85 для промышленных и для ТБО с приемом промышленных. Было указано про газовое месторождение, предположительно там и промышленные должны быть. Если это не так и полигоны исключительно бытовые, то, наверное, таких норм нет

Страниц: [1] 2 3 4 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Электроосвещение внутреннее (Куратор: Максим R) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines