Вводно-распределительное устройство в котельном зале. Нужно ли ограждать?

Вводно-распределительное устройство в котельном зале. Нужно ли ограждать?
Количество просмотров - 12837 (ссылка на эту тему)

Foxson

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #16 : 29 Февраля 2016 года, 17:54
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Diego от 29 Февраля 2016 года, 17:50

Более того, допускается использовать РУ с открытыми токоведущими частями в помещениях, доступных для неквалифицированного персонала.

Ну а кто сомневается, но это не зависит от наличия котельной и щитов.

Монтажник (Челябинск, Россия)

Максим R

Куратор подраздела "Электроосвещение внутреннее"

Сейчас отсутствует

Сообщение #17 : 01 Марта 2016 года, 10:45
(ссылка на это сообщение)

о чем это вы . Распределительные устройства, установленные в помещениях, доступных для неквалифицированного персонала, должны иметь токоведущие части, закрытые сплошными ограждениями, либо должны быть выполнены со степенью защиты не менее IP2X. В случае применения РУ с открытыми токоведущими частями оно должно быть ограждено и оборудовано местным освещением. При этом ограждение должно быть сетчатым, сплошным или смешанным высотой не менее 1,7 м. Дверцы входа за ограждение должны запираться на ключ. Расстояние от сетчатого ограждения до неизолированных токоведущих частей устройства должно быть не менее 0,7 м, а от сплошных - в соответствии с 4.1.15. Ширина проходов принимается в соответствии с 4.1.23.

Инженер-проектировщик (Владивосток, Россия)

Fox

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #18 : 01 Марта 2016 года, 11:44
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Imp от 29 Февраля 2016 года, 14:46

Это другие щиты их не нужно огораживать. Не приплетайте их к электрическим.

Я ж не спорю. Про другие щиты я просто написал к слову о злостных сантехниках, которые могут без спроса нажимать на кнопки) В смысле в котельной и без силовых щитов есть куда понажимать.

Вообще не понимаю куда дискуссия зашла.
Объект - котельная, котельный зал - основное помещение в данном здании, есть пристроенные помещении бытовок. Вопрос был про главный вводно-распределительный щит (модульной конструкции), установленный в котельном зале. Естественно дверцы щитков будут закрываться на замки. И оператору котельной нефиг в силовой щит лазить, если жить хочет)

Алексий I

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #19 : 01 Марта 2016 года, 11:53
(ссылка на это сообщение)

Я вот что то не понял, а вводно-распределительный щит напольный или настенный (модульной конструкции). Если напольные щиты, то я бы оградил их, если настенный, то нет.

Проектировщик (Новосибирск, Россия)

Fox

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #20 : 01 Марта 2016 года, 12:00
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Алексий I от 01 Марта 2016 года, 11:53

Напольные конечно. Там расчетный ток на шинах получается около 2000А
Так а в чем логика ограждать напольные и не ограждать навесные?)

Максим R

Куратор подраздела "Электроосвещение внутреннее"

Сейчас отсутствует

Сообщение #21 : 01 Марта 2016 года, 12:22
(ссылка на это сообщение)

предположу в том логика что само исполнение напольных щитов ВРУ не подразумевает какой то закрывающейся запирающейся на ключ дверки....так то если такая дверка,есть то и ограждать нету смысла

Инженер-проектировщик (Владивосток, Россия)

Павел-В

Куратор подраздела "Учёт электроэнергии"

Сейчас отсутствует

Сообщение #22 : 01 Марта 2016 года, 13:42
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Проводник от 29 Февраля 2016 года, 15:25

Котельная- это режимный объект. Раньше относилась к опасным производственным объектам. Обслуживает котельную одна организация, посторонние лица допускаются в сопровождении обслуживающего персонала. Поэтому опасаться, что в котельную зайдут сантехники и предохранители сопрут, не следует.

Совсем не обязательно - одна организация. Даже внутри одной организации электрикой и тепловой частью занимаются разные подразделения. Так что основания ограничивать доступ к электрике есть почти всегда. Постоянный обслуживающий постоянный персонал - редкость.

? (Челябинск, Россия)

Fox

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #23 : 01 Марта 2016 года, 16:58
(ссылка на это сообщение)

Кстати еще вопрос, не по теме, но что бы новую не заводить.
На объекте еще будем ставить КТП. Котельная в данном случае I категории. Общая расчетная мощность порядка 1,2 МВт.
Обычно в котельных мы АВР делали во вводном щите. А тут я что-то призадумался, т.к. есть возможность заказать КТП с АВР на низкой стороне. Что-бы не завышать количество кабелей от КТП до котельной разумнее сделать АВР в КТП..
Ваши мнения?

Максим R

Куратор подраздела "Электроосвещение внутреннее"

Сейчас отсутствует

Сообщение #24 : 02 Марта 2016 года, 02:20
(ссылка на это сообщение)

1 категория- питание от двух независимых источников + автоматическое переключение...если к котельной будет идти 1 кабельная линия то в случае ее повреждения, автомат на КТП ее отключает и....и все .... категорийность уже не обеспечивается...потому нужно 2 линии класть взаиморезервируемые + АВР в котельной который между ними и переключается.

Инженер-проектировщик (Владивосток, Россия)

Алексий I

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #25 : 02 Марта 2016 года, 06:07
(ссылка на это сообщение)

Да отгороди ВРУшки, в чём вопрос то? Места нет или что? Может, конечно материальные затраты, но это ж копейки. Безопасность тех, кто захочет пошалить со шкафами дороже. это моё личное мнение.

Проектировщик (Новосибирск, Россия)

Samsony 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #26 : 02 Марта 2016 года, 06:48
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Максим R от 02 Марта 2016 года, 02:20

есть возможность заказать КТП с АВР на низкой стороне. Что-бы не завышать количество кабелей от КТП до котельной разумнее сделать АВР в КТП

а какая разница

Главный специалист (Тюмень, Россия)

Проводник

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #27 : 02 Марта 2016 года, 06:57
(ссылка на это сообщение)

Можно выбрать схему электроснабжения такую, при которой АВР будет находится на КТП, но от КТП будет отходить 2 кабельные линии. Одна кабельная линия от одного источника, вторая от другого. При отключении одного из источников АВР переключает на исправный источник. В котельной освободится место на один шкаф с АВР. На вводе в котельную в ВРУ при этом никаких переключателей устанавливать не нужно. Обычно количество источников и вводов прописывается в Технических условиях на электроснабжение. Вариант с АВР в котельной предпочтительнее.

Проектировщик (Ижевск, Россия)

Fox

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #28 : 02 Марта 2016 года, 10:00
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Алексий I от 02 Марта 2016 года, 06:07

Да отгороди ВРУшки, в чём вопрос то? Места нет или что?

Да. Места совсем впритык..

Цитата: Проводник от 02 Марта 2016 года, 06:57

Можно выбрать схему электроснабжения такую, при которой АВР будет находится на КТП, но от КТП будет отходить 2 кабельные линии.
.....Вариант с АВР в котельной предпочтительнее.

Да, такую схему я и имел ввиду. А почему АВР в котельной предпочтительнее?

Цитата: Samsony 1 от 02 Марта 2016 года, 06:48

а какая разница

А разница такая, что если делаю АВР в котельной, то каждую из кабельных линий (т.к. 2 ввода) я должен расчитать на полную нагрузку котельной.(вводной щит двухсекционный) А если в КТП, то каждую кабельную линию я должен расчитать на нагрузку всего лишь одной секции вводного щита котельной. Т.е. каждая из двух кабельных линий будет состоять не из 6 кабелей ВБбШв-1 4х240 а из 3-х. Это уменьшает стоимость и трудозатраты при монтаже, к тому же не представляю как монтажники будут подключать 6 кабелей 4х240 на 1 ввод ВРУ в котельной )

Проводник

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #29 : 02 Марта 2016 года, 10:16
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Fox от 02 Марта 2016 года, 10:00

А если в КТП, то каждую кабельную линию я должен расчитать на нагрузку всего лишь одной секции вводного щита котельной. Т.е. каждая из двух кабельных линий будет состоять не из 6 кабелей ВБбШв-1 4х240 а из 3-х.

При таком раскладе Вы не учитываете возможность повреждения одной из кабельных линий. В обоих случаях количество и сечение каждого ввода будет одинаковым.
АВР в котельной удобнее в обслуживании, так как котельную и КТП обслуживают разные организации. Пойдет ли еще сетевая организация на установку у них в КТП АВР котельной?

Проектировщик (Ижевск, Россия)

Fox

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #30 : 02 Марта 2016 года, 11:38
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Проводник от 02 Марта 2016 года, 10:16

При таком раскладе Вы не учитываете возможность повреждения одной из кабельных линий. В обоих случаях количество и сечение каждого ввода будет одинаковым.

Вы имеете ввиду что в ВРУ в котельной полюбому нужен секционный выключатель, для случая повреждения одной из кабельных линий?
Тогда да, получается по кабелям не будет никакой экономии, и тогда АВР лучше в котельной..

Страниц: 1 [2] 3 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Силовое электрооборудование (Куратор: АндроИД) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines