[Vоlk]

выложить не могу

почему? нажимайте стандартный ответ и там загружайте файл. Скопируйте текст, наконец, если совсем плохо получается.

Насчет регистрации в минюсте - подлежит, если бы сейчас с утверждением НПА. Тогда не подлежал как технический документ.

Насчет споров - обратите внимание на редакцию КоАП. Текст о регламентов появился далеко не сразу - в конце 11 года (как сообщает инф. систеы). Лично я такой формулировки не припоминал., Так же вопрос об органе  и правомочности применения сегодняшней редакции КоАП. РТН действительно делал разъяснение десять лет назад, я помню, но с того момента многое поменялось. Еще раз прошу текст или документ. И последнее  - нужно мнение юристов. Я поинтересуюсь. Сам я проходил много  через какие мнения (что можно увидеть, например, на Colan), но именно сейчас и именно РТН (как главный ответственный)сам  и отказывается от абсолютной обязательности ПУЭ - говорю не понаслышке. В том и фокус. Но аргумент принят, нужна дополнительная проработка

[Vоlk]

Григорич, вы с нами? Вот этот текст "до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании" имеет бедовость в части документов ПОСЛЕ 96 года. А ПУЭ-7 - после 96 года (необязательный). Вам так не кажется? Так что будьте добры дословно решение суда, может и не понадобится обращаться к юристам

PS вот другое дело - пришел человек, аргументированно общается... отдельным товарищам на заметку

[Vоlk]

Григорич
Но ПУЭ - как я неоднократно говорил и говорю на всех форумах - это особое, это отдельное. Это даже не диалектика - это эклектика, блин. То, что споры по ним не прекращаются всем известно (в самих же министерствах, в т.ч., думается) И про отсутствие однозначности статуса у 99% вы мою позицию пока не сменили.( Причем интерсна коллизия с ПУЭ-6, фактически имеющим статус НПА). Новый закон о стандартизации должен все артефакты (не только ПУЭ) умертвить окончательно.

Ваша осведомленность в практической юрисприденции интересует в части оценки остальной части моих сообщений по общей теме - ведь автор (и читатели) задаются вопросом совсем не только о ПУЭ. Прошу комментариев - в первую очередь для автора и форумчан

[Vоlk]

Ага, заработало (с другого браузера).
Имеем - первое дело - рассмотрение вопроса перерыва ЭС с информационной ссылкой о категорияхЭС (не являющейся определяющей результаты в деле) на раздел 1 (ПУЭ-6). Совсем не о том
Второе дело - отмечается нарушение ПУЭ (и 6 и 7), заявителем (как предмет обсуждения проектной документации. судом же констатируется отступление от проектных решений и за это наказывает. Что логично (ГрК никто не отменял). Т.е. опять не совсем о нашем вопросе или совсем не о нем.. Хотя  ближе - ведь суд здесь не оспаривает нарушение ПУЭ-7, но он такой задачи и не ставил - что важно (т.е. вопрос юридической обязательности отдельных пунктов здесь не поднимается). К сожалению, нельзя принять аргумент.

[Vоlk]

И да (на всякий случай, во избежание лишнего)- что ГГЭ  просит выполнить ПУЭ прошу мне не сообщать, я в курсе

[Vоlk]

PPS для формучан. Наверняка, многим покажется - зачем это все? Эти тонкости юридические и бессмысленные споры? Этот статус ПУЭ, эти судебные решения...Давайте, мол, делайте все что можно и нельзя....Разумеется сами юридические игрища как таковые интерсны только юристам, конкретных специалистов интересует прикладной характер - так и не надо от него отклоняться.
Печально, но  подход "делать все" нельзя назвать консервативно-действенным. Практически сейчас уже совсем. Просто часто не получится его выполнить. Верно Павел-В писал о противоречиях. Говоря же о ПУЭ надо отметить, что они все далее от современных реалий и современных норм. Например - все ли делают напряжение не выше 2.3 В для АКБ (а выше - по ПУЭ взрывоопасная зона), или все ли делают прочие мероприятия по ПУЭ для герметичных батарей (вытяжные шкафы и пр.). Почти вся страна не делает. Ну что - закроем все обьекты? Или закаленное силикатное стекло в пожароопасных зонах (которыми, кстати говоря, сейчас пожарные лингвисты назначают половину помещений). А вспомним восхитительное требование ГГЭ питать эвакуационное освещение от противопожарного щита, впрямую нарушающее ПУЭ... И много можно привести примеров. Нельзя "взяв таз без дырки вернуть с дыркой и сказать: таз уже был с дыркой, вернул без дырки и вообще никакого таза не видел" (с). А с ПУЭ желающие видеть его обязательный характер именно так и делают. Или отдельные (не на форуме) товарищи, решившие что без суда или положений НПА они сами знают и будут судить беспощадно что "угрожает жизни и здоровью...". Так, товарищи, дела не делаются...Мое мнение - подерживая в настоящих условиях такую позицию  с дырявым тазом, вы гармонизации норм не способствуете,а  значит облегчению и упрощению требований в части их однозначности (что облегчает жизнь всем специалистам в первую очередь)
Возразить Заказчику, отдельным инспекторам, экспертам в части ПУЭ несложно когда речь о явных требованиях ПБ (теперь зона ответственности 123-ФЗ), несколько сложнее при изъятии требований, входящих в 384-ФЗ. Но мы то между нами, например, знаем, что ПБ там (в ПУЭ) чуть ли не через пункт в отдельных разделах. Проникся и РТН, смягчил формулировки, дописал в своих перечнях "применять в области не противоречащей законодательству", аккуратнее стали инспекторы (хотя и раньше уж кого-кого, а РТН в  высосанности из пальцев требований редко можно было обвинить).
Поэтому надо понимать, что вся эта казуистика нужна и интересна именно с целей прикладной - начиная от точечных уколов в противостояниях, до принципиальных масштабных позиций. Как говорил вначале темы - ни к чему не призываю. Неумно электрику призывать к  нарушению ПУЭ в целом. Но вот понимать и уметь в нужных случаях отстоять свою позицию, принять праивльнео решение - это важно. Т.е. практически это -  не соглашаться с необходимостью ненужных силикатных стекол в светильниках, которых днем с огнем не сыщишь, не назначать взрывоопасную зону для СБП  по причине наличия ускоренного заряда 2.4 В. Не кидаться переводить медь в половину фазных мощных кабелей для СУП. Использовать длительные нагрузки по стандартам или ТУ,а не по урезанным  в ПУЭ таблицам. Обеспечивать пожаро и взрывобезопасность по современным нормам. И т.д. и т.п.

[Егор 81]

Vоlk, скорее проблема в том, что в проф сообществе устоялось мнение о верховенстве ПУЭ для ЭУ.

Зы. По-моему тема изначально была не о ПУЭ.

[Vоlk]

Да

[Vоlk]

Чем хорош пример пуэ в контексте- помогает вспомнить кае раз о вышесказанной основной структуре законодательства. Ведь все эти "не подлежит регистрации" и прочие оправдания отдаляют вас от смысла. Не надо бегать по кругу. Не могут требования технического характера в общем (именно в общем) случае ограничивать деятельность и накладывать обязательства при выполнении конституции. Собственно, минюст очень правильно тогда отказал. Этот подход (только в части ущемления прав прочих, защиты, интересов гос-ва и пр.) и декларировано должен лежать в части применения любых норм. Другой вопрос, это сегодняшний отказ от этого, и обращение к монополизации и госрегулированию. Но пока к этому не пришли...

[Samsony 1]

А как же вопросы иерархии НПА ? Будем разбираться ?

[АВК]

Volk, а с чего Вы взяли, что выбор длительных нагрузок по стандартам - это  правильный подход? Нормы в ПУЭ собирались много лет. Каждое требование  внимательно изучалось и проверялось в натурных испытаниях специалистами, работающими в очень  ответственных и компетентных организациях СССР. А что из себя представляет стандарт? - кое как ( с ошибками) переведенный с IEC текст, который в свою очередь непонятно кем написан, с чего написан, проводились ли испытания по моделям описанным в этом стандарте? а если проводились, то как? или произвели типа  расчет по приведенным в IEC60287 формулкам и все? - халтура однако, однозначно халтура причем притянутая из-за бугра и оплаченная.

[Vоlk]

Авк
Я понял ваш вопрос. Может быть позже отвечу, если еще кто не выскажется
Пс пока для понимания- имел ввиду стандарты на кабели, в первую очередь. А вы, видимо, о 50571.5.52

[Егор 81]

Кабель-проводниковая продукция в соответствии с ФЗ О тех регулировании попадает под действие ТР ТС 004/2011. В соответствии с этим диапазон длительности нагрузок значительно расширяется в зависимости от внешних условий, физико-химических свойств изоляции и т.п. Предоставление данной информации возложено на производителя.

[Григорич]

А как же вопросы иерархии НПА ? Будем разбираться ?

давайте для начала посмотрим, что имеем-

1. документы в области монтажа- СНиП 3.05.06(проводится актуализация)
2. документы в области проектирования
- ТР РФ-отменены в области электрики
ТР по ПБ-ФЗ-123 с перечнями еще действует
-ТР ТС и их перечни(ТР ТС -04, ТР ТС -11)

-не вошедшие под регламенты НС  и СП,
-НТД, не предусмотренные ФЗ-184

-НТД, включенные в договор на проектные и монтажные работы согласно ГрК


добавляем, а потом расставляем по приоритетности

[Егор 81]

Volk,

Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации"

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/166045/#friends#ixzz51PUHhDgH
Статья 17.
Нормативный правовой акт, признанный Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимся в государственной регистрации, подлежит размещению (опубликованию) на "Официальном интернет-портале правовой информации" ( www.pravo.gov.ru ). Порядок вступления нормативного правового акта в силу определяется федеральным органом исполнительной власти, издавшим его.



Приказ Министерства энергетики РФ от 8 октября 2008 г. N 116 "Об утверждении Порядка опубликования и вступления в силу актов Министерства энергетики Российской Федерации, признанных Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимися в государственной регистрации"

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/194171/#ixzz51PWRqx96


То  есть  ПУЭ нпа, хоть прияли раньше?

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Рафаэль 2015]

Управление освещение коридоров. Многоэтажный...

автор: Рафаэль 2015

Вчера в 21:54

Питание ЩР сетевых насосов от ВРУ

автор: doctorRaz

11 Июля 2024 года, 20:50

Подключение трёх кабелей ВБбШвНГ 4х240 к авт...

автор: Перельман

09 Июля 2024 года, 08:26

Прокладка кабеля по мягкой кровле в ПВХ-труб...

автор: Евгений М.

08 Июля 2024 года, 19:30

Подключение нескольких ЭД к одному ПЧ. Особе...

автор: Госсть

08 Июля 2024 года, 11:48

Электроснабжение коммерческих помещений в мн...

автор: Максим R

04 Июля 2024 года, 10:27

Повторное заземление станков.

автор: Sasha 4312

04 Июля 2024 года, 08:16

ВЛ 0,4-10 кВ. Бесплатная программа для проек...

автор: РоманC

30 Июня 2024 года, 22:00

Наружное электроосвещение. Помощь с проектом

автор: ElectroLamp

30 Июня 2024 года, 19:25

Молниезащита блочно-модульного помещения

автор: УЦ РЕСУРС

30 Июня 2024 года, 15:31

Расчет нагрузок и изгибающих моментов на опо...

автор: Mav

28 Июня 2024 года, 19:52

Опоры наружного освещения. Стоимость опоры в...

автор: antininayakovleva

27 Июня 2024 года, 15:32

Установка на крыше молниеприёмной сетки. Как...

автор: УЦ РЕСУРС

25 Июня 2024 года, 08:11

Заземление для подстанции внутренней установ...

автор: Dmitrii_ID

24 Июня 2024 года, 18:21

Тип светильников в помещение с высотой потол...

автор: Перельман

17 Июня 2024 года, 10:33

[408]

Сейчас на форумах: гостей - 408, пользователей - 0