Физкультурно-спортивное сооружение на 320 человек. Категория электроснабжения?

Физкультурно-спортивное сооружение на 320 человек. Категория электроснабжения?
Количество просмотров - 10206 (ссылка на эту тему)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #31 : 11 Августа 2016 года, 22:57
(ссылка на это сообщение)

Контраргумент (применительно к возможности ИБП) чуть далее в 1.2.19

Цитата

В качестве третьего независимого источника питания для особой группы электроприемников и в качестве второго независимого источника питания для остальных электроприемников первой категории могут быть использованы местные электростанции, электростанции энергосистем (в частности, шины генераторного напряжения), предназначенные для этих целей агрегаты бесперебойного питания, аккумуляторные батареи и т. п.

но ты ГИПу не показывай)

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #32 : 11 Августа 2016 года, 23:09
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 11 Августа 2016 года, 22:57

Контраргумент

Это да )), но там только для первой.
Все же 7.2.14 как-то по-конкретнее звучит - два транса, две секции шин. Про ИБП ни звука.

Цитата: Vоlk от 11 Августа 2016 года, 22:35

меньше 24 фиг докажешь при оказии

То, что тебе надо меньше, даже и поверят. Вот только в договор меньше не внесут.

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #33 : 27 Августа 2016 года, 14:21
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Олега 777 от 06 Августа 2016 года, 15:29

Тем более на территории заведения две собственные ТП (загрузку одной уже знаю, запас почти в 2 раза)

Приплыл.., блин.

На старенькой топосъемке одна из ТП не вписалась, а к другой подходила одна КЛ-10кВ и много КЛ и ВЛ 0,4кВ. Потому и решил, что скорее 2 источника. Вчера ГИПа родил еще пару квадратов съемки.. А на них меж ТП - ВЛ уже с двойными стрелками. В этом месте напрягся, позвонил к некому начальнику заведения и на словах понял, что фига мне, а не 2 ИП. Обещанных однолинеек, договор и пр. так и не получил пока..
В общем пора думать про ДГУ (ИБП).

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #34 : 27 Августа 2016 года, 15:24
(ссылка на это сообщение)

В связи с возникшей перспективой пока мнение следующее: предпочтительна ДГУ в компл. с ИБП на время пуска, и только для 1 категории.

Не понятно по-прежнему - "какой срок он обязан молотить ?"

Цитата: Егор 81 от 11 Августа 2016 года, 20:17

Как и любой другой ИП.

Я и спрашивал про любой, другой в том числе.
Бестолковкой своей считаю, что более 24 подряд точно не нужно - детишки спать должны, нечего ночами мячик гонять. В самую рань и поздняк тоже вряд ли. Реально где-то часов 12. Это если действительно столь уж необходимо (?) соблюсти регламент, провести мероприятия, занятия.. Ну, в целом похоже на нужную цифирь (и чувствую себя настоящим технологом, ёлы). Нам бы день простоять, да ночь продержаться, а там и ~~наши подойдут~~ основной ввод оживёт.
К размышлизмам добавлю спрос проекта соответствующего означенной выше конфигурации, dwg желательно, на около 45-50 кВт

ПТЗ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #35 : 30 Ноября 2016 года, 19:41
(ссылка на это сообщение)

Коллеги, дабы не плодить тем.

Есть крытый спорткомплекс с катком и трех небольших спортзалов. Мест для зрителей нет.
Число посетителей не более 300.
В соответствии с ПУЭ таб.7.2.1 (я так понял, что применительно) - категория III
В соответствии с СП 31-112-2004 п.11.3.4 - в зависимости от числа посетителей в смену, до 120 - III, свыше II

Вот собственно вопрос от заказчика (с учетом данных технолога): каждый зал в отдельности - не более 120 человек в смену. Поэтому должна быть третья категория! А для потребителей первой категории притянуть второй кабель соответствующего небольшого сечения.
Это вообще разумно? Выделять залы из состава комплекса?

Попутно, во время борьбы за вторую категорию, возникает вопрос такой: а общеобменная вентиляциия (мощная зараза) на объекте по второй категории, может быть вынесена на отдельный кабель по третьей категории? Казалось бы зачем. В комплексе предусматривается отдельный ввод для холодильной машины катка (третья категория). Заказчик хочет вытащить из всего комплекса остальных потребителей второй категории и зацепить на этот ввод (кабель естественно будет соответствующий). А для оставшихся второй и первой, категорий уже два небольших взаиморезервирующих. Или даже один, как резервный, но небольшой.

Как бы в попытке подытожить: возможно ли выделение в составе единого комплекса группы объектов по категориям электроснабжения или нет. Считать надо в целом. Какой нормой можно это определить?

? (Петрозаводск, Россия)

Опти

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #36 : 30 Ноября 2016 года, 20:03
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ПТЗ от 30 Ноября 2016 года, 19:41

Как бы в попытке подытожить: возможно ли выделение в составе единого комплекса группы объектов по категориям электроснабжения или нет. Считать надо в целом. Какой нормой можно это определить?
Уведомить Санитаров форумов
? (Петрозаводск, Россия)

Не пойму зачем спорить с заказчиком? за его деньги делайте ему 1, 2 или 3 категорию и выбирайте самое надежное и дорогое оборудование и материалы. Всякое противопожарное оборудование и авар освещ. всегда выше по требованию к категорийности чем само здание или помещение

Инженер-электрик (Алчевск, Украина)

ПТЗ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #37 : 30 Ноября 2016 года, 20:50
(ссылка на это сообщение)

Опти,
тут как раз дело в другом. в попытке сильно сэкономить.

по началу, я предполагал, что весь комплекс будет второй категории и подвесить его на два кабеля. Но когда пришли данные от технологов (мощность холодильной установки для катка), то возникло сомнение, что сильно круто тащить два непомерных кабеля на здание из-за холодильной машины. Тем более технологи заявили, что ей достаточно третьей категории. Тогда было принято решение посадить это страшное оборудование на один отдельный кабель, а остальных потребителей уже на два более скромных.
Потом пришли данные от вентиляционщика и выяснилось, что общеобменка со своими нагревателями то же немалого сечения просит. Тут возник вопрос, а какой категории вентиляция? Ее заказчик захотел то же вынести из системы взаиморезервирования и посадить на третью категорию. Я конечно стал бездоказательно, но аргументированно возражать: мол это оборудование для нормального функционирования объекта, и без него - объект не объект. А так как категория у нас вторая, то и вентиляция по второй.
А дальше началось разчленение объекта и вытаскивание спортзалов... То о чем в вопросе ранее описано.

И ведь в данной борьбе не заказчик тыкает меня в нормативку, а я должен остановить его нормативкой.

? (Петрозаводск, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #38 : 30 Ноября 2016 года, 20:57
(ссылка на это сообщение)

Согласно СП 60.13330, категория ЭС общеобменной вентиляции определяется категорией ЭС технологии

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #39 : 30 Ноября 2016 года, 21:04
(ссылка на это сообщение)

Согласно рекомендации СП 31 на вводе в здание для смешанной категории следует предусматривать схему по наиболее жесткой категории

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #40 : 30 Ноября 2016 года, 21:04
(ссылка на это сообщение)

Думаю, экспертиза позицию Заказчика не одобрит

ПТЗ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #41 : 30 Ноября 2016 года, 23:27
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 30 Ноября 2016 года, 20:57

Согласно СП 60.13330, категория ЭС общеобменной вентиляции определяется категорией ЭС технологии

Спасибо огромное! Значит есть оно, это требование! Учту в диалоге.

Цитата: Vоlk от 30 Ноября 2016 года, 21:04

Вот и пытается заказчик вычленить отдельные виды потребителей по частям, что бы для каждой в отдельности иметь III категорию. Ну и на выходе будет III. Смахивает на бред, который как-то надо побороть.

Цитата: Vоlk от 30 Ноября 2016 года, 21:04

Думаю, экспертиза позицию Заказчика не одобрит

Сам понимаю это, но вот потом переделки то на меня лягут. Вот и хочется решить до экспертизы.

? (Петрозаводск, Россия)

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #42 : 01 Декабря 2016 года, 00:18
(ссылка на это сообщение)

Похоже заказчик - ущербный (для себя) жмот. У любого здравомыслящего хозяина заведение обязано работать по-максимуму и приносить прибыль. Экономия на кабеле приведет к простоям, потере клиентов. Если конечно площадка не двойного назначения, типа каток-бассейн. [подмигиваю]

ПТЗ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #43 : 01 Декабря 2016 года, 01:58
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Олега 777 от 01 Декабря 2016 года, 00:18

Похоже заказчик - ущербный (для себя) жмот

Скорее всего попытка удешевить затраты на госзаказ.
Но идея с совмещенным бассейном мне нравится...

? (Петрозаводск, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #44 : 01 Декабря 2016 года, 08:47
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ПТЗ от 30 Ноября 2016 года, 23:27

Значит есть оно, это требование!

Пункт 12.2. Входит в обязательный перечнь к закону 384-фз

ПТЗ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #45 : 01 Декабря 2016 года, 14:18
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 01 Декабря 2016 года, 08:47

Пункт 12.2. Входит в обязательный перечнь к закону 384-фз

Да-да, спасибо еще раз, я уже озадачил Заказчика, жду новых фантазий.

? (Петрозаводск, Россия)

Страниц: 1 2 [3] 4 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Общие вопросы >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines