Рекомендации "Средства пожарной автоматики. Область применения. Выбор типа" 2004 год

Рекомендации "Средства пожарной автоматики. Область применения. Выбор типа" 2004 год
Количество просмотров - 2252 (ссылка на эту тему)

ЗПВИ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 29 Марта 2016 года, 20:39
(ссылка на это сообщение)

Всем доброго времени суток!
Коллеги, не сочтите пожалуйста за труд, аргументированно ответить на ряд вопросов по документу, приведенному в теме.

В "Рекомендациях..." изложены методики определения максимально допустимого расстояния между пожарными извещателями, основывающиеся на анализе ряда параметров. (Результаты, зачастую, шокируют.)
Возьмем наиболее бросающееся в глаза табличное значение, изложенное в таблице 11.5 (первая строка, высота 2 метра).
Получается, что в помещении высотой 2 метра, при медленном темпе развития пожара, при значении индекса инерционности точечных тепловых максимальных пожарных извещателей равном 10, при разнице температуры воздуха в помещении и температуры срабатывания извещателей 20 гр.С, при предельно допустимой тепловой мощности очага пожара 2000 кВт, максимально допустимое расстояние между указанными извещателями составляет 30 (тридцать) метров!
При этом и НПБ 88 и СП 5, опять же в таблице, регламентируют это расстояние в помещении высотой 2 метра, величинами гораздо меньшими.
Что еще? А, "Рекомендации..." входят в состав НСИС...

Вопрос 1: Каков статус этих "Рекомендаций..." в настоящее время? (Ответ "рекомендуемый" - не уместен.) Интересует ниша, которую занимает этот документ среди обязательных и рекомендуемых положений противопожарных требований норм.
Вопрос 2: Какова практическая ценность "Рекомендаций..." в настоящее время, например, в части определения тех же предельно допустимых расстояний между извещателями?
Вопрос 3: Имеется ли у кого-то положительный практический опыт применения положений, изложенных в "Рекомендациях..." в части защиты проектных решений в экспертизе или при проведении мероприятий по контролю, проводимых МЧС?

Возможно, это очень стыдно, но ответы ни мне, ни моим коллегам в реале, не известны. Только предположения и домыслы. А нужны аргументы!
Спасибо.

Инженер (Санкт-Петербург, Россия)

Dizel 2012

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 29 Марта 2016 года, 22:00
(ссылка на это сообщение)

Выложите рекомендации.
Практическая цель:
насколько помню есть например таблица выбора типа огнетушащего вещества от вида пожарной нагрузки.
Сейчас вносятся изменения в СП5.13130.2009. Разрабатывается новое приложение по расчету расстояний и количества тепловых датчиков

Проектировщик (Демьяново, Россия)

ЗПВИ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 21 Апреля 2016 года, 09:42
(ссылка на это сообщение)

Уважаемый Dizel 2012, я не понимаю что Вы имеете ввиду во фразе: "Выложите рекомендации". Если речь о каких-то моих личных рекомендациях, то их у меня нет.
Все вопросы по этой теме я изложил в первом посте, а текст "Рекомендаций..." есть в НСИС.
Тема висит около месяца, и ни одного ответа.
Что получается? Или с этим документом никто не знаком, или этот документ бесполезен и использовать его нельзя. Но тогда почему он в состав НСИС включен.
Наш практический интерес к этому документу состоит в возможности увеличивать расстояния между извещателями, например, когда тяжело выбрать координаты размещения извещателей и соблюсти расстояния, предусмотренные СП5, из-за светильников и вент.отверстий. Иногда сталкиваемся с помещениями, в которых вообще нельзя установить извещатели и ничего не нарушить.

Инженер (Санкт-Петербург, Россия)

Dizel 2012

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 21 Апреля 2016 года, 23:41
(ссылка на это сообщение)

Я практически не применяю тепловые извещатели из-за п.13.1.9 и требований 17 раздела СП5.13130.2009, поэтому расчетами не занимался. А так использовал данное пособие в основном в проектах по выбору средств пожаротушения, обоснованию их применения и т.д. Для проекта пожаротушения неплохая методичка.

Проектировщик (Демьяново, Россия)

ЗПВИ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 26 Апреля 2016 года, 12:20
(ссылка на это сообщение)

Уважаемый Dizel 2012, мы используем тепловые извещатели в помещениях блочно-модульных зданий, использующихся, например, в качестве дизельных генераторных установок контейнерного типа, а также в случае наличия в помещении возможности образования дыма по причинам не связанного с пожаром.
Вы не могли бы прокомментировать или привести пример, по следующему пункту СП5:
"17.4. Технические средства, надежность которых в диапазоне внешних воздействий не может быть определена, должны иметь автоматический контроль работоспособности.
Примечание - Техническими средствами с автоматическим контролем работоспособности признаются технические средства, имеющие контроль компонентов, составляющих не менее 80% интенсивности отказов технического средства."
Что за формулировка "имеющие контроль компонентов, составляющих не менее 80% интенсивности отказов технического средства".
Возможно это стыдно не знать и не понимать, но факт остается фактом - увы, не понимаем!

Инженер (Санкт-Петербург, Россия)

Dizel 2012

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 26 Апреля 2016 года, 15:30
(ссылка на это сообщение)

17 раздел практически вобще мало кто читает. Я то же до недавнего времени не обращал на него внимание. Новая версия СП5.13130 вводится в действие уже 2-й год, но так и не появилась. Говорят опять завернули. Так что есть время вносить свои предложения. Я маленько поучаствовал в этом процессе. Кое к чему похоже прислушиваются. Но в общем не сказать чтобы очень

Проектировщик (Демьяново, Россия)

ЗПВИ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 10 Мая 2016 года, 12:03
(ссылка на это сообщение)

Уважаемый Dizel 2012, не сочтите за труд высказать Ваше мнение по поводу требования о расстоянии от ПИ до эл.светильников не менее 0,5 м. С чем это связано? Почему именно 0,5? На одном объекте, недавно, действующий коллега, замерил рулеткой от края до края, увидел 485 мм (!!!) и пригрозил воткнуть штырь высотой до неба. При этом вразумительно объяснить на что влияют 1,5 см не смог. Тупо "нарушение требований". Перенесли конечно, но осадок остался.

Инженер (Санкт-Петербург, Россия)

Dizel 2012

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 10 Мая 2016 года, 19:32
(ссылка на это сообщение)

Странно, что Вас интересует мое мнение. Я работаю с монтажниками рука об руку так что мнение мое вполне понятно, сильно выразиться хочется, но не буду. Да же были споры с инспекторами, что данному нормативу всего ничего. Это изменения в СП5.13130.2009 то ли 2010, то ли 2011 года. Не было до этого аналогичного безобразия. Считать, что работа светильников влияет на срабатывание датчиков, как трактует большинство инспекторов, это ошибка. Корни зла растут от некоторых статей, где описываются физические процессы обнаружения дыма пожарными извещателями.
Это отражено и в СП5.13130.2009
Размещение пожарных извещателей должно осуществляться таким образом, чтобы близлежащие предметы и устройства (трубы, воздуховоды, оборудование и прочее) не препятствовали воздействию факторов пожара на извещатели, а источники светового излучения, электромагнитные помехи не влияли на сохранение извещателем работоспособности.
Т.е. наличие неких предметов на расстоянии менее 0,5 м от дымовой камеры извещателя якобы жутко препятствует проникновению дыма во внутрь извещателя и он позднее срабатывает при пожаре.
При этом всегда говорил, что как бы не относился к нормам, выполнять их надо. На мой взгляд выход из положения применение газовых пожарных извещателей, так как прямо в паспортах на извещатели написано, что наличие ребер, предметов и т.д. не мешает быстрому распространению угарного газа в помещении и соответственно быстроте обнаружения данного фактора пожара.

Проектировщик (Демьяново, Россия)

ЗПВИ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 10 Мая 2016 года, 21:23
(ссылка на это сообщение)

Спасибо.
Почему интересует Ваше мнение? Ну, Вы - куратор раздела. Ваше мнение авторитетно.

Инженер (Санкт-Петербург, Россия)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ > Пожарная сигнализация (Куратор: Dizel 2012) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines