Выполнение токоотвода молниезащиты тросом. Допустимость такого решения

Выполнение токоотвода молниезащиты тросом. Допустимость такого решения
Количество просмотров - 10109 (ссылка на эту тему)

Foxson

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #16 : 19 Мая 2016 года, 14:36
(ссылка на это сообщение)

Да я почему обратил внимание на кронштейн заводского изготовления - подозреваю, что система "молниеотвода" спроектирована изготовителем вышки (они могут на нормативы внимания не обращать). И граница проектирования проходит как раз по соединению каната, там где установлена "кривая" соединительная "плашка" из углеродистой стали. Ну а так на соседней ветке подсказали, что для молниезащиты применяют трос марки МЗ-В-ОЖ-Н-Р

Монтажник (Челябинск, Россия)

Никнейм

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #17 : 19 Мая 2016 года, 15:08
(ссылка на это сообщение)

Так соединение с ЗУ здесь не через кронштейн талрепа осуществляется.

Инженер-электрик ( ? , Россия)

Foxson

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #18 : 19 Мая 2016 года, 16:21
(ссылка на это сообщение)

Ну это как бы ежу понятно. Не понятен узел крепления троса к тросу через "плашку", такое впечатление, что это соединение вообще в проекте ни как не обозначено и монтажники слепили его "из того что было". Интересно посмотреть как изготовитель вышки соединяет трос с молниеприёмником.
Да и то, что на фото просится переделать - зажимы на тросах явно стоят не правильно "как попало".
Вот здесь MAV подробно объясняет о типовых решениях по креплению троса с обеспечением проводимости https://www.proektant.org/index.php?topic=38364.msg217343;topicseen#new
Нет там там такой "нашлёпки" с болтами, всё выполнено на должном уровне.

Монтажник (Челябинск, Россия)

Никнейм

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #19 : 19 Мая 2016 года, 22:45
(ссылка на это сообщение)

По-моему там нормальная "нашлепка". Для троса предусмотрен изгиб. Все как в каталогах фирм, производящих фасонину для МЗ.

Инженер-электрик ( ? , Россия)

Юра 123

Куратор подраздела "Электроосвещение наружное"

Сейчас отсутствует

Сообщение #20 : 20 Мая 2016 года, 08:34
(ссылка на это сообщение)

...узел крепления троса к тросу через "плашку"....

P1050734.JPG
(102.38 Кб, 640x480) [скачать] [загрузок: 906]

P1050735.JPG
(103.49 Кб, 640x480) [скачать] [загрузок: 893]

P1050736.JPG
(102.14 Кб, 640x480) [скачать] [загрузок: 873]

P1050739.JPG
(104.14 Кб, 640x480) [скачать] [загрузок: 876]

P1050740.JPG
(101.3 Кб, 640x480) [скачать] [загрузок: 861]

Инженер (Омск, Россия)

Юра 123

Куратор подраздела "Электроосвещение наружное"

Сейчас отсутствует

Сообщение #21 : 20 Мая 2016 года, 08:37
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Foxson от 19 Мая 2016 года, 16:21

Интересно посмотреть как изготовитель вышки соединяет трос с молниеприёмником.

есть у ООО "Белмет"

Инженер (Омск, Россия)

Никнейм

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #22 : 20 Мая 2016 года, 08:52
(ссылка на это сообщение)

Вполне себе жизнеспособное соединение. Первая плашка снимает механические усилия с соединения, а вторая уже для проводимости. Мне нравится.

Инженер-электрик ( ? , Россия)

Foxson

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #23 : 20 Мая 2016 года, 10:52
(ссылка на это сообщение)

Да серьёзная конструкция. Канат на картинке ещё толще, чем я предполагал, диаметром около 28 мм (сечение примерно как у 4-х канатов диаметром 14 мм), а полоса к заземлителю обычных габаритов. Те изготовитель похоже учитывает, что только часть "ниток" каната электропроводима. Да и канат ни какой попало, вряд ли у него органический сердечник.
Первая "белая" плашка штампованная, заводского изготовления с косым "ручьём" под канат, похоже из комплекта "для сборки вышки". Вторая "чёрная" похоже самодельная, но тоже с "ручьём" под канат.

Цитата: Юра 123 от 20 Мая 2016 года, 08:37

есть у ООО "Белмет"

не нашёл, белметов много хороших и разных, но картинку не нашёл

Монтажник (Челябинск, Россия)

Дмитpий

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #24 : 20 Мая 2016 года, 11:06
(ссылка на это сообщение)

Прошу пояснить. Зачем вообще городить этот огород с канатом и плашками для антенных мачт? Ведь они металлические. На типовых прожекторных мачтах типа ПМС и молниеотводах типа МС дополнительных токоотводов не предусматривают.
Даже если считать, что конструкция антенной мачты может не обеспечить нужную проводимость (окраска болтовых соединений и пр.), то не лучше ли в конструктив мачты заложить пруток (кругляк и пр.)? Пруток приварить к конструкциям мачты. Ведь за канатом и его соединениями надо будет регулярно смотреть. А тут приварил и все (проверяй, но реже). Надежнее! Никаких ветровых нагрузок (по сравнению с тросом).

Никнейм

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #25 : 20 Мая 2016 года, 13:37
(ссылка на это сообщение)

Инженер-электрик ( ? , Россия)

Юра 123

Куратор подраздела "Электроосвещение наружное"

Сейчас отсутствует

Сообщение #26 : 20 Мая 2016 года, 13:40
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Дмитрий_ от 20 Мая 2016 года, 11:06

На типовых прожекторных мачтах типа ПМС и молниеотводах типа МС дополнительных токоотводов не предусматривают.

В сообщении №11 Написано, где применяется такая молниезащита.

Инженер (Омск, Россия)

Дмитpий

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #27 : 20 Мая 2016 года, 13:53
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Юра 123 от 20 Мая 2016 года, 13:40

В сообщении №11 Написано, где применяется такая молниезащита.

Я это читал. Поэтому и вопрос задаю. Почему в качестве токоотвода для антенных мачт, мачт связи и РЛС применяется трос? Почему не используются сами конструкции мачты, как для прожекторных мачт и молниеотводов?
Либо почему не закладываются стальные круглые токоотводы (в строительной части проекта мачты РЛС), которые более надежны, чем трос?

Юра 123

Куратор подраздела "Электроосвещение наружное"

Сейчас отсутствует

Сообщение #28 : 20 Мая 2016 года, 14:10
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Дмитрий_ от 20 Мая 2016 года, 13:53

Почему не используются сами конструкции мачты, как для прожекторных мачт и молниеотводов?

Используются. Всё зависит от ТЗ.

Инженер (Омск, Россия)

Юра 123

Куратор подраздела "Электроосвещение наружное"

Сейчас отсутствует

Сообщение #29 : 20 Мая 2016 года, 14:30
(ссылка на это сообщение)

Автор: Foxson......не нашёл, белметов много хороших и разных, но картинку не нашёл.......

Картинка (без спецификации)

башня молниезащита.pdf
(123.3 Кб) [просмотреть] [скачать] [загрузок: 168]

молниезащита башни.oxps
(128.86 Кб) [скачать] [загрузок: 90]

Инженер (Омск, Россия)

Foxson

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #30 : 20 Мая 2016 года, 15:38
(ссылка на это сообщение)

Вполне логичная конструкция. Только не понятно какие используют жимки на молниеприёмнике. MAV пишет, что для молниезащитных тросов используют специальные жимки с аллюминиевой "подошвой" в местах, где необходима электропроводность.
Ну в общем нет ни чего невозможного, но прежде чем решиться на замену прутка на трос, нужно сильно подумать
- какой трос можно использовать и какую часть его сечения учитывать при расчёте проводимости
- определиться с типом жимков, которые обеспечивают электропроводность
- а нужен ли заказчику геморрой при периодической проверке молниезащиты
- а нужно ли заказчику удорожание?

Монтажник (Челябинск, Россия)

Страниц: 1 [2] 3 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Заземление и молниезащита (Куратор: Vоlk) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines