Штыревой молниеприемник на металлической вышке. Расчет зоны защиты

Штыревой молниеприемник на металлической вышке. Расчет зоны защиты
Количество просмотров - 4661 (ссылка на эту тему)

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #16 : 13 Мая 2017 года, 22:21
(ссылка на это сообщение)

А как же новейший МЭК 62305-3 ? Ведь свежая косточка.. Не учитываете изменение угла при изменении высоты ?

Виталий Шевчук

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #17 : 15 Мая 2017 года, 10:51
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Вика* от 21 Марта 2017 года, 09:36

Подниму тему, ибо такая же проблема.
Высота здания 20м. Над кровлей газовые дыхательные трубы. Самое здание - металлический каркас, обшитый сендвичем.
По проекту над зданием для защиты труб предусмотрены молниеприемники 15 метров высотой (общая высота 35).
Считаю (да и от экспертизы замечаний не было никогда), что для защиты оборудования на крыше за 0,000 принимаем уровень кровли, иначе для защиты любого вентилятора/ККБ на кровле 12-тиэтажки, например, нужно было бы городить многометровые молниепримники, ан нет - эксперты пропускают молниепримники 5-8 метров высотой.
А вот для защиты здания нужно считать уже от уровня земли.
В нормативах ведь ни слова по этому поводу...
Есть ошибка в рассуждениях?
Если да, то в чём?

Добрый день, Вика*!

Для защиты объектов и оборудования принимаем за 0,000 уровень земли.

Нормативная документация, где об этом идет речь:
Согласно СО 153-34.21.122-2003, п. 3.3.2.1, стандартной зоной защиты одиночного стержневого молниеотвода высотой h является круговой конус высотой h0 < h, вершина которого совпадает с вертикальной осью молниеотвода (рис. 3.1). Габариты зоны определяются двумя параметрами: высотой конуса h0 и радиусом конуса на уровне земли r0.
Согласно РД 34.21.122-87, Приложение 3, Зона защиты одиночного стержневого молниеотвода высотой h представляет собой круговой конус (рис. П3.1), вершина которого находится на высоте h0 < h. На уровне земли зона защиты образует круг радиусом r0.

Инженер (Москва, Россия)

Евген Коч

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #18 : 05 Июня 2017 года, 20:59
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Олега 777 от 13 Мая 2017 года, 22:21

А как же новейший МЭК 62305-3 ? Ведь свежая косточка.. Не учитываете изменение угла при изменении высоты ?

Национальный орган стандартизации каждой страны вправе принимать (или не принимать) те или иные международные стандарты в качестве национальных. Хотя, если страна становится членом МЭК, она берёт на себя определённые обязательства. Например, в том же IEC 62305:2010 указывается, что каждый национальный комитет будет стараться делать национальный стандарт как можно более близким к международному. Если же в национальном будут какие отличия, следует это особо указать, де ещё их и обосновать. Для того и обсуждаются стандарты МЭК в рабочих группах, комитете ТС 81 МЭК, на конференциях и в научных публикациях, чтобы прийти к согласованном мнению.
Что касается отличий между обсуждаемыми стандартами СО и МЭК, то:
- в МЭК угол откладывается от верхушки стержня без укорочения на h0;
- в МЭК есть ясное указание на то, что высота h отсчитывается от БАЗОВОЙ поверхности (плоская кровля- для защиты надстроек на ней или земля - для защиты самого здания).
Потому-то на рисунок, почёрпнутый из публикаций уважаемого Анджея Совы, взят прямо из стандарта МЭК.
В завершение скажу, что в 2006 году на международной конференции по молниезащите ICLP одним из последних прозвучал доклад Г.Н.Александрова. В нем речь шла о том, что защитное действие одного и того же стержня, установленного на либо крыше здания, либо в чистом поле будет различным. Лишь один вопрос прозвучал из высокопрофессиональной аудитории: "Будете ли Вы использовать эти положения в своих стандартах?". Это к тому, что любые разумные аргументы будут и услышаны и восприняты.

Эксперт (Киев, Украина)

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #19 : 05 Июня 2017 года, 22:13
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Евген Коч от 05 Июня 2017 года, 20:59

если страна становится членом МЭК, она берёт на себя определённые обязательства. Например, в том же IEC 62305:2010 указывается, что каждый национальный комитет будет стараться делать национальный стандарт как можно более близким к международному

А пока в действующем национальном ГОСТ Р МЭК 62305-1-2010 есть запись относительно 3 части: "* Соответствующий национальный стандарт отсутствует. До его утверждения рекомендуется использовать перевод на русский язык данного международного стандарта. Перевод данного международного стандарта находится в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов". Практически предстандарт.

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #20 : 15 Июня 2017 года, 00:25
(ссылка на это сообщение)

странно, что только третью часть из мэк 62305 еще не приняли.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Страниц: 1 [2] Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Заземление и молниезащита (Куратор: Vоlk) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines