Расчет токов КЗ. Какие виды тока КЗ и когда необходимо рассчитывать?

Расчет токов КЗ. Какие виды тока КЗ и когда необходимо рассчитывать?
Количество просмотров - 33225 (ссылка на эту тему)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #91 : 13 Июля 2016 года, 18:37
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Posetitel от 13 Июля 2016 года, 14:26

когда ток уже не достаточен для электромагнитного расщепителя (не начало линии, где ток максимальный)

Зато когда ток достаточен для срабатывания ЭМР и t<0,1c [подмигиваю]

, считать Джоуль вообще теряет всякий смысл. [юмор]

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #92 : 13 Июля 2016 года, 20:59
(ссылка на это сообщение)

Не теряет

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #93 : 13 Июля 2016 года, 21:15
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 13 Июля 2016 года, 20:59

Не теряет

4-43 п.434.5.2 говорит иначе.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #94 : 13 Июля 2016 года, 21:27
(ссылка на это сообщение)

Нет

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #95 : 13 Июля 2016 года, 21:32
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 13 Июля 2016 года, 21:27

Нет

Интеграл Джоуля берется у производителя АВ! АВ с внедрением дугогасящих камер (по Гост Р 50345 это все АВ) стали токоограничивающими.
Или будем считать наш пример?

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #96 : 13 Июля 2016 года, 21:37
(ссылка на это сообщение)

Егор
Иногда действительно полезно не только на форуме теоеретизировать [подмигиваю]

Мне неинтересно спорить с подобной подачей, ничего личного.

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #97 : 13 Июля 2016 года, 21:38
(ссылка на это сообщение)

Я же тебя не заставляю считать нагрев...

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #98 : 13 Июля 2016 года, 21:57
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 13 Июля 2016 года, 21:37

Иногда действительно полезно не только на форуме теоеретизировать [подмигиваю]

Согласно 50571.4-43 п.434.5.2 и ГОСТ IEC/TR 61912-1-2013 7.2 Защита кабелей для нашего примера С 16А и 2,5мм2 меди должно быть выполнено условие:
k^2*S^2 (кабеля)>=I^2*t (АВ),
Считаем по кабелю k^2*S^2= 115^2*2,5^5 ~ 82600, хотя можно и у производителя тоже запросить согласно ТР ТС 004/2011, чтобы иметь бумагу.
Открываем каталог производителя АВ, я взял старый шнайдер (acty 9) IC60N, для АВ 16 А при действующем токе КЗ 10кА, он пропустит лишь 25000 А2*с.
82600 > 25000, проверка пройдена, расчет окончен. [подмигиваю]

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #99 : 13 Июля 2016 года, 22:05
(ссылка на это сообщение)

Егор
Не буду резок, поэтому просто скажу так- я рад, что у тебя нет вопросов

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #100 : 13 Июля 2016 года, 22:07
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 13 Июля 2016 года, 22:05

я рад, что у тебя нет вопросов

А в чем еще вопрос, выполнено в соответствии с 4-43?
У шнайдера в принципе та же методика приведена.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Дмитpий

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #101 : 14 Июля 2016 года, 04:18
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Posetitel от 13 Июля 2016 года, 14:26

Если я правильно понял, то пытаясь посчитать ток в середине линии, как раз и ловится тот момент, когда ток уже не достаточен для электромагнитного расщепителя (не начало линии, где ток максимальный), но больше минимального тока КЗ (в конце линии).

Цитата: Vоlk от 13 Июля 2016 года, 14:49

если в конце линии отсечка не работает - то да, тогда понятно

Да, абсолютно верно. В этом и был вопрос (см. 1 и 2 страницы темы про УДТ; про замыкание L-РЕ, L-N...).

Цитата: Vоlk от 13 Июля 2016 года, 13:08

Нет, это по конкретным данным конкретного аппарата. Зона неопределенности

Получается, что для моего примера (КЗ в середине линии - 159 А ~ 10*Iн=160А) максимальное время по ВТХ от Егора будет 1 с. А я в расчете брал 5 с (см. сообщение №17). Поэтому и не получалась проверка))).
Делаем проверку на замыкание L-N. 159*(корень 1)/115=1,4 мм2. 2,5 >1,4 мм2, верно. Проверка пройдена.
Сдвигая точку КЗ к концу линии, уменьшается ток КЗ и увеличивается время (до 5с). Интеграл увеличивается, но кабель проходит проверку (см. сообщение 15).
Вывод: Установка УДТ помогла при низком ТКЗ на землю. При этом сечение кабеля не пришлось увеличивать. Проверку на терм. стойкость при замыкании L-N кабель то же прошел (проверка выполнена для разных точек линии, время взято по ВТХ изготовителя).

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #102 : 14 Июля 2016 года, 06:25
(ссылка на это сообщение)

Берем старый пример С 16 А, медь 2,5мм2 и ток замыкания 1кА(для простоты расчета). Приведу 3 расчета, один из них не правильный.
K^2*S^2 для 2,5мм2 остается величиной постоянной = 82600

1. Время протекания тока < 0,1 с как регламентирует Гост Р 50345.
Тогда I^2*t = 1000^2*0,1= 10^5
Условие 82600>=10^5 не выполняется, кабель проверку не прошел. Оно и понятно, так как время срабатывания завышено в 10 раз.

2. Берем АВ не токоограничивающий, ЭМР срабатывает при прохождении тока нуля, а это 10мс (0,01с) при частоте сети 50Гц, ( источник ).
Тогда I^2*t=1000^2*0,01=10^4=10000
Условие 82600>=10000 выполняется, кабель проверку прошел. [смех]

3. Берем АВ токоограничивающий, ЭМР срабатывает значительно раньше чем 10мс (0,01с) (источник тот же), да нас в принципе время уже и не интересует, а интересует интеграл Джоуля для АВ.
Тогда I^2*t при ТКЗ 1кА ~ 3500 А2с. Данные взял по рис 5.3 из источника выше, так как каталога под рукой не оказалось, но там данные примерно теже.
Условие 82600>=3500 выполняется, кабель проверку прошел.

Отсюда вывод, в ВТХ на АВ у производителей уже нет точной зоны срабатывания ЭМР (например в посте 58), производители ограничиваются временем 10мс, так как при еще более раннем срабатывании уже идет режим токоограничения и производители приводят I^2*t !!!
Отсюда напрашивается вывод 2, Хватит уже это терпеть, пора терпеть что-то новое! [смех]

Зы. А про основное чуть не забыл [смех]

, про кабель - 82600 для 2,5 мм2 в реальных условиях уже величина практически недосягаемая, поэтому расчеты проводить нет смысла, но проверять условие по 4-43 конечно нужно.
Iкз= (корень)82600/0,01=2874А~3кА лишь при не токоограничивающем АВ и ТКЗ свыше ~3кА кабель 2,5мм2 не пройдет проверку.
Как то так.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Дмитpий

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #103 : 14 Июля 2016 года, 07:11
(ссылка на это сообщение)

Не по теме, но спрошу.

Цитата: Sim от 12 Июля 2016 года, 15:07

это в однофазной цепи чаще всего замыкание на нейтральный (нулевой рабочий) проводник.

А есть статистика? Обычно в книгах как раз и рассматривали КЗ на корпус (на землю).
Что должно произойти, чтобы фаза замкнулась на N жилу кабеля? А вот замыкание фазы на корпус двигателя, щита, светильника более вероятно (например, повреждение изоляции, ошибки персонала).

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #104 : 14 Июля 2016 года, 07:13
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Егор 81 от 14 Июля 2016 года, 06:25

Хватит уже это терпеть, пора терпеть что-то новое!

С кабелем дальше как нибудь разберемся, пора открыть еще одну тайну! [юмор]

Цитата: Дмитрий_ от 14 Июля 2016 года, 04:18

Вывод: Установка УДТ помогла при низком ТКЗ на землю. При этом сечение кабеля не пришлось увеличивать. Проверку на терм. стойкость при замыкании L-N кабель то же прошел (проверка выполнена для разных точек линии, время взято по ВТХ изготовителя).

Дмитрий_, проверка всей цепи на этом не окончена, требуется УДТ (раз мы его туда впихнули) проверить на термостойкость!
Гост Р 50571.5.53-2013 прямо об этом говорит:

Цитата

535.2 Согласование защитных устройств, управляемых дифференциальным током, с устройствами защиты от сверхтоков

535.2.1 Если защитное устройство, управляемое дифференциальным током, входит в состав или сочетается с устройством для защиты от сверхтоков, характеристики такого блока защитных устройств (отключающая способность, рабочие характеристики относительно номинального тока) должны удовлетворять требованиям МЭК 60364-4-43, пункты 433 и 434, а также требованиям 533.2 и 533.3.

535.2.2 В том случае, если защитное устройство, управляемое дифференциальным током, не входит в состав и не сочетается с устройством защиты от сверхтоков:

- защита от сверхтоков должна обеспечиваться соответствующими защитными устройствами согласно требованиям МЭК 60364-4-43;

- защитное устройство, управляемое дифференциальным током, должно быть способно выдерживать без повреждения тепловые и механические воздействия, которым оно может подвергаться в случае возникновения короткого замыкания на стороне нагрузки того участка, где оно устанавливается;

- защитное устройство, управляемое дифференциальным током, не должно выходить из строя в указанных условиях короткого замыкания, даже когда из-за несбалансированного тока или из-за утечки тока на землю данное устройство само по себе стремится разомкнуться.

и ГОСТ IEC 61008-1-2012

Цитата

5.4 Согласование с устройствами защиты от короткого замыкания (ПЗУ)
5.4.1 Общие положения
ВДТ должны быть защищены от короткого замыкания посредством автоматических выключателей или предохранителей согласно правилам установки, отвечающих требованиям соответствующих стандартов серии IEC 60364.

Согласование между ВДТ и ПЗУ должно быть проверено при общих условиях 9.11.2.1 посредством испытаний, приведенных в 9.11.2.4, которые предназначены для проверки работоспособности защиты ВДТ от токов короткого замыкания, вплоть до условного тока короткого замыкания Inc и условного дифференциального тока короткого замыкания Idc

Условие аналогичное кабелю:
I^2t(УДТ) >= I^2t (АВ).

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Дмитpий

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #105 : 14 Июля 2016 года, 07:18
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Егор 81 от 14 Июля 2016 года, 07:13

проверка всей цепи на этом не окончена, требуется УДТ (раз мы его туда впихнули) проверить на термостойкость!

Я применяю АВДТ (6 кА). Но даже обычное УЗО выдерживает не менее 4-6 кА. В случае низких ТКЗ (о чем мы и говорим) проблем не должно быть.

Страниц: 1 ... 4 5 6 [7] 8 9 10 ... 14 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Релейная защита и автоматика (Куратор: Д м и т р и й) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines