Правила устройства электроустановок. ПУЭ носит обязательный или рекомендательный характер?

Правила устройства электроустановок. ПУЭ носит обязательный или рекомендательный характер?
Количество просмотров - 31381 (ссылка на эту тему)

Y. Kharechko

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #31 : 05 Августа 2016 года, 13:35
(ссылка на это сообщение)

Изучение вопроса, в т.ч., основывается на запросах о противоречиях и официальных ответах. Их нет. Значит поболтали и разбежались. А положение с НД всё хуже.

? (Москва, Россия)

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #32 : 05 Августа 2016 года, 13:46
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Y. Kharechko от 05 Августа 2016 года, 13:35

Надо отдать должное проектанту, здесь часто не просто болтают, а очень влияют на принимаемые нормы стандартов.

Проектировщик (Москва, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #33 : 05 Августа 2016 года, 13:47
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Y. Kharechko от 05 Августа 2016 года, 13:35

Значит поболтали и разбежались

Нет, это значит обьективная оценка (т.е. учет и анализ ИНОГО а не только своего мнения). Вот, например, в соседней теме меня активно убеждают в бессмысленности оцинковки для ЗУ. Убедить не смогли, но я в очередной раз поднял кой-какую литературу. провел кой-какие расчеты и сделал для себя выводы со смещением точки зрения. Это уже полезно (да и практические последствия могут быть значимыми). А жестко и безосновательно стоять на одной позиции - это нередко косность (когда это не обусловлено необходимостью). Суть проблемы в том -что она есть, как и ряд иных национальных особенностей.

Y. Kharechko

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #34 : 05 Августа 2016 года, 14:03
(ссылка на это сообщение)

Проблема может быть решена только посредством воздействия на гос. органы, принимающие НД. На форуме нет информации об обращениях и ответах. Значит НД будут ещё хуже. Какой смысл продолжать "обсуждение"?

? (Москва, Россия)

Y. Kharechko

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #35 : 05 Августа 2016 года, 14:04
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ElectroLamp от 05 Августа 2016 года, 13:46

Примеры приведите, например, по ГОСТ 30331.1, ГОСТ 33542, ГОСТ IEC 61140.

? (Москва, Россия)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #36 : 05 Августа 2016 года, 14:06
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Y. Kharechko от 05 Августа 2016 года, 14:04

по ГОСТ 30331.1, ГОСТ 33542, ГОСТ IEC 61140.

А публичное обсуждение по ним было?

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Y. Kharechko

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #37 : 05 Августа 2016 года, 14:15
(ссылка на это сообщение)

Да, как предписывает ФЗ О тех. регулировании.

? (Москва, Россия)

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #38 : 05 Августа 2016 года, 15:34
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Y. Kharechko от 05 Августа 2016 года, 14:04

Примеры приведите

Здесь совместными усилиями формировались замечания к обсуждаемым СП. Так же пожарный ГОСТ обсуждался, в плане замечаний к первой редакции.

Проектировщик (Москва, Россия)

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #39 : 05 Августа 2016 года, 15:37
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Егор 81 от 05 Августа 2016 года, 14:06

А публичное обсуждение по ним было?

До появления интернета обсуждение проектов нормативных документов было более эффективным. Проекты рассылали по передовым проектным организациям, где делали по проектам замечания. А сейчас вывешивают вроде бы для всех, но мало кто изучает проекты и делает замечания. Только энтузиасты.

Проектировщик (Москва, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #40 : 05 Августа 2016 года, 16:09
(ссылка на это сообщение)

А с другой стороны с появлением интернета может и узнать и участвовать любой - был бы интерес
Думаю, причина снижения качества точно не в интернете

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #41 : 05 Августа 2016 года, 16:46
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 05 Августа 2016 года, 16:09

Думаю, причина снижения качества точно не в интернете

Не в интернете конечно. А в том, что раньше это было обязательным, а сейчас добровольным. Раньше присылали в бумажном виде проект нормативного документа, его изучали, делали замечания и предложения.
А сейчас только энтузиасты это делают.

Проектировщик (Москва, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #42 : 05 Августа 2016 года, 16:58
(ссылка на это сообщение)

если честно, не думаю, что принуждение повышает качество в общем случае. Если только на уровне Берии)))

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #43 : 05 Августа 2016 года, 17:02
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 05 Августа 2016 года, 16:58

если честно, не думаю, что принуждение повышает качество в общем случае. Если только на уровне Берии)))

Я выразился не очень удачно. Не принуждали, а предоставляли для этого рабочее время.

Проектировщик (Москва, Россия)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #44 : 05 Августа 2016 года, 17:04
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 05 Августа 2016 года, 16:58

Если только на уровне Берии

Неожиданно, но в точку. [отлично]

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Diego

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #45 : 05 Августа 2016 года, 17:11
(ссылка на это сообщение)

Оффтоп.
Кстати о принуждении, на неделе была годовщина открытия беломорканала.

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Страниц: 1 2 [3] 4 5 6 ... 10 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Общие вопросы >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines