Правила устройства электроустановок. ПУЭ носит обязательный или рекомендательный характер?

Правила устройства электроустановок. ПУЭ носит обязательный или рекомендательный характер?
Количество просмотров - 32387 (ссылка на эту тему)

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #76 : 15 Августа 2016 года, 23:04
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ElectroLamp от 15 Августа 2016 года, 20:48

ГОСТ Р 50571.5.52 допускает 5%

Поправочка. Этот ГОСТ допускает 5,5%. "Когда длина электропроводки более чем 100 м, эти падения напряжения могут быть увеличены на 0,005 % на метр электропроводки вне 100 м, но не более, чем на 0,5 %." Табл.G52.1

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #77 : 15 Августа 2016 года, 23:24
(ссылка на это сообщение)

Отличное, кстати, дополнение в стандарте! Логичное, черт побери. Обоснованное. Жаль, что критерий не 60 метров (как для антипанического освещения) и не 0,006%. Ну, что бы еще логичнее- на фиг метрическая система, писали то не мы все равно...

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #78 : 16 Августа 2016 года, 09:59
(ссылка на это сообщение)

Сарказм был, если что

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #79 : 16 Августа 2016 года, 12:18
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ElectroLamp от 15 Августа 2016 года, 22:07

напишу по поводу потерь

Все же наверное про падение напряжения.

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #80 : 16 Августа 2016 года, 13:11
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Олега 777 от 16 Августа 2016 года, 12:18

Все же наверное про падение напряжения.

Про падение напряжения точнее. С другой стороны какой смысл отстаивать 5%. Берем по наиболее жесткому требованию 4% и все.

Проектировщик (Москва, Россия)

Diego

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #81 : 16 Августа 2016 года, 13:19
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ElectroLamp от 16 Августа 2016 года, 13:11

и все

Приехали

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #82 : 16 Августа 2016 года, 13:21
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Diego от 16 Августа 2016 года, 13:19

Приехали

Как Вы будете отстаивать 5%, если в ГОСТ Р 50571.16-2007 допускается 4%. причем этот гост в перечне к 123-ФЗ,

Проектировщик (Москва, Россия)

Diego

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #83 : 16 Августа 2016 года, 13:29
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ElectroLamp от 16 Августа 2016 года, 13:21

Как Вы будете отстаивать 5%

Да ни как.
Для своих объектов со встроенными ТП я буду делать 7,5% по СП31.
Если будут проблемы на этапе приемки, то меня это мало касается.
Если будут проблемы с экспертом, то будем общаться с экспертом.

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #84 : 16 Августа 2016 года, 13:31
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Diego от 16 Августа 2016 года, 13:29

Для своих объектов со встроенными ТП я буду делать 7,5% по СП31.

Это выход из положения для общественных зданий

Проектировщик (Москва, Россия)

Diego

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #85 : 16 Августа 2016 года, 13:41
(ссылка на это сообщение)

Если смотреть не на юридическую сторону вопроса, а на физическую, то если лампочке хватает 7,5% для того, что бы загореться в общественном здании, то и на складе и в цеху она тоже должна гореть.
Все же я представляю интересы заказчика, а не нормотворцев или кого-то еще.
Загонять себя в жесткие рамки и транжирить средства заказчика до того, как меня припрут к стенке, смысла не вижу.

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #86 : 16 Августа 2016 года, 13:57
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Diego от 16 Августа 2016 года, 13:41

Загонять себя в жесткие рамки и транжирить средства заказчика до того, как меня припрут к стенке, смысла не вижу.

Смотря кто принимать будет у Вас электроустановку. Иногда придется и транжирить.

Проектировщик (Москва, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #87 : 16 Августа 2016 года, 14:09
(ссылка на это сообщение)

Любое замечание любого уровня можно опровергнут или , как минимум, поставить под опровержение ОПРЕДЕЛЕНИЕМ, которое не закреплено в данной норме. ГДЕ заканчивается нормируемая потеря по данному стандарту. Что там думает инспектор РТН еще не последняя инстанция. Вон Шалыгин совсем иное пишет в своих Новостях. Харечко третье. Это не к тому, что бы обсуждать определение электроустановки (здания) и потери/падения, а к самому факту

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #88 : 16 Августа 2016 года, 20:47
(ссылка на это сообщение)

Нет четкого определения. Есть куча разных мнений. И у инспекторов разные мнения. Я знаю только одного квалифицированного специалиста, который знал как писать нормы и требовал это от остальных. Он в частности говорил: «Надлежит законы и указы писать явно, чтоб их не перетолковать». Петр Первый его звали

Проектировщик (Москва, Россия)

DVolg 174

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #89 : 01 Сентября 2016 года, 08:58
(ссылка на это сообщение)

Ответ Ростехнадзора об обязательности ПУЭ.

ПУЭ ответ РТН.pdf
(216.77 Кб) [просмотреть] [скачать] [загрузок: 536]

Инженер-проектировщик (Копейск, Россия)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #90 : 01 Сентября 2016 года, 09:51
(ссылка на это сообщение)

Цитата: DVolg 174 от 01 Сентября 2016 года, 08:58

Ответ Ростехнадзора об обязательности ПУЭ.

Никогда такого не было и вот опять! (с)
[юмор]

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Страниц: 1 ... 3 4 5 [6] 7 8 9 10 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Общие вопросы >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines