Системы заземления. Совмещение системы TN-C и TN-C-S в одном ГРЩ

Системы заземления. Совмещение системы TN-C и TN-C-S в одном ГРЩ
Количество просмотров - 8177 (ссылка на эту тему)

Diego

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #31 : 16 Августа 2016 года, 02:33
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Samsony 1 от 15 Августа 2016 года, 21:32

это не дело проектировщиков. их дело проекты выпускать.
раньше это было дело соответствующих госструктур.

Вот это хорошо подмечено.
Есть же министерства, институты, конференции и профессора.

Цитата: ElectroLamp от 15 Августа 2016 года, 21:28

объявления о размещении проектов стандартов надо рассылать по проектным организациям

Всем или отвечающим каким-то критериям?
И это же будут горы спама, нам тут недавно делали рассылку свежепринятых документов и их не мало.

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Diego

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #32 : 16 Августа 2016 года, 02:38
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Samsony 1 от 15 Августа 2016 года, 11:01

Цитата: Diego от 15 Августа 2016 года, 10:58

У Юрия Харченко

неправильная фамилия

Прошу прощения.

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #33 : 16 Августа 2016 года, 08:26
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Y. Kharechko от 15 Августа 2016 года, 19:44

2. Правильное мнение:
Цитата: Iec от 15 Марта 2015 года, 11:04
Господа от МЭК допустили грубую ошибку на рис. 54.1b, подключив PEN шине N. Господа из МИЭЭ не захотели ее исправить. В итоге неминуемое снижение уровня электробезопасности из-за реализации такого подключения.
PEN есть защитный проводник. Поэтому его следует присоединять только к шинам для защитных проводников.

Требования к сечению N жестче чем к РЕ, поэтому подключение РЕN к шине PEN/N вполне может быть обоснованным.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #34 : 16 Августа 2016 года, 12:23
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Iec

PEN есть защитный проводник. Поэтому его следует присоединять только к шинам для защитных проводников.

Не только защитный, но и нейтральный. По определению.

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #35 : 16 Августа 2016 года, 13:07
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Diego от 16 Августа 2016 года, 02:33

Цитата: ElectroLamp от Вчера в 21:28
объявления о размещении проектов стандартов надо рассылать по проектным организациям
Всем или отвечающим каким-то критериям?
И это же будут горы спама, нам тут недавно делали рассылку свежепринятых документов и их не мало.

Наиболее известным проектным институтам. Вот в ноябре- декабре 2015 при публичном обсуждении СП 52.13330 было чуть больше 60 замечаний. Это же ничто совсем, мало. Такого пассивного отношения к разработке норм не должно быть

Проектировщик (Москва, Россия)

Diego

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #36 : 16 Августа 2016 года, 13:21
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ElectroLamp от 16 Августа 2016 года, 13:07

Наиболее известным проектным институтам.

А им за это доплачивать будут?
Коммерческие организации должны проверять работу госструктуры за свой счет...
Те же государственные экспертизы за проверку документации коммерческих организаций деньги берут, например.

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #37 : 16 Августа 2016 года, 14:02
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Diego от 16 Августа 2016 года, 13:21

Это тоже одна из причин, почему нормотворчество деградирует.

Проектировщик (Москва, Россия)

Samsony 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #38 : 16 Августа 2016 года, 17:23
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ElectroLamp от 16 Августа 2016 года, 14:02

Это тоже одна из причин, почему нормотворчество деградирует.

поддерживаю

нашему профильному министерству строительства пора озаботиться, да видно не достучаться.
с их точки зрения СРО всё решит
не решает ...
может и министерство не нужно, раз не решает

Главный специалист (Тюмень, Россия)

Samsony 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #39 : 16 Августа 2016 года, 17:29
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Diego от 16 Августа 2016 года, 13:21

Коммерческие организации должны проверять работу госструктуры за свой счет...

согласен, так не должно быть
и об этом уже писал

Главный специалист (Тюмень, Россия)

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #40 : 16 Августа 2016 года, 20:40
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Samsony 1 от 16 Августа 2016 года, 17:29

Цитата: Diego от Сегодня в 13:21
Коммерческие организации должны проверять работу госструктуры за свой счет...
согласен, так не должно быть
и об этом уже писал

Поэтому качество нормативных документов в значительной мере зависит от наличия энтузиастов и их квалификации.

Проектировщик (Москва, Россия)

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #41 : 16 Августа 2016 года, 21:09
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ElectroLamp от 16 Августа 2016 года, 20:40

Дюлей некому раздать за освоенные деньги, имх. Странная ситуация. Конкретная организация взялась за созидание норматива. А в ней пеньки по всей поляне ? Почему надёга на некое вече ? Если берешься и не бесплатно, то заводи необходимое кол-во спецов, необходимой квалификации, это твои проблемы, где и почем. Каждый выявленный ляп должен вести к непременным не хилым штрафам, с таким же непременным поощрением (из суммы штрафа) выявивших (на голимом "энтузазизме" далеко не уедешь).

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #42 : 16 Августа 2016 года, 21:18
(ссылка на это сообщение)

Организация, которая взялась делать нормативный документ, во всех случаях допустит некоторое количество ошибок. Особенно в силу того, что сроки на выполнение работы предельно сжаты. А я имею ввиду энтузиастов, которые при публичном обсуждении находят эти ошибки.

Проектировщик (Москва, Россия)

Pelmeshka

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #43 : 30 Июня 2020 года, 09:59
(ссылка на это сообщение)

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, мне требуется заменить КЛ от ВРУ-0,4 до ЩС. Сейчас имеем разделение N и PE в ВРУ, но к ЩС идет четырехжильный кабель. Около этого ЩС выполнен контур и оттуда взята земля, при этом обе шины соприкасаются с корпусом ЩС. По словам местного электрика повторного заземления в месте разделения нет. Фактический схема заземления ЩС - TT. Вопрос в жильности кабеля питающего ЩС. Должна ли я заменять на то, что есть, т.е. 4-х жильный? Или следует проложить 5 жильный, при этом предусмотрев шину N, изолированную от корпуса, а существующий контур заземления посадить на PE? Проблема в том, что заказчик хочет только заменить линию без всяких изменений. Фото ЩС прилагаю

IMG_8351.JPG
(2194.17 Кб, 4032x3024) [скачать] [загрузок: 113]

Инженер (Москва, Россия)

Barmaley

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #44 : 30 Июня 2020 года, 11:58
(ссылка на это сообщение)

Если до ВРУ 4 жилы, то почему бы до ЩС не положить 4. А шину N по-любому изолировать, или в ЩС не будет разделения? Система TT случайно у них получилась или так задумано?

? (Бердянск, Украина)

Pelmeshka

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #45 : 30 Июня 2020 года, 12:18
(ссылка на это сообщение)

Похоже что изначально была TN-C без разделения в ВРУ. Несколько лет назад ВРУ заменили, шины разделили. В какое время появился контур у ЩС не известно, может был с самого начала, а может после реконструкции ВРУ.

Инженер (Москва, Россия)

Страниц: 1 2 [3] 4 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Заземление и молниезащита (Куратор: Vоlk) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines