Приточные установки. Питание цепей защиты от замораживания

Приточные установки. Питание цепей защиты от замораживания
Количество просмотров - 13217 (ссылка на эту тему)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #31 : 17 Августа 2016 года, 22:41
(ссылка на это сообщение)

Цитата

ПУЭ
5.3.2. Меры по обеспечению надежности питания должны выбираться в соответствии с требованиями гл.1.2 в зависимости от категории ответственности электроприемников. Эти меры могут применяться не к отдельным электродвигателям, а к питающим их трансформаторам и преобразовательным подстанциям, распределительным устройствам и пунктам.
Резервирования линии, непосредственно питающей электродвигатель, не требуется независимо от категории надежности электроснабжения.

ну а дальше карты в руки кому хочется понадежнее или наоборот )))

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #32 : 17 Августа 2016 года, 22:46
(ссылка на это сообщение)

НТП 99

Цитата

3.8...
Для ЭП до 1 кВ эти требования, как правило, следует относить к секциям сборных шин цеховых ТП (рис. 3.2), при этом также допускается подключение взаиморезервируемых ЭП к сборным шинам вторичных РУ до 1 кВ, например, к распределительным пунктам (рис. 3.3). В обоснованных случаях, например, при прокладке протяженных кабелей между КТП и вторичным РУ до 1 кВ в неблагоприятных условиях (рис. 3.4) или при применении однотрансформаторных цеховых подстанций (рис. 3.5) требование к числу НИП и устройству АВР следует относить к секциям сборных шин вторичного РУ до 1 кВ.

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #33 : 17 Августа 2016 года, 22:50
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 17 Августа 2016 года, 21:21

Это интерпритация 1.7.144 ПУЭ.

Может интерпритация не относится к перечисленным в 1.7.121 ОПЧ ? В частности:
"Металлические короба и лотки электропроводок можно использовать в качестве защитных проводников при условии, что конструкцией коробов и лотков предусмотрено такое использование, о чем имеется указание в документации изготовителя, а их расположение исключает возможность механического повреждения"

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #34 : 17 Августа 2016 года, 22:57
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 17 Августа 2016 года, 22:37

Олега, сам то читай что цитируешь. В ПУЭ 6 было допущение о питание по второй категории от ОДНОГО источника )))

Да я читаю.. И от одного транса, и от одной ВЛ.. при условии замены за не боле 24 ч. Однако я говорил именно о 2-х КЛ, при любых раскладах !

Цитата: Vоlk от 17 Августа 2016 года, 22:37

главное исходное ПУЭ

А какое исходное ? до 17-го?

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #35 : 17 Августа 2016 года, 23:01
(ссылка на это сообщение)

Олега
По категориям
не могу найти ответы в Новостях - но там очень характерна обозначалась позиция Шалыгина
Но, собственно, неважно. Содержательный смысл я выше указал, как и свое и не только мнение

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #36 : 18 Августа 2016 года, 02:27
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 17 Августа 2016 года, 23:01

не могу найти ответы в Новостях - но там очень характерна обозначалась позиция Шалыгина

Я видел.
Новости Электротехники № 2(56) 2009 год
Александр Шалыгин, начальник ИКЦ МИЭЭ
"Категория надежности электроснабжения объекта в целом определяется характеристикой основного вводного устройства здания.
Категория надежности электроснабжения всех потребителей здания, в том числе и обособленных помещений, имеющих собственное ВРУ (собственный распределительный пункт), запитанное от общего ВРУ здания, будет одинаковой. Прокладка второй линии к ВРУ (распределительному пункту) обособленных помещений является грубой ошибкой. Реализация подобного решения не увеличит надежность электроснабжения из-за усложнения схемы, возникающей неоднозначности (несогласованности) управления, а также невозможности выполнения распределения нагрузок по отдельным вводам.
По плану работ Ассоциации «Росэлектромонтаж» выпуск соответствующего циркуляра намечен на 2009 год".
С выделенным не согласен.

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #37 : 18 Августа 2016 года, 07:30
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Олега 777 от 18 Августа 2016 года, 02:27

С выделенным не согласен.

Бывает

Абдулла

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #38 : 18 Августа 2016 года, 09:30
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Олега 777 от 17 Августа 2016 года, 19:58

А почему нет?

Кхм, очень интересно. Как Вы подведете две линии питания, скажем, к электрической мясорубке в пищеблоке. Очень интересно, правда (хотел бы я на это посмотреть).

Абдулла

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #39 : 18 Августа 2016 года, 09:43
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 17 Августа 2016 года, 22:41

Цитата

Цитата: Vоlk от 17 Августа 2016 года, 22:46

НТП 99

Цитата

ну а дальше карты в руки кому хочется понадежнее или наоборот )))

Абсолютно согласен.

Абдулла

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #40 : 18 Августа 2016 года, 10:04
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 17 Августа 2016 года, 21:21

Это интерпритация 1.7.144 ПУЭ.

Ох ты ж...

По поводу того, что это ДСУП вопросов вроде не возникает (эксперт вообще утверждает, что это заземление!) Но меня беспокоит вот какая формулировка из пункта 1.7.144: Присоединение проводящих частей к дополнительной системе уравнивания потенциалов может быть выполнено при помощи как отдельных ответвлений, так и присоединения к одному общему неразъемному проводнику.

Насколько я помню в жизни выполнено при помощи болтового соединения. А это идет вразрез с 1.7.144(((

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #41 : 18 Августа 2016 года, 10:28
(ссылка на это сообщение)

Др выхода актуализированных документов по пуэ (если таковые будут) только убеждать здравым смыслом, предложением убрать (якобы) перемычки совсем, ну или делать как он хочет

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #42 : 18 Августа 2016 года, 11:16
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Абдулла от 18 Августа 2016 года, 09:30

Почему не начали с лампочек ?

По-моему я приводил более адекватный пример оборудования (ЩАУВ с упр.циркул.насосами), остановка которого может нанести "значительный материальный ущерб" зданию. Никакой отрыжки использование АВР в таких щитах не вызывает
Если вы посчитали, что отключение вашей мясорубки "приводит к массовому недоотпуску продукции" (фарша в масштабе города) или к "угрозе для безопасности государства" российского, то придется второй кабель протянуть, не велики затраты.

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #43 : 18 Августа 2016 года, 11:26
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 18 Августа 2016 года, 07:30

Бывает

Не согласен с обоснованием. Смёшненькое какое-то. Заумного во второй линии и переключателе не усматриваю, примитив. "Неоднозначность (несогласованность) управления" - не понятно в чем трудности. "Невозможность выполнения распределения нагрузок по отдельным вводам" - можно подумать переключатель на вводе уравновешивает нагрузки.

Абдулла

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #44 : 18 Августа 2016 года, 11:32
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Олега 777 от 18 Августа 2016 года, 11:16

Цитата: Абдулла от 18 Августа 2016 года, 09:30

Почему не начали с лампочек ?

Не надо демагогии. Суть не в конкретном типе оборудования а в самой идее. Расскажите мне, как вы собираетесь подвести 2 линии непосредственно к электроприемнику? Именно на это предложение Вы ответили: "Почему бы и нет"

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #45 : 18 Августа 2016 года, 11:57
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Абдулла от 18 Августа 2016 года, 11:32

Кто из нас демагог, поможет понять полное изречение (у нас все ходы записаны):

Цитата: Олега 777 от 17 Августа 2016 года, 19:58

Про отдельные ЭП пока не говорил. А почему нет? ЩАУВ с АВР на 2 ввода по глупости появились ? Приточка от такого ЩАУВ может быть единственной, а далее по СП60.

Групповую линию до АВР около каждой лампочки никто не предлагает дублировать.

Цитата: Абдулла от 18 Августа 2016 года, 11:32

Суть не в конкретном типе оборудования

Прокол с мясорубкой показывает, что и в этом тоже.

Страниц: 1 2 [3] 4 5 6 7 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Силовое электрооборудование (Куратор: АндроИД) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines