Разработка новых сводов правил. Информация, обсуждение

Разработка новых сводов правил. Информация, обсуждение
Количество просмотров - 20368 (ссылка на эту тему)

Diego

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #106 : 06 Октября 2016 года, 18:00
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Роспроект от 06 Октября 2016 года, 17:45

объединить ВРУ ППУ с ВРУ 1 категории

У нас же нет запрета на подключение сторонних электроприемников от ППУ?

Инженер-проектировщик (Санкт-Петербург, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #107 : 06 Октября 2016 года, 18:04
(ссылка на это сообщение)

в ГГЭ есть )))

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #108 : 06 Октября 2016 года, 20:43
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Роспроект от 06 Октября 2016 года, 17:35

Юрий Владимирович, весьма эмоционален и довольно категоричен в выводах, но в вопросах терминологии я на его стороне.

У него терминология из одних стандартов добровольного применения стоит выше терминологии из других стандартов добровольного применения.
Термин «групповая сеть», предлагает заменить термином «конечная электрическая цепь». У нас теперь групповые щитки будут называться "конечные щитки"?

Мы уже до того наприменялись дословно переведенных мэковских терминов, что уже светильники аварийного освещения должны устанавливать в кладовки для хранения швабры.

Проектировщик (Москва, Россия)

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #109 : 06 Октября 2016 года, 23:13
(ссылка на это сообщение)

Насчет сетей. Берем ГОСТ 32395-2013 «Щитки распределительные для жилых зданий. Общие технические условия»
Входит в перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и осуществления оценки соответствия.
(См. Распоряжение Правительства РФ от 11.06.2015 № 1092-р)
Определение групповой сети. Так как ГОСТ 32395-2013 обязательного применения, то критика данного определения есть неисполнение Федерального Закона.
3.9. Групповая сеть (цепь): сеть (цепь) от щитков, распределительных пунктов и главного распределительного щита до светильников, штепсельных розеток и других электроприемников.
И как можно пытаться заменить это определение, которое примерно в таком виде несколько десятков лет существует, на некий странный термин «конечная электрическая цепь»? Причем термин про конченную цепь из какого то стандарта добровольного применения?

Проектировщик (Москва, Россия)

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #110 : 06 Октября 2016 года, 23:38
(ссылка на это сообщение)

Еще интересное замечание от Юрия Владимировича: "В тексте СП использованы устаревшие термины «нулевой рабочий проводник» и «нулевой защитный проводник», а также производные от них термины".
В ГОСТ 32395-2013 обязательного применения есть такие термины:

3.11. Нулевой рабочий проводник (N): проводник, используемый для питания приемников электрической энергии и соединения одного из их выводов с заземленной нейтралью электроустановки.
3.10. Нулевой защитный проводник (PE): проводник в электроустановках напряжением до 1 кВ, соединяющий зануляемые части с глухозаземленной нейтралью генератора или трансформатора в сетях трехфазного тока, с глухозаземленным выводом источника однофазного тока, с глухозаземленной средней точкой источника в сетях постоянного тока.

А если термины есть в стандартах обязательного применения, то как можно их пытаться убрать, противопоставляя стандарты добровольного применения?
Как минимум эти стандарты должны вначале войти в перечни к техническим регламентам. Или отдельный регламент делать стандартов с терминологией. А пока.... в терминах хаос. И никто не хочет решать проблему. Что бы решить проблему терминов, надо разработать стандарты с терминами и принять их распоряжением Правительства как обязательные. Без этого пустая болтовня и никто никого не хочет слушать. У каждого свое мнение (см. басни Крылова "Лебедь , рак и щука")

Проектировщик (Москва, Россия)

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #111 : 07 Октября 2016 года, 07:44
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Роспроект от 06 Октября 2016 года, 17:45

замечание объединить ВРУ ППУ с ВРУ 1 категории, аргументы про 123ФЗ, СП и т.д ни к чему не привели...

Может как-то поможет письмо в сообщении 15

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #112 : 07 Октября 2016 года, 09:17
(ссылка на это сообщение)

Из недавнего по терминам:
Цитата(Y.Kharechko @ 31.8.2016, 14:29) *
"токопроводящие проводники "
Олега:
"Возникает вопрос: если такие есть, значит и нетокопроводящие проводники должны быть. Все же какие-то рамки для условностей надо соблюдать, господа. Хватит уже "косвенных прикосновений"

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #113 : 07 Октября 2016 года, 09:22
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ElectroLamp от 06 Октября 2016 года, 20:43

светильники аварийного освещения должны устанавливать в кладовки для хранения швабры.

.. и дежурное, что бы швабра не скучала в темноте.
.. и охранное, что б не спёрли.

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #114 : 07 Октября 2016 года, 09:29
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ElectroLamp от 06 Октября 2016 года, 23:38

А если термины есть в стандартах обязательного применения, то как можно их пытаться убрать, противопоставляя стандарты добровольного применения?

Считаю, что такое рассмотрение все же не корректно. Последнее, что будет рассматриваться при отнесении какого-либо пункта подобного (из примеров выше) нормативного документа в обязательному/добровольному - терминология.
По предмету: повторюсь-наиболее важны те термины, разночтения в которых несет реальную угрозу и реальные проблемы. А занятие терминологией ради занятия терминологией - все же удел избранных

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #115 : 07 Октября 2016 года, 09:31
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Олега 777 от 07 Октября 2016 года, 09:22

. и дежурное, что бы швабра не скучала в темноте.
.. и охранное, что б не спёрли.

Это требование для школ уже существует. Исполняйте)

Проектировщик (Москва, Россия)

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #116 : 07 Октября 2016 года, 09:31
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 07 Октября 2016 года, 09:29

А занятие терминологией ради занятия терминологией - все же удел избранных

А где взять этих избранных?

Проектировщик (Москва, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #117 : 07 Октября 2016 года, 09:32
(ссылка на это сообщение)

Ну один уже есть)

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #118 : 07 Октября 2016 года, 09:41
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ElectroLamp от 07 Октября 2016 года, 09:31

Это требование для школ уже существует. Исполняйте)

Я именно про это.

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #119 : 07 Октября 2016 года, 09:46
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 07 Октября 2016 года, 09:32

Ну один уже есть)

Только не он, если его имеете ввиду) Он только себя слышит, а значит не способен сделать что либо.
Если бы Вы взялись, я бы двумя руками голосовал бы ЗА)

Проектировщик (Москва, Россия)

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #120 : 07 Октября 2016 года, 09:50
(ссылка на это сообщение)

Не-е.. Volk сам говорил, что были случаи, когда не доводил до ума. А Ю.В. упертый.. только как бы это использовать..

Страниц: 1 ... 5 6 7 [8] 9 10 11 ... 15 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Общие вопросы >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines