Разработка новых сводов правил. Информация, обсуждение

Разработка новых сводов правил. Информация, обсуждение
Количество просмотров - 20369 (ссылка на эту тему)

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #151 : 14 Октября 2016 года, 12:09
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Y. Kharechko от 14 Октября 2016 года, 11:55

А также делаем МЭКи по нашим стандартам

Россия входит в Международную электротехническую комиссию. Поэтому, как я понимаю, кому то удалось и наши стандарты сделать первоисточниками для МЭКовских.
Вот только взятый за основу для МЭКовского стандарта ГОСТ 30331.1–2013 изобилует ошибками. http://y-kharechko.livejournal.com/7044.html
Эти ошибки не перекочевали и в МЭКовский стандарт?

Проектировщик (Москва, Россия)

Y. Kharechko

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #152 : 17 Октября 2016 года, 12:03
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ElectroLamp от 14 Октября 2016 года, 12:09

Эти ошибки не перекочевали и в МЭКовский стандарт?

Прочтите указанные выше статьи и найдите ошибки. Если таковые будут, сообщите.

? (Москва, Россия)

Y. Kharechko

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #153 : 17 Октября 2016 года, 12:03
(ссылка на это сообщение)

Сегодня в Минстрой России отправлено письмо об отмене СП 256.1325800.2016 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/31515.h...=225051#t225051 ).

? (Москва, Россия)

Вадим-Ростов

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #154 : 20 Октября 2016 года, 01:21
(ссылка на это сообщение)

Как же все запущено.
Кто раньше мог подумать что ГОСТ может быть добровольного применения.
Название бы с "государственного стандарта" поменяли на какое нибудь СН и не позорились. Какое государство, такие и стандарты.
Минстрой возобновили, и что? Еще хуже. В шоке от прочитанного на форуме, особенно про кВАры, и перешедшие ошибки по селективности АВД.
Должен быть для электриков 1 документ - ПУЭ! Сядьте все, соберитесь и сделайте новое ПУЭ. Засуньте туда все нормы! Каждые 3 месяца выходят письма, постановления, изменения. Да уймитесь уже. Кто там это пишет? Одни "экономисты" что ли. Сейчас все новое противоречит уже ПУЭ. ПУЭ - библия проектировщика, разве актуально? - Нет. А жаль. Толково написано было. Идем к EN. Так возьмите и переделайте сразу все!!! А не грызите абзацами по 5 раз в год! Дурдом продолжается....(((

Проектировщик, главный специалист (Ростов-на-Дону, Россия)

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #155 : 20 Октября 2016 года, 05:42
(ссылка на это сообщение)

Главное - нАчать.. ®

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #156 : 27 Октября 2016 года, 20:06
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Y. Kharechko от 17 Октября 2016 года, 12:03

Сегодня в Минстрой России отправлено письмо об отмене СП 256.1325800.2016

Минстрой ответил на Ваше предложение о переработке СП 256.1325800.2016
Вполне ожидаемый ответ, как и Росстандарт Вам отвечает
http://y-kharechko.livejournal.com/33241.html

Ответ Минстроя 1.png
(71.28 Кб, 636x900) [скачать] [загрузок: 216]

Ответ Минстроя 2.png
(18.97 Кб, 636x900) [скачать] [загрузок: 212]

Попробую ответить на Ваше: «Минстрой прислал отписку, которая не содержит ответа по существу моего обращения об отмене СП 256.1325800.2016, в котором допущены многочисленные ошибки».
В статье про отмену СП 256.1325800.2016 вы пишете:
«Требования и рекомендации СП 256.1325800.2016 противоречат ГОСТ 29322, ГОСТ 30331.1, ГОСТ IEC 61140, ГОСТ Р 50571.3, а терминология – указанным стандартам и ГОСТ IEC 60050-441, ГОСТ IEC 60050-442. Поэтому СП 256.1325800.2016 следует отменить».
http://y-kharechko.livejournal.com/31515.html

Рассмотрим некоторые из указанных стандартов по отдельности:
ГОСТ IEC 60050-442
Действует с 1 сентября 2016 г. Зарегистрирован 22 декабря 2015 г. То есть зарегистрирован за 2 недели до начала публичного обсуждения СП 256.1325800. Его текст стал доступен примерно через месяц после регистрации. Никак не мог данный стандарт быть учтен.

ГОСТ IEC 60050-441
Действует с 1 июля 2016. Чуть раньше зарегистрирован.

ГОСТ 30331.1.
Вами написана статья про этот стандарт:
http://y-kharechko.livejournal.com/7044.html - При подготовке к изданию в ГОСТ 30331.1 были допущены ошибки, которые существенно ухудшили его качество. Зачем Вы рекомендуете стандарт с ошибками?

Смотрим Ваши замечания к СП 256.1325800 от 5 февраля 2016 https://www.proektant.org/index.php?topic=37006.msg209620#msg209620
Там Вы рекомендуете привести терминологию свода правил в соответствие со стандартами, среди которых и такие стандарты: ГОСТ IEC 60947-1, ГОСТ IEC 61008-1, ГОСТ IEC 61439-1. Об этих стандартах Вами написаны статьи:

ГОСТ IEC 60947-1
Про этот стандарт Вы пишете: «Раздел 2 «Термины и определения» ГОСТ IEC 60947-1 изобилует ошибками». Для иллюстрации приведена страница, где ошибки выделены желтым цветом. Там практически все термины с ошибками.

60947-1.jpg
(212.26 Кб, 656x900) [скачать] [загрузок: 208]

Зачем Вами был рекомендован разработчикам СП 256.1325800 стандарт в качестве эталона по терминологии, который весь по Вашему мнению – одна большая большая ошибка?
См. http://y-kharechko.livejournal.com/19292.html - 06 апреля 2016

ГОСТ IEC 61008-1
В статье про этот стандарт Вы пишете: «Требования ГОСТ IEC 61008-1 содержат большое число ошибок. Поэтому его следует заменить новым стандартом». Зачем был рекомендован стандарт, в котором много ошибок?
См. http://y-kharechko.livejournal.com/20024.html - 16 апреля 2016

ГОСТ IEC 61439-1
В статье про этот стандарт Вы пишете: «Требования ГОСТ IEC 61439-1 содержат большое число ошибок. Поэтому его следует переиздать, предварительно исправив допущенные в нём ошибки, а также ошибки первоисточника». В Главе 3.7 «Меры защиты от поражения электрическим током», по Вашей версии, вообще отсутствуют правильные определения (все выделено желтым). Но Вы и этот стандарт рекомендовали разработчикам свода правил в качестве эталона по стандартизации.

Меры защиты от поражения эл. током.jpg
(164.21 Кб, 900x647) [скачать] [загрузок: 210]

См. http://y-kharechko.livejournal.com/20906.html - 8 Мая 2016

И что должен был ответить Минстрой? Спросить у Вас, с какой целью Вы рекомендуете стандарты с ошибками? Они вежливо ответили.
А для СП 256.1325800 термины и их определения выбраны наиболее правильные, точные и понятные для большинства проектировщиков.

Проектировщик (Москва, Россия)

Роспроект

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #157 : 28 Октября 2016 года, 05:38
(ссылка на это сообщение)

Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдет,
И выйдет из него не дело, только мука.
Однажды Лебедь, Рак да Щука
Везти с поклажей воз взялись,
И вместе трое все в него впряглись...
И.А.Крылов

ElectroLamp - при всей категоричности Харечко Ю.В. он пытается "достучатся" до тех, кто разрабатывает НТД, критиковать легко, можно спросить вас о том,а что сделали вы? Или вас устраивает то положение дел, в котором очутилось все проф. сообщество в сфере проектирования, монтажа и эксплуатации ЭП? С другой стороны надо быть последовательным и всеми силами добиваться НТД определяющие основы основ - терминологию и только затем приводить в соответствие с терминологией НТД.

Проектировщик (Екатеринбург, Россия)

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #158 : 28 Октября 2016 года, 05:56
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Роспроект от 28 Октября 2016 года, 05:38

надо быть последовательным и всеми силами добиваться НТД определяющие основы основ - терминологию и только затем приводить в соответствие с терминологией НТД.

Терминология - основа основ, вы правы. Но добиваться единства терминологии надо на этапе публичного обсуждения нормативных документов, а не когда они уже утверждены.
Пока у нас нет стандартов с терминологией, которая устраивает всех. Надо добиваться выпуска стандартов с терминологией обязательного применения. А пока только бесконечные споры.
Харечко Ю.В слишком сильно и часто противоречит сам себе и чрезмерно категоричен. Поэтому мало кто следует его рекомендациям.

Проектировщик (Москва, Россия)

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #159 : 28 Октября 2016 года, 11:12
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ElectroLamp от 28 Октября 2016 года, 05:56

добиваться единства терминологии надо на этапе публичного обсуждения нормативных документов, а не когда они уже утверждены.

"Утверждение" является незыблемой константой ? Разве в новейшей истории нормотворчества не известны случаи отмены не то что какого-то СП, а и Техрегламентов ? Обжалуют и отменяют даже приговоры.

Цитата: ElectroLamp от 28 Октября 2016 года, 05:56

Ю.В слишком сильно и часто противоречит сам себе и чрезмерно категоричен. Поэтому мало кто следует его рекомендациям.

Можете назвать непогрешимого в суждениях специалиста в области терминологии ? Даже если таковой и нашелся бы, то не факт, что он этим захочет заниматься, долго и серьезно. В общем мы все знаем, как надо бы, но, ввиду различных обстоятельств, что в итоге ? к примеру, каков толк после обсуждения здесь ?

Samsony 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #160 : 28 Октября 2016 года, 11:15
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Олега 777 от 28 Октября 2016 года, 11:12

каков толк после обсуждения здесь ?

видимо мало толку

по закону тоже криво получается, мало кто участвует в публичных обсуждениях. даже у Харечко не всегда получается официально, а частная переписка вообще не приветствуется

Главный специалист (Тюмень, Россия)

Y. Kharechko

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #161 : 28 Октября 2016 года, 11:29
(ссылка на это сообщение)

1. Поскольку из Минстроя прислали отписку, сегодня отправил второе письмо (см. комментарий от 28 октября 2016, 09:45:39 к http://y-kharechko.livejournal.com/31515.html и комментарий к http://y-kharechko.livejournal.com/33241.html ).
2. СП 256.1325800.2016 следует переработать (см. комментарий от 9 октября 2016, 08:35:03 к http://y-kharechko.livejournal.com/31515.html ).
3. ГОСТ 30331.1 подготовлен мной. Информация об исправлении терминологических ошибок, допущенных при издании стандарта, опубликована (см. Харечко Ю.В. О новом ГОСТ 30331.1, распространяющемся на низковольтные электроустановки// Энергоэффективность, энергобезопасность, энергонадзор. – 2015. – № 1, а также http://y-kharechko.livejournal.com/7044.html ). Специалистам она известна. Росстандарт был информирован об ошибках, допущенных в ГОСТ 30331.1, в мае 2015 г., но до сих пор их не исправил.
4. Предлагаю обсудить ошибки в требованиях СП 256.1325800.2016, поскольку мной указаны только общие ошибки в терминологии и требованиях.

? (Москва, Россия)

Samsony 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #162 : 28 Октября 2016 года, 11:51
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Samsony 1 от 03 Октября 2016 года, 16:55

кроме того опечатка квартир, вместо квар

п.7.3.2

Главный специалист (Тюмень, Россия)

Y. Kharechko

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #163 : 28 Октября 2016 года, 12:21
(ссылка на это сообщение)

Эта ошибка упомянута в статье, на которую ссылался в письмах в Минстрой:
"Расчётную мощность компенсирующего устройства в п. 7.3.2 СП измеряют квартирами!".

? (Москва, Россия)

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #164 : 28 Октября 2016 года, 12:45
(ссылка на это сообщение)

Немного подробнее про ГОСТ IEC 60050-441 и ГОСТ IEC 60050-442. Эти два стандарта являются переводом международного электротехнического словаря и никаким образом не могут быть использованы в качестве стандартов на термины и определения.
Стандарты, в которых стандартизируют термины в соответствие с ГОСТ Р 1.5 должны быть выполнены с учетом требований Рекомендаций Р 50.1.075-2011 «Разработка стандартов на термины и определения».
В соответствие с требованиями Р 50.1.075-2011:
5.4 (2 абзац) При наличии терминов-синонимов каждый из них оценивают сточки зрения его соответствия требованиям к научно-техническим терминам. Один из терминов-синонимов, более полно отвечающий этим требованиям, стандартизуют, остальные запрещают употреблять для обозначения данного понятия в документации по стандартизации. При выборе одного из синонимов в качестве стандартизуемого термина учитывают степень внедренности термина и заменяют употребительный термин лишь таким, который имеет явные преимущества перед ним.
5.4 (3 абзац) Синонимы стандартизуемого термина, подлежащие изъятию из употребления, приводят в стандарте на термины и определения в качестве нерекомендуемых терминов при стандартизованных терминах.
5.9 Термин должен соответствовать нормам русского языка

Смотрим на ГОСТ IEC 60050-441 и ГОСТ IEC 60050-442. В этих стандартах не приведены недопустимые синонимы терминов, подлежащие изъятию из употребления. Уже этого достаточно, что бы запретить использовать указанные стандарты в качестве эталона при разработке новых нормативных документов.
Совершенно не учтены «степень внедренности термина». Некоторые термины так искажают устоявшиеся определения терминов, что использование терминов из этих стандартов исказит всю нашу нормативно-техническую документацию.
А с нормами русского языка здесь совсем все плохо.
Хорошо насчет норм русского языка высказался один специалист:
http://www.electrik.org/forum/index.php?showtopic=58125&st=0&p=443094&#entry443094 (сообщение 7)
http://www.electrik.org/forum/index.php?showtopic=58125&st=0&p=443477&#entry443477 (сообщение 12)

Проектировщик (Москва, Россия)

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #165 : 28 Октября 2016 года, 12:48
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Y. Kharechko от 28 Октября 2016 года, 11:29

Поскольку из Минстроя прислали отписку, сегодня отправил второе письмо

Как Вы будете Минстою пояснять, зачем Вы писали в замечаниях к СП 256.1325800 о необходимости все привести в соответствие к ГОСТ IEC 60947-1, ГОСТ IEC 61008-1, ГОСТ IEC 61439-1, а потом про эти стандарты написали статьи, что в них все неправильно?
Просто интересно.

Проектировщик (Москва, Россия)

Страниц: 1 ... 8 9 10 [11] 12 13 14 15 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Общие вопросы >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines