Сайт компании ...
1 Малое энергопотребление по сравнению с другими видами освещения.
В среднем по палате - конечно да. Тем не менее, надо понимать что и в каком диапазоне сравнивается. Для допустимого низкого Ra применение натриевых ламп весьма энергоэффективно. ЛЛ с ЭПРА и типа Т5 вполне сравнимо со СД-светильниками. Металлогалогенные тоже сравнимы. Прожекторы на СД пока рядом не валялись с традиционными источниками и только последние разработки начали что-то показывать
2 Долгое время службы светильников (100 тысяч часов независимо от частоты включений, что составляет около 25 лет при обычном режиме работы).
Как обычно, продавцы не уточняют, что время работы слизано с времени работы светодиодов. Тогда как Световой прибор - не тождественен светодиодам. важно не абсолютное время работы, как для традиционных источников света, а время работы с оговоренными характеристиками. А оно может быть значительно меньше - как за счет деградации светового потока, так и за счет отказа блоков питания
3 Снижение эксплуатационных затрат на работы по замене перегоревших ламп и пускорегулирующей аппаратуры.
Первая часть утверждения - правда, но чистка светильников никуда не девается. Вторая часть - коммерческая ложь, т.к. принципиально показатели надежности СД-светильников ничем не отличаются от показателей ЭПРА тех же светильников на ЛЛ-лампах
4 Отсутствие затрат на утилизацию — в составе светодиодного оборудования нет ртути и других элементов, опасных для здоровья и окружающей среды.
В части ламп - правда. В части утилизации иных неисправных элементов - никакого принципиального отличия от прочих светильников нет. Насчет вреда для окружающей среды с точки зрения глобальной экологии не стоит забывать вред экологии, который наносит продукты трихлорсилансодержащие и прочие составляющие производства поликристаллов
5 Отсутствие стробоскопического эффекта — мерцания.
Если сравнивать с ЭмПРА. Качественные ЭПРА сопоставимы с качественными драйверами для СД-светильников. Тогда как некачественные драйверы для СД вполне "дают жару" по большой пульсации
6 Широкий спектр цветовой температуры.
Очередной общениочемный мененджерский треп. То же самое можно написать для ЛЛ.
7 Снижение затрат при капитальном строительстве и ремонте линий освещения за счет уменьшения сечения питающего кабеля.
Есть такое, но надо понимать, что это не запредельные значения, приводящие к великой экономии
8 Снижение затрат за счет высвобождения мощностей.
Можно согласиться, но в объемах аналогичных предыдущему пункту
9 Моментальный переход в требуемый режим работы (не дольше 1 секунды), позволяющий подключать светильники к интеллектуальным системам освещения.
То же потенциально можно сказать и о ЛЛ, хотя СД, конечно, перспективнее
10 Отсутствие разогрева или высоких пусковых напряжений при включении.
Как и для ЛЛ или ЛН
11 Высокая механическая прочность и виброустойчивость, обусловленная отсутствием стеклянной колбы и нити накаливания.
Так бы и написали - в сравнении с ЛН
![[улыбка]](https://www.proektant.org/Smileys/default/smiley.gif "[улыбка]")
12 Срок окупаемости не превышает 24 месяца.
Сферический конь в вакууме. Это смотря что, смотря где и смотря как считать. Где-то СД могут и на капзатратах уже быть эффективны, а где и за 5 лет не окупиться
13 Высокая термостойкость (способность выдержать температурные изменения от -40 до +40 °С).
Ну в таком диапазоне еcnь и другие источники света))) Хотя мне тут рассказывали о СД светильниках на +85, вот это я понимаю
14 Поток света не снижается с течением времени (уменьшение потока света ДРЛ может достигать до 30% за год).
Двойная хитроумная (якобы) мененджерская полуправда-ложь. Умнее надо писать, товарищи, что бы народ не отвращать. Такое ощущение, что некоторые до сих пор не вышли из 2008-2009, когда СД только появлялись, все тем же клише оперируют...Деградацию светодиодов пока не отменили, как и нормирование светового потока традиционных ламп не в начальный период времени, а спустя нормируемую выработку
15 Объекты освещения отличаются большей насыщенностью и контрастностью.
Пишите честнее - повышенная яркость, блескость и ослепленность за счет малой светоизлучающей поверхности))). Ну или лоббируйте еще дальше нормы с введением туда положительных следствий "контрастности" )))
СД, несомненно, перспективнейший источник. Но надо как то иначе, без неправды, умнее и помягче
