[Vоlk]

Иначе говоря. здесь три(!) УРОВНЯ нарушений.
Уровень 1, самый высокий, концептуальный, принципиальный. Есть Закон о стандартизации. Есть принципы,  цели и задачи стандартизации. СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ рассматриваемого ПП НЕ ДОЛЖНА БЫЛА быть ВНЕ СТАНДАРТИЗАЦИИ, т.к. самым непосредственным образом ее затрагивает. Метод исполнения содержательной части ПП грубо попирает  162-ФЗ, миновав его. Содержательная часть документа должна была быть концепцией изменения норм в РАМКАХ  СТАНДАРТИЗАЦИИ со всем вытекающим (проектами документов в рамках 162-ФЗ с публичным обсуждением). Но это противоречило целям лоббистов
Уровень 2, более низкий, но тоже принципиальный. Технические решения должны соответствовать стандартам и/или должны инициироваться изменения в стандарты. Программа Росстандарта по возвращению статусности стандартизации, возвращения доверия потребителя. ответственности изготовителя-все это накрывается медным тазом при таком лоббирующем обходе вокруг стандартизации. И поэтому несоответствия стандартам в ПП быть не должно.
Уровень 3, узкие вопросы. Мелкие вопросы явного лоббирования конкретных производителей. Это категорически недопустимо. Это противоречит антимонопольному законодательству

[ElectroLamp]

Иначе говоря. здесь три(!) УРОВНЯ нарушений.

С Вашего разрешения добавляю из этого сообщения основные мысли в свои замечания? Или Вы тоже будете писать замечания?

[Vоlk]

С Вашего разрешения добавляю из этого сообщения основные мысли в свои замечания?

для этого и пишу)

[Vоlk]

     Согласно Федеральному закону «О техническом регулировании» 184-ФЗ:

1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при: *1.1.1)
разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (абзац в редакции, введенной в действие с 22 мая 2007 года Федеральным законом от 1 мая 2007 года N 65-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 25 октября 2011 года Федеральным законом от 21 июля 2011 года N 255-ФЗ, - см. предыдущую редакцию);
разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг (абзац в редакции, введенной в действие с 22 мая 2007 года Федеральным законом от 1 мая 2007 года N 65-ФЗ, - см. предыдущую редакцию);
оценке соответствия.
Настоящий Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых настоящим Федеральным законом отношений.

     Требования Постановления Правительства (ПП) содержат требования к осветительной продукции, т.е. по характеру  содержания попадают под указанные отношения и ДОЛЖНЫ РЕГУЛИРОВАТЬСЯ законом 184-ФЗ, его положениями. Также, обращение продукции на территории страны регулируется межгосударственными соглашениями и документами ЕАЭС, в т.ч. ТР ТС. Все стадии существования зданий и сооружений, включая обращающееся в них оборудование, в РФ регулируются законом 384-ФЗ (до введение в действие Регламента ЕАЭС), и регламентируется необходимость выполнения норм в рамках Перечней к закону.
     На основании вышесказанного, требования к осветительной продукции согласно ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ РФ и законам регламентируются  ТР ТС 004/2011, обращение в зданиях и сооружениях  нормами, входящими в Перечни к 384-ФЗ. ЛЮБЫЕ иные требования ДОЛЖНЫ регламентироваться законами 184-ФЗ, 384-ФЗ и документами, утверждаемыми комиссией ЕАЭС и НЕ могут идти в обход соответствующих ведомств. Причем любые документы должны соответствовать требованиям закона 162-ФЗ, как непосредственно относящиеся к сфере, целям и задачам стандартизации.
     Вывод-ПП юридическая и недопустимая коллизия, документ не должен быть легитимен и должен быть отменен. Практика предъявления подобных требований к осветительной продукции, инициируемая Минэнерго и продвигаемая исключительно через утверждение ПП в рамках якобы выполнения закона об энергосбережении должна быть прекращена как порочная и противоречащая законодательству РФ.
     При рассмотрении технических вопросов содержательной части ПП следует обратить внимание на недопустимость нарушения антимонопольного законодательства, не должно быть предоставлено НЕОБОСНОВАННОЕ преимущество конкретным изготовителям.
     Следует отметить, что за соблюдением ТР ТС в РФ ответственен Росстандарт, за 162-ФЗ тоже он, поэтому замечания должны быть обязательно направлены в Росстандарт, Правительство.

[ElectroLamp]

для этого и пишу)

Спасибо!

[Vоlk]

      Получается, хвост (инициаторы создания ПП) рулит ...ээ..телом
     Должно было быть как то так:
     Минэнерго, в рамках своих компетенций выражает озабоченность энергоэффективностью. Дает общие концептуальные предложения. Дает конкретные технические варианты решения проблемы. Правительство (если уж идти через данную цепочку) рассматривает и пишет поручение-постановление всем задейственным ведомствам (Росстандарту, Минэнерго, Минстрою, антимонопольному комитету) рассмотреть, провести соответствующую работу, принять необходимые меры, а именно:
- проработать вопрос на уровне ЕАЭС о возможности/необходимости соответствующих изменений стандартов в Перечнях к ТР ТС (Росстандарт);
- проработать вопрос внесения изменений в стандарты, своды правил (Росстандарт, Минстрой).
     Все это с учетом антикоррупционной экспертизы;
     По итогам вносятся изменения в нормы, и при необходимости фиксируются повышенные требования с точки зрения энергоэффективности отдельным ПП, но уже НЕ ОТСТУПАЮЩЕГО от Соглашения ЕАЭС, законов 184-ФЗ, 162-ФЗ, 384-ФЗ, антимонопольного законодательства.
     А Минэнерго что-то совсем "берега потерял", ага-оценочное мнение

[Vоlk]

И еще такое личное субъективное оценочное мнение:
С каких пор Минэнерго является куратором/начальником всех изготовителей светотехнической продукции - совершенно неясно. Это не должно быть так. Но тогда в ПРИНЦИПЕ Минэнерго не должен "вякать" что-то по данному вопросу хотя бы потому, что не может быть компетентен. Очевидно, что содержательная часть готовилась имеющим непосредственное отношение к производству продукции, представителем производителя. Как такое называется на юридическом языке? ФАС неплохо себя чувствует?

[ElectroLamp]

С каких пор Минэнерго является куратором/начальником всех изготовителей светотехнической продукции

Требования выставлены предельные. Реализация этих  требований НЕ возможна без резкого снижения надежности источников света.

[Vоlk]

Еще раз все же подчеркну важный вывод (хотя выше уже сказал в той или иной степени):
ПП 1356 НАРУШАЕТ межгосударственное Соглашение ЕАЭС ("Соглашение о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации» от 18 июня 2010 года N 320",  в т.ч. статья 2, п. 4; статья 3, п. 4) и, следовательно, НЕЛЕГИТИМНО. Не может Правительство его нарушать таким образом. _{Даже если очень кому-то хочется продавать свои светильники.} Такие дела

[ElectroLamp]

Еще раз все же подчеркну важный вывод

Важное замечание. Добавлю эту фразу в замечания.

[Vоlk]

Решил Вам помочь. См. почту

[R 13]

Иначе говоря. здесь три(!) УРОВНЯ нарушений.

С Вашего разрешения добавляю из этого сообщения основные мысли в свои замечания? Или Вы тоже будете писать замечания?

Добрый день!
Случайно заглянул на это обсуждение. По вашим тезисам понял, что идет очередное обсуждение чего-то(я не спец. в этом).
Но предполагаю откуда "дунул ветер". Уже месяца 2 назад на одном "ресурсе", где присутствуют многие производители СД,
высказали свою озабоченность инициативой одной из ведущих компаний(российского производителя источников питания для СД) по
ужесточению требований к характеристикам "драйверов" и они очень четко ассоциировались с продукцией этой компании.
Там и про обязательность "управления", и про пусковые токи и еще несколько "приблуд" упоминались.
Но отмечу практически ВСЕ отнеслись к их инициативе очень критично. Но видимо кто-то пролоббировал это обращение.

[ТОЭ]

Уже месяца 2 назад на одном "ресурсе", где присутствуют многие производители СД,
высказали свою озабоченность инициативой одной из ведущих компаний(российского производителя источников питания для СД) по
ужесточению требований к характеристикам "драйверов" и они очень четко ассоциировались с продукцией этой компании.
Там и про обязательность "управления", и про пусковые токи и еще несколько "приблуд" упоминались.
Но отмечу практически ВСЕ отнеслись к их инициативе очень критично. Но видимо кто-то пролоббировал это обращение.

А, разве это не правильное направление развития светодиодной продукции, если производители декларируют необходимость и свою способность улучшить ее качество?

[R 13]

Уже месяца 2 назад на одном "ресурсе", где присутствуют многие производители СД,
высказали свою озабоченность инициативой одной из ведущих компаний(российского производителя источников питания для СД) по
ужесточению требований к характеристикам "драйверов" и они очень четко ассоциировались с продукцией этой компании.
Там и про обязательность "управления", и про пусковые токи и еще несколько "приблуд" упоминались.
Но отмечу практически ВСЕ отнеслись к их инициативе очень критично. Но видимо кто-то пролоббировал это обращение.

А, разве это не правильное направление развития светодиодной продукции, если производители декларируют необходимость и свою способность улучшить ее качество?

Все правильно, что улучшает... Тогда может вообще "планку поднять/задрать" - вообще без пусковых токов и с "биодинамикой" и только по Dali Еще полезно будет обязательно ввести от -60 до+80, это тоже как "опция" улучшает...

[Vоlk]

А, разве это не правильное направление развития светодиодной продукции, если производители декларируют необходимость и свою способность улучшить ее качество?

направление -правильное, а вот с реализацией подкачали

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[doctorRaz]

Питание ЩР сетевых насосов от ВРУ

автор: doctorRaz

11 Июля 2024 года, 20:50

Подключение трёх кабелей ВБбШвНГ 4х240 к авт...

автор: Перельман

09 Июля 2024 года, 08:26

Прокладка кабеля по мягкой кровле в ПВХ-труб...

автор: Евгений М.

08 Июля 2024 года, 19:30

Подключение нескольких ЭД к одному ПЧ. Особе...

автор: Госсть

08 Июля 2024 года, 11:48

Электроснабжение коммерческих помещений в мн...

автор: Максим R

04 Июля 2024 года, 10:27

Повторное заземление станков.

автор: Sasha 4312

04 Июля 2024 года, 08:16

ВЛ 0,4-10 кВ. Бесплатная программа для проек...

автор: РоманC

30 Июня 2024 года, 22:00

Наружное электроосвещение. Помощь с проектом

автор: ElectroLamp

30 Июня 2024 года, 19:25

Молниезащита блочно-модульного помещения

автор: УЦ РЕСУРС

30 Июня 2024 года, 15:31

Расчет нагрузок и изгибающих моментов на опо...

автор: Mav

28 Июня 2024 года, 19:52

Опоры наружного освещения. Стоимость опоры в...

автор: antininayakovleva

27 Июня 2024 года, 15:32

Установка на крыше молниеприёмной сетки. Как...

автор: УЦ РЕСУРС

25 Июня 2024 года, 08:11

Заземление для подстанции внутренней установ...

автор: Dmitrii_ID

24 Июня 2024 года, 18:21

Тип светильников в помещение с высотой потол...

автор: Перельман

17 Июня 2024 года, 10:33

Прокладка 18 кабелей от БКТП до ГРЩ-0,4 кВ. ...

автор: Ercin

11 Июня 2024 года, 14:31

[471]

Сейчас на форумах: гостей - 471, пользователей - 4 Имена присутствующих пользователей: Beroes Group, Александр ЭОМ, Талъат, Legio Mortis