Применение светодиодных светильников в школах. Обсуждение спорных моментов и требований

Применение светодиодных светильников в школах. Обсуждение спорных моментов и требований
Количество просмотров - 93004 (ссылка на эту тему)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #406 : 19 Марта 2018 года, 11:01
(ссылка на это сообщение)

Иначе говоря. здесь три(!) УРОВНЯ нарушений.
Уровень 1, самый высокий, концептуальный, принципиальный. Есть Закон о стандартизации. Есть принципы, цели и задачи стандартизации. СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ рассматриваемого ПП НЕ ДОЛЖНА БЫЛА быть ВНЕ СТАНДАРТИЗАЦИИ, т.к. самым непосредственным образом ее затрагивает. Метод исполнения содержательной части ПП грубо попирает 162-ФЗ, миновав его. Содержательная часть документа должна была быть концепцией изменения норм в РАМКАХ СТАНДАРТИЗАЦИИ со всем вытекающим (проектами документов в рамках 162-ФЗ с публичным обсуждением). Но это противоречило целям лоббистов
Уровень 2, более низкий, но тоже принципиальный. Технические решения должны соответствовать стандартам и/или должны инициироваться изменения в стандарты. Программа Росстандарта по возвращению статусности стандартизации, возвращения доверия потребителя. ответственности изготовителя-все это накрывается медным тазом при таком лоббирующем обходе вокруг стандартизации. И поэтому несоответствия стандартам в ПП быть не должно.
Уровень 3, узкие вопросы. Мелкие вопросы явного лоббирования конкретных производителей. Это категорически недопустимо. Это противоречит антимонопольному законодательству

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #407 : 19 Марта 2018 года, 11:25
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 19 Марта 2018 года, 11:01

Иначе говоря. здесь три(!) УРОВНЯ нарушений.

С Вашего разрешения добавляю из этого сообщения основные мысли в свои замечания? Или Вы тоже будете писать замечания?

Проектировщик (Москва, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #408 : 19 Марта 2018 года, 11:26
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ElectroLamp от 19 Марта 2018 года, 11:25

С Вашего разрешения добавляю из этого сообщения основные мысли в свои замечания?

для этого и пишу)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #409 : 19 Марта 2018 года, 11:49
(ссылка на это сообщение)

Согласно Федеральному закону «О техническом регулировании» 184-ФЗ:

Цитата

1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при: *1.1.1)
разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (абзац в редакции, введенной в действие с 22 мая 2007 года Федеральным законом от 1 мая 2007 года N 65-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 25 октября 2011 года Федеральным законом от 21 июля 2011 года N 255-ФЗ, - см. предыдущую редакцию);
разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг (абзац в редакции, введенной в действие с 22 мая 2007 года Федеральным законом от 1 мая 2007 года N 65-ФЗ, - см. предыдущую редакцию);
оценке соответствия.
Настоящий Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых настоящим Федеральным законом отношений.

Требования Постановления Правительства (ПП) содержат требования к осветительной продукции, т.е. по характеру содержания попадают под указанные отношения и ДОЛЖНЫ РЕГУЛИРОВАТЬСЯ законом 184-ФЗ, его положениями. Также, обращение продукции на территории страны регулируется межгосударственными соглашениями и документами ЕАЭС, в т.ч. ТР ТС. Все стадии существования зданий и сооружений, включая обращающееся в них оборудование, в РФ регулируются законом 384-ФЗ (до введение в действие Регламента ЕАЭС), и регламентируется необходимость выполнения норм в рамках Перечней к закону.
На основании вышесказанного, требования к осветительной продукции согласно ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ РФ и законам регламентируются ТР ТС 004/2011, обращение в зданиях и сооружениях нормами, входящими в Перечни к 384-ФЗ. ЛЮБЫЕ иные требования ДОЛЖНЫ регламентироваться законами 184-ФЗ, 384-ФЗ и документами, утверждаемыми комиссией ЕАЭС и НЕ могут идти в обход соответствующих ведомств. Причем любые документы должны соответствовать требованиям закона 162-ФЗ, как непосредственно относящиеся к сфере, целям и задачам стандартизации.
Вывод-ПП юридическая и недопустимая коллизия, документ не должен быть легитимен и должен быть отменен. Практика предъявления подобных требований к осветительной продукции, инициируемая Минэнерго и продвигаемая исключительно через утверждение ПП в рамках якобы выполнения закона об энергосбережении должна быть прекращена как порочная и противоречащая законодательству РФ.
При рассмотрении технических вопросов содержательной части ПП следует обратить внимание на недопустимость нарушения антимонопольного законодательства, не должно быть предоставлено НЕОБОСНОВАННОЕ преимущество конкретным изготовителям.
Следует отметить, что за соблюдением ТР ТС в РФ ответственен Росстандарт, за 162-ФЗ тоже он, поэтому замечания должны быть обязательно направлены в Росстандарт, Правительство.

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #410 : 19 Марта 2018 года, 12:03
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 19 Марта 2018 года, 11:26

для этого и пишу)

Спасибо!

Проектировщик (Москва, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #411 : 19 Марта 2018 года, 13:41
(ссылка на это сообщение)

Получается, хвост (инициаторы создания ПП) рулит ...ээ..телом

Должно было быть как то так:
Минэнерго, в рамках своих компетенций выражает озабоченность энергоэффективностью. Дает общие концептуальные предложения. Дает конкретные технические варианты решения проблемы. Правительство (если уж идти через данную цепочку) рассматривает и пишет поручение-постановление всем задейственным ведомствам (Росстандарту, Минэнерго, Минстрою, антимонопольному комитету) рассмотреть, провести соответствующую работу, принять необходимые меры, а именно:
- проработать вопрос на уровне ЕАЭС о возможности/необходимости соответствующих изменений стандартов в Перечнях к ТР ТС (Росстандарт);
- проработать вопрос внесения изменений в стандарты, своды правил (Росстандарт, Минстрой).
Все это с учетом антикоррупционной экспертизы;
По итогам вносятся изменения в нормы, и при необходимости фиксируются повышенные требования с точки зрения энергоэффективности отдельным ПП, но уже НЕ ОТСТУПАЮЩЕГО от Соглашения ЕАЭС, законов 184-ФЗ, 162-ФЗ, 384-ФЗ, антимонопольного законодательства.
А Минэнерго что-то совсем "берега потерял", ага-оценочное мнение

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #412 : 19 Марта 2018 года, 13:55
(ссылка на это сообщение)

И еще такое личное субъективное оценочное мнение:
С каких пор Минэнерго является куратором/начальником всех изготовителей светотехнической продукции - совершенно неясно. Это не должно быть так. Но тогда в ПРИНЦИПЕ Минэнерго не должен "вякать" что-то по данному вопросу хотя бы потому, что не может быть компетентен. Очевидно, что содержательная часть готовилась имеющим непосредственное отношение к производству продукции, представителем производителя. Как такое называется на юридическом языке? ФАС неплохо себя чувствует?

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #413 : 19 Марта 2018 года, 14:33
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 19 Марта 2018 года, 13:55

С каких пор Минэнерго является куратором/начальником всех изготовителей светотехнической продукции

Требования выставлены предельные. Реализация этих требований НЕ возможна без резкого снижения надежности источников света.

Проектировщик (Москва, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #414 : 19 Марта 2018 года, 14:48
(ссылка на это сообщение)

Еще раз все же подчеркну важный вывод (хотя выше уже сказал в той или иной степени):
ПП 1356 НАРУШАЕТ межгосударственное Соглашение ЕАЭС ("Соглашение о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации» от 18 июня 2010 года N 320", в т.ч. статья 2, п. 4; статья 3, п. 4) и, следовательно, НЕЛЕГИТИМНО. Не может Правительство его нарушать таким образом. _{Даже если очень кому-то хочется продавать свои светильники.}Такие дела

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #415 : 19 Марта 2018 года, 16:24
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 19 Марта 2018 года, 14:48

Еще раз все же подчеркну важный вывод

Важное замечание. Добавлю эту фразу в замечания.

Проектировщик (Москва, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #416 : 19 Марта 2018 года, 16:37
(ссылка на это сообщение)

Решил Вам помочь. См. почту

R 13

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #417 : 20 Марта 2018 года, 10:30
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ElectroLamp от 19 Марта 2018 года, 11:25

Цитата: Vоlk от 19 Марта 2018 года, 11:01

Иначе говоря. здесь три(!) УРОВНЯ нарушений.

Добрый день!
Случайно заглянул на это обсуждение. По вашим тезисам понял, что идет очередное обсуждение чего-то(я не спец. в этом).
Но предполагаю откуда "дунул ветер". Уже месяца 2 назад на одном "ресурсе", где присутствуют многие производители СД,
высказали свою озабоченность инициативой одной из ведущих компаний(российского производителя источников питания для СД) по
ужесточению требований к характеристикам "драйверов" и они очень четко ассоциировались с продукцией этой компании.
Там и про обязательность "управления", и про пусковые токи и еще несколько "приблуд" упоминались.
Но отмечу практически ВСЕ отнеслись к их инициативе очень критично. Но видимо кто-то пролоббировал это обращение.

ТОЭ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #418 : 20 Марта 2018 года, 10:40
(ссылка на это сообщение)

Цитата: R 13 от 20 Марта 2018 года, 10:30

Уже месяца 2 назад на одном "ресурсе", где присутствуют многие производители СД,
высказали свою озабоченность инициативой одной из ведущих компаний(российского производителя источников питания для СД) по
ужесточению требований к характеристикам "драйверов" и они очень четко ассоциировались с продукцией этой компании.
Там и про обязательность "управления", и про пусковые токи и еще несколько "приблуд" упоминались.
Но отмечу практически ВСЕ отнеслись к их инициативе очень критично. Но видимо кто-то пролоббировал это обращение.

А, разве это не правильное направление развития светодиодной продукции, если производители декларируют необходимость и свою способность улучшить ее качество?

Инженер-электрик (Симферополь, Украина)

R 13

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #419 : 20 Марта 2018 года, 11:00
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Тоэ от 20 Марта 2018 года, 10:40

Цитата: R 13 от 20 Марта 2018 года, 10:30

Все правильно, что улучшает... Тогда может вообще "планку поднять/задрать" - вообще без пусковых токов и с "биодинамикой" и только по Dali Еще полезно будет обязательно ввести от -60 до+80, это тоже как "опция" улучшает...

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #420 : 20 Марта 2018 года, 11:23
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Тоэ от 20 Марта 2018 года, 10:40

направление -правильное, а вот с реализацией подкачали

Страниц: 1 ... 25 26 27 [28] 29 30 31 ... 52 Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Электроосвещение внутреннее (Куратор: Максим R) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines