Применение светодиодных светильников в школах. Обсуждение спорных моментов и требований

Применение светодиодных светильников в школах. Обсуждение спорных моментов и требований
Количество просмотров - 92971 (ссылка на эту тему)

Вадим-Ростов

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #616 : 27 Мая 2019 года, 23:36
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ПТЗ от 28 Апреля 2019 года, 00:27

Коллеги, еще немного но в тему, но вот набрел на ГОСТ Р 55710-2013 , там для школ таблица 41 пугает величинами нормируемой освещенности. Интересно, на сколько эти требования имеют приоритет над СП52?

1 Область применения

Настоящий стандарт устанавливает нормы искусственного освещения рабочих мест внутри зданий при проектировании, реконструкции и эксплуатации осветительных установок (далее - ОУ) и методы их измерений.

Нормы освещения рабочих мест, установленные настоящим стандартом, обеспечивают безопасные и комфортные условия труда.

_{----- добавлено 27 Мая 2019 года, 23:41 -----}

Цитата: Vоlk от 28 Апреля 2019 года, 08:20

Хрен с морковкой не путай. Среднюю с минимальной освещенностью.

Согласеy с VOLK! Освещенности по школе см. СанПины соответствующие! Не нужно сразу в 500 лк лезть! От 400-500 лк. Юзайте dial, только не забудьте реальные цвета стен и потолков выставить....)))

Проектировщик, главный специалист (Ростов-на-Дону, Россия)

Вадим-Ростов

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #617 : 28 Мая 2019 года, 00:08
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ПТЗ от 25 Апреля 2019 года, 21:41

Коллеги, еще такой момент вылез. В школе для продленки первых классов предусматриваются спальни. Какие могут прилететь требования относительно светильников?

Немного не в тему, запутался с нормами освещения для школ. СанПин и СП52 по некоторым пунктам разняться (например компьютерные классы по СП - 400, по СанПин - 500; а бассейны по СП - 300, по СанПин -150). В какую сторону смотреть?

Спальни 200, бассейны 300, спортзалы 300 по СНиПу на спортзалы.. Есть СП 251.1325800... Там нет освещенностей.
СанПиН 2.4.2.2821-10* Школы "7.2.2. В учебных помещениях система общего освещения обеспечивается потолочными светильниками с люминесцентными лампами и светодиодами. Предусматривается освещение с
использованием ламп по спектру цветоизлучения: белый, тепло-белый, естественно-белый.
(п. 7.2.2 в ред. Изменений N 2, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от
25.12.2013 N 72)
7.2.3. Не используются в одном помещении для общего освещения источники света различной
природы излучения.
(п. 7.2.3 в ред. Изменений N 2, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от
25.12.2013 N 72)
7.2.4. В учебных кабинетах, аудиториях, лабораториях уровни освещенности должны
соответствовать следующим нормам: на рабочих столах - 300 - 500 лк, в кабинетах технического
черчения и рисования - 500 лк, в кабинетах информатики на столах - 300 - 500 лк, на классной доске 300
- 500 лк, в актовых и спортивных залах (на полу) - 200 лк, в рекреациях (на полу) - 150 лк.
При использовании компьютерной техники и необходимости сочетать восприятие информации с
экрана и ведение записи в тетради - освещенность на столах обучающихся должна быть не ниже 300 лк."
Да, но когда сдают школы, которые уже переделал 5 шт. на 1100-1200 учащихся, и еще одна в производстве... Приходит такая мадама из СЭС с люксометром, с функцией измерения спектра (в кельвинах))))) и начинает из заказчиков .....
Думаю, сейчас нормы обязательные к применению прописаны в соответствуюшем постановлении правительства. Осталное на ваше усмотрение. Лично я, работаю по более наихудшему варианту....

Проектировщик, главный специалист (Ростов-на-Дону, Россия)

R 13

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #618 : 17 Июля 2019 года, 15:45
(ссылка на это сообщение)

АПСС ДОБИЛАСЬ ОТ МИНСТРОЯ РОССИИ РАЗЪЯСНЕНИЯ В АДРЕС ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗЫ ВОПРОСА О ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СВЕТОДИОДОВ В ШКОЛАХ С НОРМАТИВНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

http://nprpss.ru/novosti-np-pss/dlya-svetodiodnogo-osveshheniya-shkol-net-nikakih-normativnyh-ogranichenij-krome-ustanovlennyh-v-san.html?fbclid=IwAR2cWQHlsylfQ-ovebGJKgXdNuGrndC9XhsajlNjuVdzHrPmEeZqHwsHARc

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #619 : 17 Июля 2019 года, 15:58
(ссылка на это сообщение)

Работают. Самое смешное в ситуации, что такое письмо юридически ничтожно (т.е. юридически/формально никого ни к чему не обязывает и ничего не гарантирует ни с чьей стороны). Что давно разъяснено Минюстом

R 13

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #620 : 17 Июля 2019 года, 16:47
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 17 Июля 2019 года, 15:58

этот момент тоже обсуждался некоторыми:
Вопрос в АПСС: "тут вопрос другой. Какой правовой статус имеет такое письмо? И, в целях повышения образованности: СанПиНы - в ведении Роспотреба сейчас? а то их одно время к Минздраву отправляли..."
Ответ: :"...отдавали, но потом вернули - именно этот период и создал проблему. В старый санпин по свету школы не внесли, а в новом общем по школам внесли херню. Правовой статус - разьяснение по ведомтсву. А какой правовой статус у взаимоисключающих документов?"

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #621 : 17 Июля 2019 года, 16:51
(ссылка на это сообщение)

Это (комментарий АПСС) - пустая болтовня. Мы или соблюдаеми законы-или нет. Повторяю еще раз: согласно законодательству подобное письмо юридически ничтожно, о чем информировал Минюст

R 13

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #622 : 17 Июля 2019 года, 16:59
(ссылка на это сообщение)

Думаю сейчас у нас перестанут соблюдать Закон "массово".
До этого еще сдерживались чиновники.

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #623 : 17 Июля 2019 года, 20:26
(ссылка на это сообщение)

Разъясняю, именно комментарии АПСС

Цитата: R 13 от 17 Июля 2019 года, 16:47

внесли херню

, а не то, на что они ссылаются. Кроме всего сказанного они еще и сами себе противоречат, искусственно ставя во главе одни ведомства и закрывая глаза на другие. При этом усиленно делают вид, что вообще не в теме действующего законодательства и что такое нормативно-правовой акт. Если каждый мелкий чиновник с помощью письма начнет "массово" игнорировать подпись премьер-министра, то о каких нормальных перспективах законности и порядка можно рассуждать в нормах? Даже опустив техническую сторону полностью, невозможно исключить весомую юридическую. Детсад.

Максим R

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #624 : 18 Июля 2019 года, 05:07
(ссылка на это сообщение)

Цитата

Согласно части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в Перечень № 831, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов.
В настоящий момент ведется работа по обновлению Перечня 1521, в ходе которой будут учтены положения СП 52.13330.2016.
Таким образом, Письмо Минстроя № 25402-ДВ/08 от 12.07.2019 г. указывает на отсутствие каких-либо нормативных запретов на использование СД в школах и, тем самым на неправомерность любых отказов использовать светодиодное освещение в школах по причине правовой коллизии в Постановлении 1521.

как говориться - как исправят 1521, так и могут такое говорить, а пока можно нарваться на чтонибудь такое -
на основании Федеральный закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" частей 1 и 4 Статьи 6. "Документы в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона" мы имеем:
1. Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
4. Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Инженер-проектировщик (Владивосток, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #625 : 18 Июля 2019 года, 07:42
(ссылка на это сообщение)

"Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" (Минюст)
пункт 3

Цитата

...Акты, изданные в ином виде (например, директивы и др.), не должны носить нормативный правовой характер....Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Плачь АПСС, плачь....

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #626 : 18 Июля 2019 года, 10:10
(ссылка на это сообщение)

Добавлю-в соотвествии с положениями об экспертизе НИКТО (включая руководителя ГГЭ или выше) не имеет права указывать эксперту, а отвественность за заключения в полной мере на эксперте. На этот счет тоже существуют НПА, кто захочет-найдет. И в соотвествии с этими НПА он юридически ОБЯЗАН руководствоваться Постановлением Правительства, а не бесстатусными писульками чинуш. Это, если по закону. Неоднократно, к примеру, письма МЧС экспертиза игнорировала, прекрасно понимая их "вес" и свою ответственность. И уж тем более не имеющий статуса документ одного ведомства никак не определяет деятельность иных ведомств (Ростехнадзора и Роспотребнадзора, к примеру)

R 13

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #627 : 18 Июля 2019 года, 11:23
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 18 Июля 2019 года, 10:10

Спасибо, что помогаете аргументированными ответами "включать мозги". Это транслируем дальше чиновникам, т.к. согласитесь им тоже сложно [непонятно]

ориентироваться в нормативах, тем более когда "подкидывают " такие рекомендательные письма и комментарии к ним.

Avtomatic 2017

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #628 : 18 Июля 2019 года, 13:59
(ссылка на это сообщение)

Для детского дошкольного учреждения применён светильник ТИПА ФСП-05-42-232 встроенный ЭПРА (игровые комнаты). Высота 3м. Не будут завышены пульсации?

Директор (Белгород, Россия)

R 13

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #629 : 18 Июля 2019 года, 17:29
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Avtomatic 2017 от 18 Июля 2019 года, 13:59

Пульсация обуславливается многими факторами. А применение качественных электронных пускорегулирующих аппаратов (ЭПРА) наоборот помогает решить проблему ограничения пульсации освещенности. .

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #630 : 19 Июля 2019 года, 12:11
(ссылка на это сообщение)

Внесение СП 52.13330.2016 в перечень обязательных сводов правил еще не позволяет применять светодиоды в школе. Пока еще зрение детей защищает и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий"

Проектировщик (Москва, Россия)

Страниц: 1 ... 39 40 41 [42] 43 44 45 ... 52 Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Электроосвещение внутреннее (Куратор: Максим R) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines