Прокладка и ввод кабеля в здание на глубине 3,5 м. Доспускается ли такое решение?

Прокладка и ввод кабеля в здание на глубине 3,5 м. Доспускается ли такое решение?
Количество просмотров - 6563 (ссылка на эту тему)

Никнейм

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #16 : 19 Октября 2016 года, 11:31
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 19 Октября 2016 года, 11:28

ужс

Щито такое?

Инженер-электрик ( ? , Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #17 : 19 Октября 2016 года, 11:39
(ссылка на это сообщение)

жуть, так никто не делает и дело не только в формальном нарушении норм (СП 31 тот же, косвенное отсупление от СНиП элтех устройства и ПУЭ в части блочки и траншей)
Объемы земляных работ-большие и проблемы монтажников с радиусом изгиба -ерунда. А как потом, ежели что аварийно обслуживать, менять и тд? Причем "проблем с радиусом"-то реально никаких нет с радиусом, если все по нормам-а в расценках на монтаж у них все учтено. пусть бабушку не лохматят. Проблемы индейцев, короче. А трубы гибкие действительно нагрузки не держат и бетоном придется заливать в местах потенциальных нагрузок (ввод-такое место в т.ч. - напряжения. смещения. не говоря уж о толще грунта), если блочку организовывать. Делай обычный ввод-верхний с опуском в помещении и не мудри. Способов сделать нижний ввод в существующем помещении-ну если не вагон и маленькая тележка, то немало

Никнейм

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #18 : 19 Октября 2016 года, 11:53
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 19 Октября 2016 года, 11:39

А как потом, ежели что аварийно обслуживать, менять

Вообще я подумывал трубы сменить на хризотилцементные. Т.е. они и покрепше должны быть, и при к.з выдержат - вроде как заменяемость обеспечивается.
Сразу не написал - там по факту из 16м трассы - 11 под дорогой, т.е. трубы наше всё)
Если проложить целиком в трубе от ТП и до щитовой, то, думаю, требованием об уклоне трубы в сторону от здания можно пренебречь, т.к. влаге в значимых количествах взяться неоткуда будет.

Инженер-электрик ( ? , Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #19 : 19 Октября 2016 года, 11:54
(ссылка на это сообщение)

влага путь найдет рано или поздно. Твое дело-но решение ~~очень~~ нехорошее

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #20 : 19 Октября 2016 года, 11:56
(ссылка на это сообщение)

кстати, настоящая сменяемость без вскрытия-настоящая блочка, а не просто прокладка в трубах. Т.е. колодцы-камеры и все такое

Никнейм

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #21 : 19 Октября 2016 года, 12:12
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 19 Октября 2016 года, 11:54

Твое дело-но решение очень нехорошее

Да я только ЗА, чтобы не делать) Но там и заказчика, считай, нет - всем рулит монтажник, которому верят.
Поэтому и отказ должен быть аргументирован, и возможность исполнения надо проработать.
По сменяемости... ну тут сложно судить, когда ручками сам не делал) Но мне кажется, что под ТП места прилично, что фальшпол поснимать можно внутри - ничем не хуже кабельного колодца/камеры.

Инженер-электрик ( ? , Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #22 : 19 Октября 2016 года, 12:54
(ссылка на это сообщение)

А че тут аргументировать-нормы нарушены

Никнейм

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #23 : 19 Октября 2016 года, 19:32
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 19 Октября 2016 года, 12:54

Нормы нарушены

СП31-110-2003 п14.1?
Эххх понять бы для себя почему глубину 2мя метрами ограничили)

Воду с канашкой и поглубже прокладывают

Инженер-электрик ( ? , Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #24 : 19 Октября 2016 года, 19:49
(ссылка на это сообщение)

Уклон еще по снип

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #25 : 20 Октября 2016 года, 06:16
(ссылка на это сообщение)

Камера - она герметичная ? Уклон (хоть в камеру, хоть в грунт) - формализьм

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #26 : 20 Октября 2016 года, 07:10
(ссылка на это сообщение)

А баба яга против

В колодцах/камерах/блочке тоже выполняют уклон, делают приямки, обычно, имеется возможность дренажный насос поместить. Кому формализм-не делай, какие проблемы. А вот, например, местами любая ямка без гидроизоляции водой сочится. Кто видел кабельные каналы с водой, тот в таких случаях вообще верхом старается заходить...

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #27 : 20 Октября 2016 года, 08:20
(ссылка на это сообщение)

Я за хороший насос в глубоком приямке в каждой камере. Но спросил именно про уклон. Есть насос - уклон очевидно не нужен. Ну, а когда насоса нет ? По-моему без герметизации пара-тройка см не спасет при повышении уровня, т.е. толку столько же, как от горизонтальной трубы по уровню высокого края (косой)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #28 : 20 Октября 2016 года, 08:30
(ссылка на это сообщение)

Этот уклон как раз нужен (в случае блочки) для того, что бы в колодце/камере вода собиралась, а не в трубе стояла (при хорошей герметизации вводов) или проходила в здание (при плохой). При простом вводе через трубу уклон тоже не бесполезен, все таки законы гравитации действуют, а воздействие на место герметизации имеется. Да и далеко не всегда эта герметизация с годами сохраняет свои свойства.

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #29 : 20 Октября 2016 года, 08:47
(ссылка на это сообщение)

Никнейм
Предполагаю, двумя метрами ограничили для обществ-жил зданий для исключения больших работ/трудозатрат/необходимости в спецквалификации и подготовке и т.п.

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #30 : 20 Октября 2016 года, 11:46
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 20 Октября 2016 года, 08:30

Этот уклон как раз нужен (в случае блочки) для того, что бы в колодце/камере вода собиралась, а не в трубе стояла (при хорошей герметизации вводов)

"При хорошей герметизации вводов" вода в трубочку попадать не должна. При плохой с наружи - да пусть себе попадает, только теплоотдача лучше станет, кабель на это расчитан, в траншею дренажные насосы не закладывают.
А если герметизация плохонькая (не сохранила свои свойства) - "пара-тройка см не спасет при повышении уровня, т.е. толку столько же, как от горизонтальной трубы по уровню высокого края (косой)".

Страниц: 1 [2] 3 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Воздушные и кабельные ЛЭП (Куратор: Mav) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines