|
|
Светильники аварийного освещения. Определение и конструктивные особенности
|
Количество просмотров - 24840
(ссылка на эту тему)
|
|
|
|
ElectroLamp
|
мне кажется перебор,
достаточно требование ГОСТ к материалам корпуса аварийного светильника, не поддерживающим горение. Без керамического клеммника удастся выполнить требование п. 22.6.3 (в сообщении 74)? Если обычный клеммник привинчен винтом к корпусу светильника, то на этот винт фаза с нулем и сядут. Без керамического клеммника конструкция должна быть такой, что бы при попадании в зону открытого пламени кз не произошло. Может какие слюдяные перегородки, или еще что нибудь. |
Проектировщик (Москва, Россия)
|
|
|
|
Юра 123
|
Если обычный клеммник привинчен винтом к корпусу светильника, то на этот винт фаза с нулем и сядут. А если корпус светильника из пластика? |
Инженер (Омск, Россия)
|
|
|
|
ElectroLamp
|
А если корпус светильника из пластика? Тогда проще. |
Проектировщик (Москва, Россия)
|
|
|
|
Юра 123
|
То есть можно не керамический клемник?
|
Инженер (Омск, Россия)
|
|
|
|
Vоlk
|
в действующей редакции IEC60598-2-22(данный пункт правился в 2015) указано так
Emergency luminaires shall be equipped with
a protection device which disconnects the
luminaire from the supply in case of any failure
within that luminaire affecting the circuit (short
circuit or over current consumption).
яндекс переводчик гласит: Аварийные светильники должны быть оборудованы
устройством защиты, которое отключает
светильник от сети в случае какого-либо сбоя
внутри этого светильника, влияющего на цепи (короткое замыкание
или перегрузка по току потребления). |
|
|
|
|
|
GSU
|
Про пожар ни слова))
|
? (Москва, Россия)
|
|
|
|
ElectroLamp
|
Про пожар ни слова)) Про пожар в 123-ФЗ, Статья 82 часть2 |
Проектировщик (Москва, Россия)
|
|
|
|
Vоlk
|
В законе про внутренние цепи изделий таких требований нет-будь то светильники, щитки или извещатели
|
|
|
|
|
|
ElectroLamp
|
В законе про внутренние цепи изделий таких требований нет-будь то светильники, щитки или извещатели Но если из ГОСТ IEC 60598-2-22-2012 взять требование о применении предохранителя, а из 123-ФЗ требование о сохранении работоспособности электропроводок АО при пожаре, то без огнестойкого участка от входного клеммника до предохранителя не обойтись |
Проектировщик (Москва, Россия)
|
|
|
|
Vоlk
|
Лингвоанализ не забыли? ![[подмигиваю]](https://www.proektant.org/Smileys/default/wink.gif "[подмигиваю]") так вот- ни в госте (включая современный европейский стандарт), ни в законе требований таких нет. С этого надо начинать (с вашего личного мнения и пояснения его) при выдвигании Видения, а не с трактовки стандарта, да еще и в непреложенном виде. Так считаю. Это раз. Второе- суть требований должна рассматриваться в комплексе всех требований. А суть иностранных требований взаимосвязана с иностранной (!) пожарной наукой. Как же не перестает "радовать" в нехорошем смысле синтез ежей и проволоки со стороны нормотворцев. Аккуратнее бы надо бы даже в таких "мелочах". Ведь есть определенные ограничения для централизованных систем, в т.ч. по количеству приборов. Есть требования по эвакуации. Нет требований по огнестойкости приборов-это сейчас факт. Надо понимать, что при хорошем огневом воздействии при стекании горючих масс и дальнейшем образовании проводящих частиц может быть что угодно. Металлический корпус при еще большем воздействии может деформироваться и замкнуть/разрушить многое, в т.ч. минеральную изоляцию. И наоборот-какое то время не замкнет и обычная пластиковая изоляция. Просто вот так выдвигать какие-то требования без комплексных и четко оговоренных критериев испытаний- не очень конструктивно. Третье-это то, что Ваша мысль то понятна. Но понятно и то, что и другие решения могут быть в опр условиях не хуже (а иногда и лучше)-например, непосредственный ввод фазы на контакт аппарата защиты , или развод проводников на достаточное расстояние. Это не поднимая вопрос целесообразности для стандартных (т.е. малого времени) условий эвакуации, для автономных светильников и пр. случаев, когда ни к чему бы с позиций здравого смысла усложнять. Такие вот соображения |
|
|
|
|
|
ElectroLamp
|
Если смотреть на проблему не с точки зрения требований ГОСТ, а чисто из личного мнения, то я сторонник ставить предохранители в ответвительных коробках. И тогда не важно что будет со светильником, пусть он вообще никаким требованиям не удовлетворяет. Но в этом плане не нашел поддержки) ![[улыбка]](https://www.proektant.org/Smileys/default/smiley.gif "[улыбка]") |
Проектировщик (Москва, Россия)
|
|
|
|
|
|
ТОЭ
|
Если смотреть на проблему не с точки зрения требований ГОСТ, а чисто из личного мнения, то я сторонник ставить предохранители в ответвительных коробках. И тогда не важно что будет со светильником, пусть он вообще никаким требованиям не удовлетворяет. Но в этом плане не нашел поддержки) Если не секрет, тип предохранителя? Хорошо если размер коробки позволяет, а если внутренняя круглая в отверстии в стене с Д=80мм? |
Инженер-электрик (Симферополь, Украина)
|
|
|
|
ElectroLamp
|
Если не секрет, тип предохранителя? Коробку можно больше взять для АО. Зато линия защищена от кз в светильнике. Можно и автоматический выключатель |
Проектировщик (Москва, Россия)
|
|
|
|
ElectroLamp
|
если внутренняя круглая в отверстии в стене с Д=80мм? В офисных зданиях, в других общественных зданиях, почти везде подвесные потолки. Если линия за подвесным потолком, то все что угодно подойдет. |
Проектировщик (Москва, Россия)
|
|
|
| |
