Светильники аварийного освещения. Определение и конструктивные особенности

Светильники аварийного освещения. Определение и конструктивные особенности
Количество просмотров - 23958 (ссылка на эту тему)

Samsony 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #91 : 01 Ноября 2016 года, 17:49
(ссылка на это сообщение)

вы ГОСТ внимательно прочтите, там все должно быть в светильнике
зачем вы опять городите что ни попадя

Главный специалист (Тюмень, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #92 : 01 Ноября 2016 года, 18:38
(ссылка на это сообщение)

Нет. Это (установка FU в коробках на потолке) неправильное решение со многих точек зрения. Не надо такое делать.

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #93 : 01 Ноября 2016 года, 23:40
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 01 Ноября 2016 года, 18:38

Я же писал:"Если смотреть на проблему не с точки зрения требований ГОСТ, а чисто из личного мнения"

Проектировщик (Москва, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #94 : 02 Ноября 2016 года, 00:47
(ссылка на это сообщение)

Да и не только по нормам, а именно и по здравому смыслу - много неудобств и возможных проблем, вплоть до серьезных. Это и неудобство обслуживания и возможные проблемы при неселективной работие и необходимость работ в участке сети при рядовом КЗ и ошибочный выбор по иным параметрам. Распределенная аппаратура всегда несет потенциально больше проблем, чем сосредоточенная. В отличие от изоляторов при КЗ (для АПС), здесь такой аппарат будет работать и при любом КЗ по законам физики. Если разработать принципиально новое устройство, которое не будет срабатыват при КЗ (вплоть до максимально ожидаемых и допустимых значений), но будет работать при внешнем источнике пламени-тогда еще дело иное. Можете патентовать, кстати ))) В таком случае (при необходимости такой отдельной дополнительной защиты) надо или переходить на слаботочные системы (где изоляторы КЗ значительно более "естествены" или делать что-то типа мини радиальной подсистемы на участок (помещение, например, где минимальное количество последовательных светильников, вплоть до единственного)) с мини щитком (коробкой), которую опускать вниз, как положено, у в нее уже ставить аппаратуру защиты ( предохранители), согласовывая характеристики защиты с вышестоящей защитой и выбирая по всем нормам (по стойкости КЗ и пр.).
Но, кстати и коробки и автоматы (а не только светильники) так же могут иметь не так уж и много смысла без четко оговоренных критериев испытаний (о чем я выше писал) и без определенных конструкций - да потому, что при разных условиях и они могут замкнуть в пламени через токопроводящие дорожки в продуктах сгорания. Я ведь не зря про керамический автомат писал - любой автомат вполне себе сгораем...

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #95 : 02 Ноября 2016 года, 09:03
(ссылка на это сообщение)

От большинства проблем спас бы нас керамический клеммник. Такие клеммники уже не такой уж дефицит сейчас.
Если светильников АО не много, то можно и на каждый светильник АО отдельную защиту в щитке.

Проектировщик (Москва, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #96 : 02 Ноября 2016 года, 09:12
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ElectroLamp от 02 Ноября 2016 года, 09:03

От большинства проблем спас бы нас керамический клеммник.

Не факт. Достаточно голословно. Вот если бы вы здесь представили результаты огневых испытаний...

Что-то мне подсказывает, что для стандартных конструкций светильников (с заметной горючей массой) разница испытаний при т.н. стандартном пожаре (логарифмическая зависимость температуры от времени по гост на испытания стройконструкций и кабелей) между светильниками с керамическим и обычным клеммником может быть с гулькин нос.

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #97 : 02 Ноября 2016 года, 09:20
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 02 Ноября 2016 года, 09:12

разница между светильниками с керамическим и обычным клеммником может быть с гулькин нос.

Максимально приближать предохранители к клеммнику. Может быть разработать клеммник со встроенным предохранителем.

Проектировщик (Москва, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #98 : 02 Ноября 2016 года, 09:24
(ссылка на это сообщение)

Такие есть, насколько я знаю (не керамические) Даже со встроенным реле клеммники есть

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #99 : 02 Ноября 2016 года, 09:34
(ссылка на это сообщение)

Не керамические я видел такие

Проектировщик (Москва, Россия)

Posetitel

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #100 : 02 Ноября 2016 года, 13:59
(ссылка на это сообщение)

читаю тему, но бегло, поэтому может упускаю некоторые моменты.
по мне, так цитата норматива, к которой апеллирует ElectroLamp
"22.6.3 Повреждение любого светильника, включенного в цепь, не должно влиять на другие светильники этой цепи. Примечание - Это требование может быть обеспечено применением предохранителя, реле или иного защитного устройства, размещенного в светильнике и являющегося его компонентом."
совершенно не принуждает применять керамические клеммники.
Данное требование относится к применению внутренних предохранителей, т.е. чтобы при КЗ внутри светильника не вырубался автомат в щитке, питающий группу светильников. В примечании так и написано.
Грубо говоря, когда перегорает лампочка, свет гаснет во всей квартире, приходится идти включать автомат в щитке, вот чтобы такого не было при работе аварийного освещения.

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #101 : 02 Ноября 2016 года, 16:26
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Posetitel от 02 Ноября 2016 года, 13:59

Данное требование относится к применению внутренних предохранителей, т.е. чтобы при КЗ внутри светильника не вырубался автомат в щитке, питающий группу светильников. В примечании так и написано.

Именно так, но в том числе и в случая пожара светильник не должен коротить сеть.

Проектировщик (Москва, Россия)

GSU

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #102 : 07 Ноября 2016 года, 21:54
(ссылка на это сообщение)

Резюме:
аварийные светильники - с предохранителем от КЗ (с керамическими клеммами?)
электропроводка - огнестойкая
распаечные коробки - огнестойкие с керамическими клеммами
вопрос по ЩАО
- нужны ли керамические клеммы?
- должны ли быть огнестойкими, иначе как будет выполняться 123-ФЗ?
особенно для систем АО Централизованного типа, когда источник питания (например ИБП) стоит в электрощитовой на 1 этаже, а щиты разбросаны по зданию.
для автономных систем огнестойкость ЩАО (как впрочем и электропроводки) не актуальна.

? (Москва, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #103 : 07 Ноября 2016 года, 21:59
(ссылка на это сообщение)

По букве закона сложно доказать необходимость огнестойких щао. По духу-можно. Но если говорим о духе, т.е. смысле, то неплохо бы не забывать, что эвакуация должна наступить до достижения семидесяти градусов на путях эвакуации

GSU

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #104 : 07 Ноября 2016 года, 22:03
(ссылка на это сообщение)

например, ситуация - пожар в электрощитовой (рядом с электрощитовой) и большое здание, протяженные коридоры:
- если автономная система, ЩАО сгорел и бог с ним, аварийные светильники переключились на свои АКБ
- если централизованная система, ЩАО сгорел и отключились светильники на этаже/пожарной зоне, хотя АКБ ИБП еще питает систему
поэтому и возник вопрос

? (Москва, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #105 : 07 Ноября 2016 года, 22:15
(ссылка на это сообщение)

Вы сами то прочитайте свой вопрос. Щитовая выгорожена. Пожар в щитовой не означает пожар в других помещениях и одновременную аварию. При возникновении пожара в любом помещении по нормам должна организовываться эвакуация, а она регламентирована и нормами и регламентами. Т.е. могут быть отдельные случаи, в которых вопрос имеет право на жизнь, но в общем случае не желательно накручивать. На аэс для систем важных для безопасности рассматривается отказ по общей причине (пожар, например). Вот там рабочие щиты питания и резервного не стоит устанавливать в одном помещении.
Другое интересно. По какому стандарту вы будете проверять огнестойкость?

Страниц: 1 ... 4 5 6 [7] 8 9 10 ... 13 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Электроосвещение внутреннее (Куратор: Максим R) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines