В ГОСТ 30331.1-2013 допущены грубые терминологические ошибки

В ГОСТ 30331.1-2013 допущены грубые терминологические ошибки
Количество просмотров - 7610 (ссылка на эту тему)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #46 : 08 Ноября 2016 года, 09:37
(ссылка на это сообщение)

Егор-групповая сеть-это комплекс норм и 40 лет (или больше) традиций. Что значит-"не должно вызвать", если вызывает? Ты комплект по освещению любой то посмотри...

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #47 : 08 Ноября 2016 года, 10:00
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 08 Ноября 2016 года, 09:37

А то и значит. РФ входит в МЭК и ее термин "групповая сеть" не подошел, например по причине ассоциации с сетью питающей группу потребителей, что не подходит для одиночного потребителя. Поэтому в МЭК сочли более подходящим термин "конечная цепь", но в РФ могут в Гост по терминам внести необходимую формулировку для внесения ясности "наряду с термином конечная цепь в РФ применяется термин групповая сеть". И вопрос был бы закрыт.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #48 : 08 Ноября 2016 года, 10:28
(ссылка на это сообщение)

Чуть сложнее будет с терминами основная защита и защита при повреждении введенных вместо защита при прямом и косвенном прикосновении. Если обратиться к трактатам ЮВ, то это фундаментальное изменение в корне меняющая концепцию обеспечения защиты, однако по МЭК это преемственные термины и никакой революции не произошло.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #49 : 08 Ноября 2016 года, 10:29
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 08 Ноября 2016 года, 09:37

групповая сеть-это комплекс норм и 40 лет (или больше) традиций.

В ПУЭ 4 издания (утверждены в 1958 году) уже фигурирует групповая сеть. А это уже 58 лет традиций! И вернее всего термин введен раньше.

Цитата: Егор 81 от 08 Ноября 2016 года, 10:00

Поэтому в МЭК сочли более подходящим термин "конечная цепь",

Зачем миллиону человек предлагать через каждые два - три года переучивать термины, если достаточно 20 - 30 человекам знать, что конечную цепь из МЭК надо переводить на русский язык термином групповая сеть. У нас огромное количество технической литературы, которая вот вот станет никому не нужной из за замены терминов. Диверсия против нашей энергетики?

Проектировщик (Москва, Россия)

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #50 : 08 Ноября 2016 года, 10:32
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Егор 81 от 08 Ноября 2016 года, 10:28

Надо готовить грамотных переводчиков. И тогда не придется переучиваться остальным.

Проектировщик (Москва, Россия)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #51 : 08 Ноября 2016 года, 10:35
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ElectroLamp от 08 Ноября 2016 года, 10:29

Зачем миллиону человек предлагать через каждые два - три года переучивать термины

Я считаю этого не нужно, достаточно указать "наряду с термином конечная цепь в РФ применяется термин групповая сеть". А термин "конечная цепь" более подходит при межнациональном сотрудничестве. Как минимум была бы преемственность терминов.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #52 : 08 Ноября 2016 года, 10:39
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Егор 81 от 08 Ноября 2016 года, 10:35

Тогда придется подстраивать требования стандартов к разработке стандартов на термины и определения. Сейчас так нельзя делать.

Проектировщик (Москва, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #53 : 08 Ноября 2016 года, 10:47
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Егор 81 от 08 Ноября 2016 года, 10:28

Если обратиться к трактатам ЮВ, то это фундаментальное изменение в корне меняющая концепцию обеспечения защиты, однако по МЭК это преемственные термины и никакой революции не произошло.

То же самое можно сказать о большинстве замечаний Харечко.

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #54 : 08 Ноября 2016 года, 10:50
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 08 Ноября 2016 года, 10:47

То же самое можно сказать о большинстве замечаний Харечко.

Почти все его замечания касаются терминов. А никакой революции в требованиях не происходит

Проектировщик (Москва, Россия)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #55 : 08 Ноября 2016 года, 11:07
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ElectroLamp от 08 Ноября 2016 года, 10:50

Цитата: Vоlk от 08 Ноября 2016 года, 10:47

То же самое можно сказать о большинстве замечаний Харечко.

Почти все его замечания касаются терминов. А никакой революции в требованиях не происходит

С учетом того что ЮВ писал по Гост 30331.1, то он скорее прав чем не прав.
Дело в том, что в Гост 30331.1 были внесены изменения, урезали часть инфы. Вот формулировки оригинала (взял на русском из нашего IDT стандарта), что не попало в Гост 30331.1:
131.2.1 Основная защита (защита от прямого прикосновения)
ПРИМЕЧАНИЕ. Для низковольтных установок, систем и оборудования основная защита в целом соответствует защите от прямого прикосновения....
131.2.2 Защита при повреждении электроустановки (защита от косвенного прикосновения)
ПРИМЕЧАНИЕ. Для электроустановок защита при повреждении в целом соответствует защите от косвенного прикосновения, в основном это относится к повреждению основной изоляции....

МЭК решили "эволюционным путем" идти и не шокировать публику изобретенным велосипедом, обеспечив преемственность терминов. В дальнейшем разница между терминами будет только увеличиваться.это моё личное мнение

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #56 : 08 Ноября 2016 года, 11:13
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Егор 81 от 08 Ноября 2016 года, 11:07

МЭК решили "эволюционным путем" идти и не шокировать публику изобретенным велосипедом, обеспечив преемственность терминов. В дальнейшем разница между терминами будет только увеличиваться.это моё личное мнение

Этого и нельзя допустить. Переводить термины МЭК надо так, чтобы не менять наши термины. Это что, трудно?

Проектировщик (Москва, Россия)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #57 : 08 Ноября 2016 года, 11:14
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ElectroLamp от 08 Ноября 2016 года, 11:13

Этого и нельзя допустить.

Я о разнице в терминах основная защита и защита при повреждении введенных вместо защита при прямом и косвенном прикосновении.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #58 : 08 Ноября 2016 года, 11:25
(ссылка на это сообщение)

В части большинства своих категоричных требований и суждений Харечко не может быть прав просто юридически. Многие его претензии не подверждены законодательно. Чем он, извините, отличается от других граждан? Законы, правила и нормы существуют и для него. Есть положения о разработке, пересмотре, отмене и обсуждении. Будь добр, соблюдай или инициируй изменения в законодательстве. Или в Конституции пусть прописывают преференции для Харечко

А писульки с категоричными обвинениями и контекстным аргументом "я святой, а вы все дураки" -несерьезная работа. Я так считаю.
Это даже не поднимая вопросы уважения, компромисса, учета иных интересов и пр. паритета

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #59 : 08 Ноября 2016 года, 11:34
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 08 Ноября 2016 года, 11:25

В части своих категоричных требований и суждений Харечко не может быть прав просто юридически.

В трактате о основной защите и защите при повреждении он лишь описал разницу с ранее действующими терминами без всяких претензий.

Цитата: Vоlk от 08 Ноября 2016 года, 11:25

А писульки с категоричными обвинениями и контекстным аргументом "я святой, а вы все дураки" -несерьезная работа.

Все хорошее благодаря ему, а все плохое вопреки его мнению - это давно известный факт.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #60 : 08 Ноября 2016 года, 11:41
(ссылка на это сообщение)

Я говорю о его ЖЖ и торжественно публикуемых письмах (и помещаемых ссылках на сей факт всюду, где можно и нельзя) в органы исполнительной власти и прочие организации, и, конечно,
Твердой Убежденности, что все письма с ответами и указаниями на законодательство-это отписки, а весь мир должен подстраиваться под него, включая законы. Это уже даже не гордыня, а что-то посерьезнее...

Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Общие вопросы >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines