В ГОСТ 30331.1-2013 допущены грубые терминологические ошибки

В ГОСТ 30331.1-2013 допущены грубые терминологические ошибки
Количество просмотров - 7612 (ссылка на эту тему)

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #61 : 08 Ноября 2016 года, 12:04
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 08 Ноября 2016 года, 11:41

все письма с ответами и указаниями на законодательство-это отписки, а весь мир должен подстраиваться под него, включая законы

А если ему задают неудобный вопрос, то он не отвечает. Считает, что он не может ошибиться.

Проектировщик (Москва, Россия)

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #62 : 08 Ноября 2016 года, 12:15
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Егор 81 от 08 Ноября 2016 года, 11:07

С учетом того что ЮВ писал по Гост 30331.1, то он скорее прав чем не прав.

Ю.В. ратовал за равноправие терминов ? Тогда чего же он гнобит УЗО в угоду УДТ ?

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #63 : 08 Ноября 2016 года, 12:16
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Олега 777 от 08 Ноября 2016 года, 12:15

Ю.В. ратовал за равноправие терминов ?

Такого не припомню.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #64 : 08 Ноября 2016 года, 12:28
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Егор 81 от 08 Ноября 2016 года, 12:16

Такого не припомню.

Значит я не правильно понял п.55.. (Ю.В. где-то жаловался, что изменяют ГОСТ как хотят уже без его ведома)

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #65 : 08 Ноября 2016 года, 12:28
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Vоlk от 08 Ноября 2016 года, 11:41

Я говорю о его ЖЖ и торжественно публикуемых письмах

А Вы попробуйте комментарий написать в его ЖЖ. Если в комментарии "удобные" вопросы - он его откроет и ответит. А если "неудобный", вопрос, то Вы его не увидите. И получается такой ангельский ЖЖ. Все в нем хорошо. Только Росстандарт его никак не признает.
И здесь мимо "неудобных" вопросов проходит.

Проектировщик (Москва, Россия)

Егор 81

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #66 : 08 Ноября 2016 года, 12:30
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Олега 777 от 08 Ноября 2016 года, 12:28

Значит я не правильно понял п.55.

Речь была о терминах и этой статье
О правомерности исключения (вышеуказанных) примечаний...

Цитата: Олега 777 от 08 Ноября 2016 года, 12:28

Ю.В. где-то жаловался, что изменяют ГОСТ как хотят уже без его ведома

Это в 30331.1 он писал вроде, что формулировки терминов которые он согласовал не вошли в стандарт.

Инженер АСУТП (Калининград, Россия)

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #67 : 08 Ноября 2016 года, 12:34
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Олега 777 от 08 Ноября 2016 года, 12:15

Тогда чего же он гнобит УЗО в угоду УДТ ?

Это началось с пожарных. они термином УЗО стали обозначать любой аппарат защиты. и автоматический выключатель, и предохранитель.

Проектировщик (Москва, Россия)

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #68 : 08 Ноября 2016 года, 12:36
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Егор 81 от 08 Ноября 2016 года, 12:30

Это в 30331.1 он писал вроде, что формулировки терминов которые он согласовал не вошли в стандарт

Менять все равно придется термины и определения в 30331.1. Так закольцованы, что смысл теряется.

Проектировщик (Москва, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #69 : 08 Ноября 2016 года, 12:40
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ElectroLamp от 08 Ноября 2016 года, 12:34

Цитата: Олега 777 от 08 Ноября 2016 года, 12:15

Тогда чего же он гнобит УЗО в угоду УДТ ?

Если о 123-ФЗ, то, думаю, все было не так. Законодатель (а точнее - электрики от вниипо) ляпнули, как обычно, не подумав. А потом изворачивались в псевдоофициальных комментариях, а на практике закрывают глаза на данный пункт. Такие у нас "ученые" за гос счет

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #70 : 08 Ноября 2016 года, 12:56
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Егор 81 от 08 Ноября 2016 года, 12:30

Это в 30331.1 он писал вроде, что формулировки терминов которые он согласовал не вошли в стандарт.

Или наоборот, хотел урезать (про УЗО), да не дали. ))

Цитата: Егор 81 от 08 Ноября 2016 года, 12:30

О правомерности исключения (вышеуказанных) примечаний...

и дескать в новейшем МЭК 61140 прим. уже нет.

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #71 : 08 Ноября 2016 года, 13:05
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ElectroLamp от 08 Ноября 2016 года, 12:34

Нет, тут вопрос не про окучивание защитных устройств, а о необходимости замены термина "УЗО" на "УДТ"

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #72 : 09 Ноября 2016 года, 01:52
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ElectroLamp от 08 Ноября 2016 года, 10:29

В ПУЭ 4 издания (утверждены в 1958 году) уже фигурирует групповая сеть. А это уже 58 лет традиций! И вернее всего термин введен раньше.

В ПУЭ1 (49г.) "Осветительные установки. 5. Осветительные сети. § 26. Групповые линии сетей общего освещения должны быть защищены плавкими вставками на ток не выше 15 а. ..." Встречался и групповой щиток.

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #73 : 09 Ноября 2016 года, 03:02
(ссылка на это сообщение)

ps. Определение "Груповые сети" есть в ПУЭ-3 (65 года по изданию 64г.)
ПУЭ-4 вышло в 65-м. Если есть ПУЭ-3 58 года, прошу поделиться.

ElectroLamp

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #74 : 09 Ноября 2016 года, 05:48
(ссылка на это сообщение)

ПУЭ-4 и ПУЭ-3 практически одно и тоже, но в ПУЭ-4 добавлены какие то главы. Поэтому мало отличаются.И в ПУЭ-4, вышедшем в бумажном виде в 66 году входящие в него главы утверждены в 1958 году. У меня в бумажном виде ПУЭ-4.
Раздел Освещение в них один и тот же.

В электронном виде есть ПУЭ-4 http://lawru.info/dok/1963/08/20/n1191607.htm
но таблицы плохо отображаются

Проектировщик (Москва, Россия)

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #75 : 09 Ноября 2016 года, 08:46
(ссылка на это сообщение)

Цитата: ElectroLamp от 09 Ноября 2016 года, 05:48

ПУЭ-4 и ПУЭ-3 практически одно и тоже

Для уверенности в этом нужно иметь это ПУЭ-3 в раннем варианте, когда были изданы (с 57г) только отдельные главы (брошюрки). У меня нет такой книжки для гл.VII-1. Изд.64-го содержит вариант, утв. в 60г., к тому же в 63г. изменения (в ПУЭ4 аналог). Поэтому с годом появления определения не уверен.
Но использовать термин начали в 49-м уже точно. Скорее всего то же и в брошюрке 48г (Освещение).
А в довоенных ПУЭ попадаются только группы приемников, групповой предохранитель. И нет групповых щитков -"вторичные распределительные доски". Однако увлеклись..

Страниц: 1 2 3 4 [5] 6 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Общие вопросы >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines