Ветровой пролёт ВЛЗ-10 кВ. Как рассчитать?

Ветровой пролёт ВЛЗ-10 кВ. Как рассчитать?
Количество просмотров - 2854 (ссылка на эту тему)

Petrov-Vodkin

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #1 : 21 Ноября 2016 года, 23:29
(ссылка на это сообщение)

Здравствуйте!

Не получается рассчитать ветровой пролет ВЛ-10 кВ на стойках СВ110. А очень хочется.
Имеется в виду как в типовиках - допустимый пролет по условиям мех. прочности промежуточных опор.

Загвоздка в отклонении верхнего торца жб стойки. Как его вычислить?
Знаю как нагрузки собрать. Знаю, что считают в несколько проходов, т.к. вес провода, траверс и остального на прогибе опоры увеличивают этот самый прогиб.
В типовых проектах РОСЭПа для ВЛЗ-10 кВ часто встречается такая формула (типовой Л56-97):

прогибы.png
(71.44 Кб, 842x439) [скачать] [загрузок: 627]

Кто-нибудь знает как ей пользоваться?
Параметр 1/ρ откуда брать?

Например, в книгах Крюкова и Реута тоже есть формулы для f. Но везде фигурирует этот замечательный параметр 1/ρ - кривизна элемента в сечении.
В книге конечно есть некие графики для 1/ρ. Но там для стоек СК, и всё-таки в 21 веке хотелось бы найти менее ретроградный способ )

Инженер (Калуга, Россия)

Zve 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #2 : 26 Ноября 2016 года, 12:50
(ссылка на это сообщение)

См.курс сопротивления материалов.- Уравнение изогнутой оси балки - 1/ρ=M/(EJ). Т.е. кривизну от нормированного момента можно рассматривать как характеристику жесткости балки.
Посмотрите еще это: серия 4.407-253 стр.46

? (Санкт-Петербург, Россия)

Petrov-Vodkin

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #3 : 04 Декабря 2016 года, 18:34
(ссылка на это сообщение)

Спасибо, буду разбираться.

Мне тут ещё пару книг порекомендовали:
С. Насонов - Руководство по проектированию и расчету строительных конструкций. В помощь проектировщику.
Н.В. Белов - Полный справочник проектировщика.

Инженер (Калуга, Россия)

Евгений-А

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #4 : 05 Декабря 2016 года, 15:20
(ссылка на это сообщение)

может упростить задачу и брать предельно возможное?

перемещ.png
(28.67 Кб, 575x249) [скачать] [загрузок: 553]

Инженер-проектировщик (Вологда, Россия)

Petrov-Vodkin

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #5 : 22 Декабря 2016 года, 00:27
(ссылка на это сообщение)

Я сейчас так и делаю.
Раздумываю вот, не получается ли тут лишний запас прочности?
Больше, конечно, не меньше, но иногда нужно сэкономить.
Пока не победил, читаю источники знаний )

Инженер (Калуга, Россия)

Zve 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #6 : 22 Декабря 2016 года, 11:58
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Petrov-Vodkin от 22 Декабря 2016 года, 00:27

Воспользуйтесь тем, что до момента трещинообразования прогиб линейно зависит от момента.

? (Санкт-Петербург, Россия)

Petrov-Vodkin

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #7 : 23 Декабря 2016 года, 13:06
(ссылка на это сообщение)

Правильно ли я понимаю, что Вы предлагаете следующее:
0) Из ТУ на стойку мы знаем, что для СВ110-5 прогиб f=50см при контрольной нагрузке F=6,1кН (по жесткости).
1) Считаем момент М1 от горизонтальных сил
3) При помощи линейной интерполяции получаем f для этого момента
4) Считаем доп. момент М2 от веса на прогибе f
5) Складываем М1+М2 и уточняем значение f
6) Продолжаем пересчитывать М2 и уточнять f пока не надоест.

P_20161222_173933.jpg
(710.93 Кб, 2290x1634) [скачать] [загрузок: 503]

Тогда ещё такой вопрос:
Вот рассчитали мы момент по 1 и 2 группам предельных состояний - с какой величиной из ТУ его надо сравнивать?
По 2 группе вроде понятно - берем контрольную нагрузку по трещиностойкости и умножаем на плечо b, всё по ТУ.
А когда по первой, какую нагрузку берем? По прочности?

А то что-то я засомневался тут. Тот допустимый момент, который у стойки в марке указан (СВ110-5 = 5 тс*м), он же из нагрузки по жесткости вроде берется.

ТУ на стойки.PNG
(241.18 Кб, 596x610) [скачать] [загрузок: 487]

Инженер (Калуга, Россия)

Zve 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #8 : 24 Декабря 2016 года, 11:24
(ссылка на это сообщение)

прог.jpg
(585 Кб, 3966x4638) [скачать] [загрузок: 480]

? (Санкт-Петербург, Россия)

Petrov-Vodkin

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #9 : 27 Декабря 2016 года, 00:01
(ссылка на это сообщение)

А, ну да

Согласен, для проверки по трещиностойкости (2 гр. пред. сост.) лучше так, и быстрее.
А вот дальше, для проверки по прочности (1 гр. пред. сост.) и моментов больше трещинообразования - уже надо алгоритм городить.

Инженер (Калуга, Россия)

Страниц: [1] Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Воздушные и кабельные ЛЭП (Куратор: Mav) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines