Расчетная таблица в Excel для определения нагрузок, расчета потерь и токов КЗ. Обсуждение

Расчетная таблица в Excel для определения нагрузок, расчета потерь и токов КЗ. Обсуждение
Количество просмотров - 51465 (ссылка на эту тему)

Роспроект

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #16 : 28 Января 2017 года, 07:54
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Олега 777 от 28 Января 2017 года, 02:00

Надо бы в F15 заменить "комфортки"

Сделал

Расчет_для_жилых_домов.xlsm
(68.21 Кб) [скачать] [загрузок: 1581]

Проектировщик (Екатеринбург, Россия)

Вадик

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #17 : 29 Января 2017 года, 15:31
(ссылка на это сообщение)

Благодарю

Инженер-проектировщик ( ? , Украина)

Ingener 523

Активный участник форумов

Все расчеты, которые понадобятся инженеру при проектировании, эксплуатации и наладке электроустановок.

Сейчас отсутствует

Сообщение #18 : 30 Января 2017 года, 12:34
(ссылка на это сообщение)

Посмотрел расчет, общее пожелание к данному расчету: не хватает справочной информации, откуда берутся разнообразные коэфф. (ссылки на справочники и ПУЭ). очень удобно когда это все приведенно в одном расчете. Также откройте в файле видимость формул. По поводу расчета ТКЗ, проверить пока не могу, сейчас пришлось отложить расчет ТКЗ. Возможно завтра добавлю справочную информацию в Ваш расчет.

P.S А в общем Вы молодцы, что сделали такой расчет и выложили в свободном доступе.Большое спасибо!

Роспроект

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #19 : 30 Января 2017 года, 12:47
(ссылка на это сообщение)

Все коэф. приняты в соотв. с СП 31-110-2003, поправочные коэф. для проклади кабеля в земле по т.п. А5-92, допустимые токовые нагрузки по ГОСТ 31996-2012. Даже если я открою видимость формул это вам ничего не даст они там трехэтажные + VBA.
В моем понимании, пользователь, в первое время, проверяет расчеты считая в ручную (или альтернативной среде), убеждается что все верно, затем не думая пользуется

Проектировщик (Екатеринбург, Россия)

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #20 : 30 Января 2017 года, 17:34
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Роспроект от 30 Января 2017 года, 12:47

проверяет расчеты считая в ручную (или альтернативной среде)

.. и когда не сходится, ему не понятно в чем причина нестыковки. Он не сможет пояснить проверяющему как считалось. Опять же открытость позволит набираться уму-разуму, попользовать решения уже в своих трудах.

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #21 : 03 Февраля 2017 года, 11:43
(ссылка на это сообщение)

Полюбопытничал внутри.. хорошая работа.
Вопрос - не разделить ли Кспр.и Кодн.? К примеру в ОТПН на гаражи (кстати их не мешало бы в списки внести) есть Руд.0.5 и Кс.0.7, а в прим.к т.6.13 коэфф.0.9
Нет ли таблицы на мед.учреждения ?

Роспроект

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #22 : 06 Февраля 2017 года, 05:09
(ссылка на это сообщение)

Напишите номер ОТПН гляну что можно сделать, можно некоторые коэф. "зашить" в формулу и вообще не думать про них. Для общественных зданий таблица пока только в планах, в задумке хочу заставить Exel (при помощи VBA) чертить в Autocad схемы.

Проектировщик (Екатеринбург, Россия)

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #23 : 06 Февраля 2017 года, 13:21
(ссылка на это сообщение)

ОНТП-01-91/РОСАВТОТРАНС таб.43
Коэффициенты, даже однозначно определенные, все же лучше в соответствующих столбцах отразить, иначе не нужные вопросы будут. Лучше с наличием возможности ручной установки (мало ли хитрить придется

)
Про мед.учр. жаль, придется сочинить.
Про сочетание Эксел + Акад уже слышал, что есть такое у некоторых.

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #24 : 06 Февраля 2017 года, 16:47
(ссылка на это сообщение)

Что-то при многожильном в пвх, на 4,5,6 параллельных (то же при 200 мм при6 паралл.) клеточка с % незаслуженно краснеет. И имх, там лучше бы видимый % .

табл.JPG
(41.8 Кб, 581x311) [скачать] [загрузок: 4572]

Почему ток ТТ 500 при расчетных 367?
И еще, ТТ может и до креста стоять, и если второй такой же (или мощнее) ввод добавится (в АР)...как быть ?
Почему-то Δ% от кол-ва кабелей (в траншее) не зависит... да и не падение, а потери.

Цитата: Олега 777 от 03 Февраля 2017 года, 11:43

Полюбопытничал внутри.. хорошая работа.

Надо бы еще по-тестировать.

Роспроект

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #25 : 06 Февраля 2017 года, 19:01
(ссылка на это сообщение)

Маленько оптимизировал интерфейс при расчете общежитий.

Цитата: Олега 777 от 06 Февраля 2017 года, 16:47

что-то при многожильном в пвх, на 4,5,6 параллельных (то же при 200 мм при6 паралл.) клеточка с % незаслуженно краснеет. И имх, там лучше бы видимый % .

Почему не заслуженно? Таблица, ориентируется на расчетный ток ячейки L16 и сравнивая с табличными значениями пытается подобрать кабель (с учетом коэф. в ячейке L23), при превышении допустимого тока в ячейке L22 появляется ошибка #Н/Д (в выложенной версии теперь надпись "Превышен длительно-допустимый ток кабеля")

Цитата: Олега 777 от 06 Февраля 2017 года, 16:47

Почему ток ТТ 500 при расчетных 367?

Программно выставлено условие что Iдд ТТ > Iдд аппарата защиты

Цитата: Олега 777 от 06 Февраля 2017 года, 16:47

Почему-то Δ% от кол-ва кабелей (в траншее) не зависит... да и не падение, а потери.

Странно у меня все работает.... Потери не зависят от количества кабелей в траншее (коэф. в ячейке L23 взят из типового А5-92 и учитывает нагрев кабелей друг другом табл.2) а зависят от материала жил и сечения кабеля

Расчет_для_жилых_домов.xlsm
(69.11 Кб) [скачать] [загрузок: 399]

Проектировщик (Екатеринбург, Россия)

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #26 : 06 Февраля 2017 года, 23:49
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Роспроект от 06 Февраля 2017 года, 19:01

Почему не заслуженно?

Над красной (на приведенном рисунке) ячейкой надпись ΔU%. В моем понимании эта ячейка должна краснеть при превышении этого процента, а не по иным причинам.
Кол-во кабелей в траншее воспринял как параллельно подключенные, аналогичные.. извиняюсь (потому и ожидал уменьшения ΔU%) . Тогда вопрос, где я просмотрел эту возможность (использовать N параллельных) ?

Цитата: Роспроект от 06 Февраля 2017 года, 19:01

выставлено условие что Iдд ТТ > Iдд аппарата защиты

Я ориентировался на номиналы...(( где можно прочесть ? и что такое Iдд аппарата защиты.

Цитата: Роспроект от 06 Февраля 2017 года, 19:01

Потери не зависят от количества кабелей в траншее

Ну да, раз не параллельные, уже понял.

Роспроект

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #27 : 07 Февраля 2017 года, 05:15
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Олега 777 от 06 Февраля 2017 года, 23:49

Тогда вопрос, где я просмотрел эту возможность (использовать N параллельных) ?

Т.к. я очень подозрительно отношусь к проектам в которых применены кабели в параллель, а эл.сетевая г. Екатеринбурга не принимает такие проекты, то в программе банально нет такой возможности. При необходимости, сделаю.

Цитата: Олега 777 от 06 Февраля 2017 года, 23:49

и что такое Iдд аппарата защиты.

Iдд - длительно-допустимый (номинальный) ток аппарата защиты

Проектировщик (Екатеринбург, Россия)

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #28 : 07 Февраля 2017 года, 09:12
(ссылка на это сообщение)

Что же ЭСО рекомендует когда в один кабель "не лезет" ?

Цитата: Роспроект от 07 Февраля 2017 года, 05:15

Iдд - длительно-допустимый (номинальный) ток аппарата защиты

Номиналы ТТ и АЗ не могут быть равны ? (сбытовая организация всегда за номинал ТТ ближайший больший к расчетной нагрузке).

Роспроект

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #29 : 07 Февраля 2017 года, 10:06
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Олега 777 от 07 Февраля 2017 года, 09:12

Я оперирую ПУЭ
1.5.17. Допускается применение трансформаторов тока с завышенным коэффициентом трансформации (по условиям электродинамической и термической стойкости или защиты шин), если при максимальной нагрузке присоединения ток во вторичной обмотке трансформатора тока будет составлять не менее 40 % номинального тока счетчика, а при минимальной рабочей нагрузке - не менее 5 %.

Цитата: Олега 777 от 07 Февраля 2017 года, 09:12

Что же ЭСО рекомендует когда в один кабель "не лезет" ?

Делить нагрузку

Проектировщик (Екатеринбург, Россия)

Олега 777

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #30 : 07 Февраля 2017 года, 10:28
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Роспроект от 07 Февраля 2017 года, 10:06

Я оперирую ПУЭ 1.5.17.

То, что 500 этому пункту соответствует - сомнений нет.
Однако:
1. допущение большего номинала не означает запрет меньшего, по расчетному току.
2. допустимость - по условиям (видимо надо показать, что не просто так)
3. хотелки ЭСО

Страниц: 1 [2] 3 4 5 ... 8 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Общие вопросы >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines