[На насколько проблемным Вы видите вопрос необходимости применения и огнестойких кабеленесущих конструкций и огнестойких кабелей?]

Голосование по вопросу:
На насколько проблемным Вы видите вопрос необходимости применения и огнестойких кабеленесущих конструкций и огнестойких кабелей?

[Vоlk]

Вопрос-опрос. Фантазия на тему-а как бы хотелось нам.
Если есть желающие ответить  - прошу максимально честно и без реверансов и прочей дипломатии (в теме я пару раз достаточно резковато отдельным форумчанам отвечал -надеюсь не приняли на свой счет), обещаю не дискутировать.
А насколько проблемным ВЫ видите вопрос необходимости (избыточной) и ОКЛ и огнестойких кабелей?. Краткая суть вопроса с моей стороны – текст курсивом в Сообщении #158 : 30 Января 2017 года, 00:19 (там немного, несколько предложений,  прочесть не много времени.). По желанию –можно и шире рассмотреть , прокомментировать хоть все мои сообщения, только приветствую.
Возможные варианты ответов в опросе, например (естественно, можете как угодно отвечать):
- согласен целиком и полностью, и даже больше - ниче огнестойкого не надо совсем, в СССР все работало и не горело, основные жертвы были и есть не там;
- согласен, надо наводить порядок, но все же что бы попроще, без заморочек, лучше пусть местами перегибы/недогибы, зато просто и унифицированно;
- согласен, надо наводить порядок с такими как сейчас нерациональными требованиями, пусть лучше будет детально и может слишком подробно (требования), зато все максимально логично, обоснованно и правильно (а не как сейчас);
- не согласен в такой-то части (можно с указанием причины);
- совсем не согласен - вполне важно и нужно то что сделали нормотворцы (обязательность всюду ОКЛ и огнестойких кабелей явно и неявно), а без проблем с практической релаизацией не так просто, пусть уж лучше так (чем жертвы, разрушения, Фукусима и конец света);
- может и где-то или даже полностью согласен, да что толку-мне проще сделать, в конечном счете-не мои проблемы, а Заказчика/застройщика;
- достал со своей ерундой;
- а на марсе яблони цветут;
- ну и пр.

[Егор 81]

Очень часто никто не смотрит, в каком перечне нормативный документ. Требуют выполнения и все.

Для выполнения обязательного Гост Р 50571.16 мы применили  ГОСТ Р 50571-5-56-2013 Системы обеспечения безопасности, вместо необязательного СП, как вариант... Потому как 50571.5-56 гармонизирован с 50571.16, а СП нет. Изучать и доказывать, что СП обеспечивает выполнение 50571.16 мы не обязаны, мы же  не иксперды.

[Vоlk]

Потому как 50571.5-56 гармонизирован с 50571.16, а СП нет.

Что-то (перспективное юридически) в этом есть

Что-то (перспективное юридически) в этом есть

Да, есть. Это по варианту-не бодаться с СП 6.13130, а обходить за счет "добровольности".
По сути, сейчас у вас/нас всех (кто не согласен с тотальной обязательностью во всех случаях п. 4.9 СП 6.13130) есть три варианта действий (кроме  - плыть по течению: делать как получается, а там по ситуации-как я понимаю, основной вариант сейчас):
а)Ждать очередного пересмотра СП 6 (учитывая пятилетный срок пересмотров, видимо, это будет в  2018, максимум 2019) и МАССОВО писать замечания - удобно (конкретному человеку), ничего делать не надо, а там может быть кто-нибудь впрягется, а мы посмеемся над дурачком/дурачками;
б)Играть юридическими нюансами и аргументировать необязательность СП 6 (расчет рисков  по 123-ФЗ и танцы с бубнами вокруг прочих норм, а та же природное обояние в общении с экспертами) - прекрасный шанс получить отрицательное заключение эксперизы и/или кучу предписаний инспекторов
в)требовать пересмотра СП 6 незамедлительно - ??

[Dizel 2012]

Недавно вспомнил свой старый аргумент.
4.9 Работоспособность кабельных линий и электропроводок СПЗ в условиях пожара обеспечивается выбором вида исполнения кабелей и проводов, согласно ГОСТ Р 53315, и способом их прокладки. Время работоспособности кабельных линий и электропроводок в условиях воздействия пожара определяется в соответствии с ГОСТ Р 53316.
Пункт недействителен, так как ГОСТ Р 53315 отменен

[Vоlk]

Dizel 2012
цитирую СП 6, раздел 2

Примечание — При пользовании настоящим сводом правил целесообразно проверить действие ссылочных стандартов в информационной системе общего пользования — на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет или по ежегодно издаваемому информационному указателю «Национальные стандарты», который опубликован по состоянию на 1 января текущего года, и по соответствующим ежемесячно издаваемым информационным указателям, опубликованным в текущем году. Если ссылочный стандарт заменен (изменен), то при пользовании настоящим сводом правил следует руководствоваться заменяющим (измененным) стандартом. Если ссылочный стандарт отменен без замены, то положение, в котором дана ссылка на него, применяется в части, не затрагивающей эту ссылку.

[Егор 81]

Строительство и проектирование в частности в РФ давно переведено с уровня нтд на уровень ФЗ. Странно что юристы в этом направлении мало заметны, обычно энтузиасты.

Dizel 2012
цитирую СП 6, раздел 2

Это ни чего не меняет, так как новый стандарт не принят в перечень. Ранее в добровольный перечень к фз 123 входили пункты из 50571.15 Электропроводки, по пож отсеками. Новый 50571.5.52 в перечень не попал.
Если бы эта формулировка была в фз, но я такой не помню.

[Vоlk]

Есть такая формулировка в доброволном перечне. А насчет "добровольности", то тут, мил человек, реально швах в 99%

[Егор 81]

Есть такая формулировка в добровольном перечне.

Увидел, спасибо, только он касательно НТД указанного в перечне. Это для случая

Ранее в добровольный перечень к фз 123 входили пункты из 50571.15 Электропроводки, по пож отсеками. Новый 50571.5.52 в перечень не попал.

а ГОСТ Р 53315 в перечне отсутствует.
Так что Дизель пока что прав и использовать эту лазейки имеет смысл. это моё личное мнение

[Vоlk]

Ну и что? Сп 6 есть там? Текстовка в сп 6 есть? Нет, тут без вариантов. Здесь если и играть на юристов-это тем, что новый гост на ПБ по кабелям, дескать не взамен.  А сам по себе (что , в принципе, доказуемо). Хотя и текст почти тот же. Однако шансов немного в итоге, думаю. Эксперты то у нас всесильны. Почти депутатская неприкосновенность. Поэтому вариант б) выше-это риски (их расчет) и танцы с бубном и лояльность проверяющих. Как карты лягут, иначе говоря.

[Егор 81]

Ну и что? Сп 6 есть там? Текстовка в сп 6 есть? Нет, тут без вариантов.

Если вопрос для зака будет принципиален, то можно и в суд идти "за правдой". Тем более найти аналогичные решения  прошедшие экспертизу тоже возможно.

[Vоlk]

В суд никто никогда после гос ГГЭ не пойдет- 146%. Есть постановление правительства о досудебном оспаривании обязательном- там жесткая жесть. Не знаю ни одного прецедента оспаривания. И на 0-1 не знают.Прецедентное право в экспертизе пока не работает. Такие дела. А пока эксперты и так окл не требуют по электрике всюду. Но ПОКА!

[Егор 81]

Да я за любой кипиш если эксперт выступает в роли местечкового Бога.

[Vоlk]

Тогда предлагаю еще раз обратить внимание на сообщение 159. Есть у кого желание прокомментировать?

[Егор 81]

В суд никто никогда после гос ГГЭ не пойдет- 146%. Есть постановление правительства о досудебном оспаривании обязательном- там жесткая жесть. Не знаю ни одного прецедента оспаривания. И на 0-1 не знают.Прецедентное право в экспертизе пока не работает. Такие дела. А пока эксперты и так окл не требуют по электрике всюду. Но ПОКА!

По делу саяно-шушенской ГЭС я не помню чтобы посадили какого то эксперта, хотя их подписи под проектами были!  Зато проектировщиков и в хвост и в гриву.

внимание на сообщение 159.

Экспертиза вроде как регламентирована по времени ЕМНИП, поэтому после истечения срока (если не пришли к общему знаменателю) можно давить на то, что эксперт умышленно затягивает подписание, тем самым нанося заку умышленно/неумышленно убыток который необходимо теперь оплатить. Тут помощь юристов не помешала бы.

[Vоlk]

Про отрицательное заключение экспертизы:
Егор, просто поверь - все давно известно. В том самом постановлении все описано. Теоретически инструмент оспаривания есть. Практически он не работает. Иное - вне правового поля.

[ElectroLamp]

Да, есть. Это по варианту-не бодаться с СП 6.13130, а обходить за счет "добровольности".
По сути, сейчас у вас/нас всех (кто не согласен с тотальной обязательностью во всех случаях п. 4.9 СП 6.13130) есть три варианта действий (кроме  - плыть по течению: делать как получается, а там по ситуации-как я понимаю, основной вариант сейчас):
а)Ждать очередного пересмотра СП 6 (учитывая пятилетный срок пересмотров, видимо, это будет в  2018, максимум 2019) и МАССОВО писать замечания - удобно (конкретному человеку), ничего делать не надо, а там может быть кто-нибудь впрягется, а мы посмеемся над дурачком/дурачками;
б)Играть юридическими нюансами и аргументировать необязательность СП 6 (расчет рисков  по 123-ФЗ и танцы с бубнами вокруг прочих норм, а та же природное обояние в общении с экспертами) - прекрасный шанс получить отрицательное заключение эксперизы и/или кучу предписаний инспекторов
в)требовать пересмотра СП 6 незамедлительно - ??

а) Это пожалуй основной вариант действий, самый эффективный. Если 20 человек напишут замечания к ОКЛ, то трудно будет умолчать замечания.
б) Вполне действенный в ряде случаев механизм, но потребует отрицательные заключения эксперизы обжаловать в Росстандарте. В качестве аргумента скачивайте все ответы Росстандарта, которые публикует Ю.В. Там есть среди ответов какие то ссылки на необязательность. Можно найти полезные фразы. И не только среди ответов Росстандарта, но и других ведомств. Блог Ю.В. содержит бесценный материал для тех, у кого возникли проблемы с экспертизой.
в) Это практически бесполезно.

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Александр ЭОМ]

Управление освещение коридоров. Многоэтажный...

автор: Александр ЭОМ

Сегодня в 13:16

Питание ЩР сетевых насосов от ВРУ

автор: doctorRaz

11 Июля 2024 года, 20:50

Подключение трёх кабелей ВБбШвНГ 4х240 к авт...

автор: Перельман

09 Июля 2024 года, 08:26

Прокладка кабеля по мягкой кровле в ПВХ-труб...

автор: Евгений М.

08 Июля 2024 года, 19:30

Подключение нескольких ЭД к одному ПЧ. Особе...

автор: Госсть

08 Июля 2024 года, 11:48

Электроснабжение коммерческих помещений в мн...

автор: Максим R

04 Июля 2024 года, 10:27

Повторное заземление станков.

автор: Sasha 4312

04 Июля 2024 года, 08:16

ВЛ 0,4-10 кВ. Бесплатная программа для проек...

автор: РоманC

30 Июня 2024 года, 22:00

Наружное электроосвещение. Помощь с проектом

автор: ElectroLamp

30 Июня 2024 года, 19:25

Молниезащита блочно-модульного помещения

автор: УЦ РЕСУРС

30 Июня 2024 года, 15:31

Расчет нагрузок и изгибающих моментов на опо...

автор: Mav

28 Июня 2024 года, 19:52

Опоры наружного освещения. Стоимость опоры в...

автор: antininayakovleva

27 Июня 2024 года, 15:32

Установка на крыше молниеприёмной сетки. Как...

автор: УЦ РЕСУРС

25 Июня 2024 года, 08:11

Заземление для подстанции внутренней установ...

автор: Dmitrii_ID

24 Июня 2024 года, 18:21

Тип светильников в помещение с высотой потол...

автор: Перельман

17 Июня 2024 года, 10:33

[1000]

Сейчас на форумах: гостей - 1000, пользователей - 9 Имена присутствующих пользователей: Vaqqav, Рафаэль 2015, Mav, Ogurcofff, Земский, Pyromaniac 92, РоманC, Госсть, Валерий 91