[На насколько проблемным Вы видите вопрос необходимости применения и огнестойких кабеленесущих конструкций и огнестойких кабелей?]

Голосование по вопросу:
На насколько проблемным Вы видите вопрос необходимости применения и огнестойких кабеленесущих конструкций и огнестойких кабелей?

[Vоlk]

Вопрос-опрос. Фантазия на тему-а как бы хотелось нам.
Если есть желающие ответить  - прошу максимально честно и без реверансов и прочей дипломатии (в теме я пару раз достаточно резковато отдельным форумчанам отвечал -надеюсь не приняли на свой счет), обещаю не дискутировать.
А насколько проблемным ВЫ видите вопрос необходимости (избыточной) и ОКЛ и огнестойких кабелей?. Краткая суть вопроса с моей стороны – текст курсивом в Сообщении #158 : 30 Января 2017 года, 00:19 (там немного, несколько предложений,  прочесть не много времени.). По желанию –можно и шире рассмотреть , прокомментировать хоть все мои сообщения, только приветствую.
Возможные варианты ответов в опросе, например (естественно, можете как угодно отвечать):
- согласен целиком и полностью, и даже больше - ниче огнестойкого не надо совсем, в СССР все работало и не горело, основные жертвы были и есть не там;
- согласен, надо наводить порядок, но все же что бы попроще, без заморочек, лучше пусть местами перегибы/недогибы, зато просто и унифицированно;
- согласен, надо наводить порядок с такими как сейчас нерациональными требованиями, пусть лучше будет детально и может слишком подробно (требования), зато все максимально логично, обоснованно и правильно (а не как сейчас);
- не согласен в такой-то части (можно с указанием причины);
- совсем не согласен - вполне важно и нужно то что сделали нормотворцы (обязательность всюду ОКЛ и огнестойких кабелей явно и неявно), а без проблем с практической релаизацией не так просто, пусть уж лучше так (чем жертвы, разрушения, Фукусима и конец света);
- может и где-то или даже полностью согласен, да что толку-мне проще сделать, в конечном счете-не мои проблемы, а Заказчика/застройщика;
- достал со своей ерундой;
- а на марсе яблони цветут;
- ну и пр.

[Vоlk]

Я не согласен в той или иной степени с Вами по всем трем пунктам
Но пока придержу свое мнение, послушаю остальных

[ElectroLamp]

Я не согласен в той или иной степени

Но частично согласны в чем то?

[Vоlk]

Но в одном не удержусь- деятельность и блоги Харечко имеют отношение к экспертизе как Австралия к Плутону

Я не согласен в той или иной степени

Но частично согласны в чем то?

Только частично и только в чем то )

Хотел бы заметить, что в пункте а) текст насчет "дурачков"- сарказм, да. Это про тех, кто пожелает написать замечания. Здесь нет никакого неуважения к окружающим, ни в коем разе! Горькая ирония, так сказать, и предложение народу пообщаться на тему (хотя бы на форуме)

[ElectroLamp]

блоги Харечко имеют отношение к экспертизе как Австралия к Плутону

В данном случае интерес представляет не его блог как таковой, а ответы Росстандарта, Минэнерго на его письма.

[Vоlk]

И чем они могут представлять интерес по вопросу данной темы?

[ElectroLamp]

Подход Росстандарта к добровольным стандартам.

[Vоlk]

Не увидел, если честно, ничего особенного. Опять же хотел, что бы меня правильно понимали- никого не принижаю/возвышаю, просто констатирую свое мнение

[ElectroLamp]

Вот к примеру ответ Минэнерго  http://y-kharechko.livejournal.com/33373.html   по расцветкам шин. Из их ответа следует  (первые два абзаца второй страницы ответа), что стандарт добровольного применения не имеет особой силы. А точнее никакой. То есть по ответам можно выработать позицию.


Вот эти абзацы

[Vоlk]

Это мне и без блога Харечко известно. Более тогр, считаю, что прежде чем подобное писать, желательно самому шерстить тщательно нормативку и законодательство. Иначе в большинстве случаев детский сад получается: "я так вот хочу", в ответ -цитата закона. Оно отстраненно может так и должно быть, конечно, возможно...для кого-то. Только несерьезно как-то...Личное мнение все это, разумеется

[ElectroLamp]

Надо набрать таких ответов некоторое количество. У нас нормативные документы добровольного применения подразумевают, что их выполнение - дело добровольное. То есть если проектировщик что то спроектировал в соответствии с таким стандартом, то он (за исключением случаев, когда есть противоречия в нормах) прав. А экспертиза не должна требовать выполнения безоговорочного таких стандартов. И именно это следует не только из наших законов, но и из ответов различных ведомств.

Это мне и без блога Харечко известно.

Это Вам известно. Но не различным экспертам, которые требуют сами не зная чего.

[Vоlk]

все не совсем так...не так..совсем не так.
Эээх... Это отдельная тема - и она даже есть, заводили здесь. Ладно очень коротко попробую ОБЪЕКТИВНО (насколько возможно с одной стороны) описать ситуацию, для пояснения вопроса  и применения для б)

[Егор 81]

Егор, просто поверь- все давно известно. В том самом постановлении все описано. Теоретически инструмент оспаривания есть. Практически он не работает. Иное-вне правового поля

Ты же знаешь, что я представляю интересы зака! Возможно у нас законодательство сильно различается, но поверь, всегда отстаивал свою позицию и проекты потом проходили экспертизу. Возможно проходы были "не простыми" и контора у меня как Транснефть и Газпром для РФ, но как представитель зака имею основания полагать, что покуда проектировщик меня не переубедит в решении, то будет по-моему, а экспертиза головняк проектировщика.
Не завидую нашим проектировщикам, хотя у них там скорее всего все "схвачено", возможно поэтому мне легко работать с ними, а не потому что я Дартаньян.

Но не различным экспертам, которые требуют сами не зная чего.

Эксперты скорее побрезгуют изучать какой то контент в Инете, они же эксперты.

[Vоlk]

Насчет экспретизы
1)   Есть Градостроительный Кодекс. Там описаны все основные положения всего и вся. Читаем, наслаждаемся, ужасаемся, офигиваем, не понимаем.
2)   Есть согласно ГрК необходимость для ряда объектов экспертизы, для отдельных случаев-государственной. Для это есть специальная структура, формально подведомственная Минстрою-ГГЭ. Основывается в своей деятельность НПА, в т.ч. Постановлением Правительства  (ПП) об экспертизе.  Там написано чем руководствуется эксперт.
3)   ОТДЕЛЬНО есть ПП об оспаривании отрицательных результатов экспертизы. Главная фишка-фиг пойдешь в суд, если все процедуры выполнены – сначала Досудебная процедура по ПП. Процедура настолько мутная, тяжелая и неявная и очевидно ОДНОСТОРОННЯЯ, что реальных прецедентов по ней НЕТ. Специально интересовался даже, в т.ч.  на сайте 0-1.ru.
4)   Эксперт ГГЭ несет целиком и полностью ответственность за свое заключение. Поэтому он не подчиняется (формально) даже своему руководителю в плане какого-либо влияния на результат. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО руководствуется своим мнением. С одной стороны это правильно-да, правильно. ДА! Иначе несложно представить определенные крайности. С другой стороны-имеем сегодняшние проблемы в нормативке, в т.ч. и по электрике. А тут еще замечательные пожарные нормы и волшебство в их применении/прочтении – АДЪ! И что Вы в этой ситуации хотите от эксперта?! Чудес? Но мы люди взрослые, в чудеса не верим. Поэтому эксперта понять можно тоже.
5)   Однако с учетом вышесказанного имеем следующее-почти тотальную неприкосновенность во всех смыслах ГГЭ. Они –цари и Боги. Ограничены только откровенной лажей, да и то не все. Фактически, предел свой они устанавливают сами. Поэтому тут не надо иллюзий насчет судов и прочего. Да где-то ведущие экспреты могут сказать ай-я-яй эксперту и возможно(!) он к ним прислушается. Да, где-то эксперты вежливые, милые и разумные люди. Но надеется на это не стоит. Такие вот дела

Насчет моего варианта действий с Сп 6 б)
Здесь все проще-согласно 123-ФЗ можно не выполнять добровольные документы, но при РАСЧЕТЕ РИСКОВ +обосновании . А последнее – за экспертом. Насчет экспертизы-см. выше. И никакой Росстандарт здесь не причем. Где Росстандарт и где ФАУ ГГЭ. Вот как-то так. Т.е. это схема вполне рабочая-но конечный итог зависит от эксперта. А если у  того настроение плохое  (обидели дядю, например) – то вероятность положительного итога начинает резко падать.
Но никого не убеждаю – все мое мнение, пусть и на основании определенных данных


Теперь насчет моего несогласия и вариантов (векторных, так сказать) решения проблем (т.е. НЕвыполнения ОКЛ=НЕ испытания по ГОСТ Р 53316) с требованиями 4.9. СП 6.13130.
Сначала повторю варианты в виде направлений-векторов (без конкретики и кроме варианта-смотреть по ситуации: попросят-сделаем. не попросят-не сделаем):
а)Ждать очередного пересмотра СП 6 (2018-2019) и МАССОВО писать замечания;
б)Не выполнять 4.9 СП 6 в части испытаний по ГОСТ Р 53316 аргументируя "добровольностью", для чего (в т.ч.) обосновываем здравым смыслом, иными нормами и расчетом рисков по методике МЧС (там же считается и время эвакуации и прочие проверки по ОпаснымФакторамПожара)
в) Требовать (официально, разумеется) отмены/пересмотра СП 6.13130. Конечно, на основании ЮРИДИЧЕСКИХ аргументов ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, а не "хочу" как некоторые

[ElectroLamp]

Каждый вектор отработаем и куда идти будет ясно. Пока вполне реальный путь а)

[Егор 81]

Насчет экспретизы

Думаю что эти люди не роботы, потому как в НТД бывают и явные ошибки, они наверняка эти ошибки не учитывают.
Если в доводах будет логика, то думаю они решение пропустят и не станут заниматься буквоедством.

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Александр ЭОМ]

Управление освещение коридоров. Многоэтажный...

автор: Александр ЭОМ

Сегодня в 13:16

Питание ЩР сетевых насосов от ВРУ

автор: doctorRaz

11 Июля 2024 года, 20:50

Подключение трёх кабелей ВБбШвНГ 4х240 к авт...

автор: Перельман

09 Июля 2024 года, 08:26

Прокладка кабеля по мягкой кровле в ПВХ-труб...

автор: Евгений М.

08 Июля 2024 года, 19:30

Подключение нескольких ЭД к одному ПЧ. Особе...

автор: Госсть

08 Июля 2024 года, 11:48

Электроснабжение коммерческих помещений в мн...

автор: Максим R

04 Июля 2024 года, 10:27

Повторное заземление станков.

автор: Sasha 4312

04 Июля 2024 года, 08:16

ВЛ 0,4-10 кВ. Бесплатная программа для проек...

автор: РоманC

30 Июня 2024 года, 22:00

Наружное электроосвещение. Помощь с проектом

автор: ElectroLamp

30 Июня 2024 года, 19:25

Молниезащита блочно-модульного помещения

автор: УЦ РЕСУРС

30 Июня 2024 года, 15:31

Расчет нагрузок и изгибающих моментов на опо...

автор: Mav

28 Июня 2024 года, 19:52

Опоры наружного освещения. Стоимость опоры в...

автор: antininayakovleva

27 Июня 2024 года, 15:32

Установка на крыше молниеприёмной сетки. Как...

автор: УЦ РЕСУРС

25 Июня 2024 года, 08:11

Заземление для подстанции внутренней установ...

автор: Dmitrii_ID

24 Июня 2024 года, 18:21

Тип светильников в помещение с высотой потол...

автор: Перельман

17 Июня 2024 года, 10:33

[957]

Сейчас на форумах: гостей - 957, пользователей - 8 Имена присутствующих пользователей: Mav, Ogurcofff, Земский, Pyromaniac 92, РоманC, Госсть, Валерий 91, Alltta