[На насколько проблемным Вы видите вопрос необходимости применения и огнестойких кабеленесущих конструкций и огнестойких кабелей?]

Голосование по вопросу:
На насколько проблемным Вы видите вопрос необходимости применения и огнестойких кабеленесущих конструкций и огнестойких кабелей?

[Vоlk]

Вопрос-опрос. Фантазия на тему-а как бы хотелось нам.
Если есть желающие ответить  - прошу максимально честно и без реверансов и прочей дипломатии (в теме я пару раз достаточно резковато отдельным форумчанам отвечал -надеюсь не приняли на свой счет), обещаю не дискутировать.
А насколько проблемным ВЫ видите вопрос необходимости (избыточной) и ОКЛ и огнестойких кабелей?. Краткая суть вопроса с моей стороны – текст курсивом в Сообщении #158 : 30 Января 2017 года, 00:19 (там немного, несколько предложений,  прочесть не много времени.). По желанию –можно и шире рассмотреть , прокомментировать хоть все мои сообщения, только приветствую.
Возможные варианты ответов в опросе, например (естественно, можете как угодно отвечать):
- согласен целиком и полностью, и даже больше - ниче огнестойкого не надо совсем, в СССР все работало и не горело, основные жертвы были и есть не там;
- согласен, надо наводить порядок, но все же что бы попроще, без заморочек, лучше пусть местами перегибы/недогибы, зато просто и унифицированно;
- согласен, надо наводить порядок с такими как сейчас нерациональными требованиями, пусть лучше будет детально и может слишком подробно (требования), зато все максимально логично, обоснованно и правильно (а не как сейчас);
- не согласен в такой-то части (можно с указанием причины);
- совсем не согласен - вполне важно и нужно то что сделали нормотворцы (обязательность всюду ОКЛ и огнестойких кабелей явно и неявно), а без проблем с практической релаизацией не так просто, пусть уж лучше так (чем жертвы, разрушения, Фукусима и конец света);
- может и где-то или даже полностью согласен, да что толку-мне проще сделать, в конечном счете-не мои проблемы, а Заказчика/застройщика;
- достал со своей ерундой;
- а на марсе яблони цветут;
- ну и пр.

[Vоlk]

Причем выше-не призыв к саботажу, речь о ситуациях с явно и заведомо бессмысленными требованиями (смотрим первое сообщение темы, там ссылка на предыдущее обсуждение, где это показывается).
Что касается моего несогласия частичного-нечастичного.
По а) в целом согласен с ElectroLamp, НО: - массовость как таковая юридически не имеет никакого значения и весомости. Это Вам не угловное право. Скопировать ответ в сводке замечаний и вставить егов  другую ячейку для автора норм не представляет сложности. Отрицательная сторона-что будет к 2019 еще неизвестно, тенденции и практика применения ОКЛ растет, а человек-такая тварь, ко всему привыкает (но не будем о политике )
б) Собственно выше сообщением все обьяснил. Здесь Росстандарт и все такое абсолютно не причем. Речь исключительно о попытке договорится при экспретизе. Получится-прекрасно. Нет-на нет и суда нет
в) Кто бы это сделал (наехал на все ведомства) . Но это было бы прекрасно:)))

PS ElectroLamp - а) это с высокой долей вероятности-поговорили и забыли

[Егор 81]

Я за вариант б), тм более Боги не роботы, а простые люди.
Ps. Vоlk, тебе не кажется что мы отвлеклись от темы?

[Vоlk]

Вариант б) имеет  действительно тоже немало преимуществ. Он не предполагает прямого столкновения. Он позволяет немеряное количество игр с лингвоанализом и юридическими тонкостями. Здесь вам и "нет замены" стандарта  (по ПБ на кабели, есть НОВЫЙ стандарт, а значит пункт 4.9, дескать,  частично теряет смысл) и отсутствие обязательной сертификации ОКЛ и игра с нормами (взывание к 50571.5.56, тем более риски нередко и по иным причинам все равно считаются). Вполне возможно, что не навострившийся в такие игрушки играть скромный эксперт будет впечатлен. Но и возможность получить по башке в неудобный момент (с корректировкой документации за несколько дней одновременно с самой защитой в ГГЭ) эти приемущества нормально так обесценивает...

Vоlk, тебе не кажется что мы отвлеклись от темы?

Ну тему я всегда напомню-читаем шапку
Правда, тема совершенно обьяснимо плавно перетекает в "А что делать?!", а на этот извечный вопрос я предложил три варианта (см. выше). Теперь идет оценка каждого варианта. Но ты прав-я пожалуй подумолкну и послушаю/почитаю, вдруг кто еще что скажет/предложит

ПО большому счету варианты а)-б)-в) ничуть друг другу не противоречат.
Вариант а) никто отменить не может и нужна только добрая воля максимального количества ["а ТЫ написал замечания?!" и указующий перст  в виде человечка с оформления страницы проектанта  в левом верхнем углу ] активных участников обсуждения к моменту пересмотра СП 6
Вариант б) можно применять на практике при начале инсинуаций (замечаний) любому проектировщику, а его ЗДРАВОЕ применение (т.е. обоснование ненужности ОКЛ и даже FR, там где они напрочь не нужны и ЗДРАВЫМ смыслом и юридической подоплекой) будет создавать положительную практику и статистику, формируя  адекватное и здравое отношение к необходимости/отсутствию необходимости ОКЛ/FR и среди проектировщиков и среди экспертов. Этакое "мягое убеждение" и правильный пиар с положительной перспективой для ВСЕХ сторон. Повторю-по моим наблюдениям и выводам сложившейся ситуацией на самом деле НИКТО не доволен. Посмотрите результаты опроса выше хотя бы.
Вариант в) может быть применен, он не исключит варианты а) и б). Но он самый непростой, хотя на мой взгляд, он может быть самым результативным

[ElectroLamp]

PS ElectroLamp - а) это с высокой долей вероятности-поговорили и забыли

Когда начнется обсуждение нового СП 6, то тему эту поднимем. И все вспомнят это обсуждение.

[Егор 81]

ГОСТ 31565-2012 принят впервые, а не в замен ГОСТ Р 53315-2009, исчо одна маленькая юр. подоплека.

[ElectroLamp]

Вариант б) весьма сложен. Вот для него не плохо бы выработать некие инструкции. Памятку как действовать.

[Егор 81]

Вот для него не плохо бы выработать некие инструкции.

Пока идет сбор аргументов в ходе обсуждения.

[ElectroLamp]

ГОСТ 31565-2012 принят впервые, а не в замен ГОСТ Р 53315-2009.

Принят на опыте применения как бы ГОСТ Р 53315-2009. Это же методом обложки приняли межгосударственный стандарт на основе национального.

[Vоlk]

ГОСТ 31565-2012 принят впервые, а не в замен ГОСТ Р 53315-2009, исчо одна маленькая подоплека.

да я об этом выше написал. Там правда есть нюансы -

Принят на опыте применения как бы ГОСТ Р 53315-2009. Это же методом обложки приняли межгосударственный стандарт на основе национального.

,
однако зацепки на самом деле есть,  я согласен.

Вот для него не плохо бы выработать некие инструкции.

Пока идет сбор аргументов в ходе обсуждения.

именно!
возможно, позже действительно сделаем "памятку" (словами ElectroLamp)

[Егор 81]

Принят на опыте применения как бы ГОСТ Р 53315-2009.

Как бы, где бы, главное не в замен. Он не правоприемник. Тут мозг должен работать иначе, как у юриста, все что не доказано, то вызывает сомнения, так как это уровень НПА. это моё личное мнение

[Vоlk]

Тут мозг должен работать иначе, как у юриста

абсолютно верно!

[ElectroLamp]

Вопрос огнестойких кабельных линий (ОКЛ) довольно сложен и многим участникам обсуждения трудно вникнуть в суть проблемы.
Рекомендую статью по данному вопросу, в которой кратко, но в тоже время в достаточном объеме раскрыта суть возникшей нормативной коллизии в отношении применения ОКЛ.
Огнестойкие кабельные линии (ОКЛ)

[Егор 81]

Рекомендую статью по данному вопросу, в которой кратко, но в тоже время в достаточном объеме раскрыта суть возникшей нормативной коллизии в отношении применения ОКЛ.

Электропроводка состоит из кабеля и защитного кожуха (кабеленесущая система).
На кабеля у пожарников есть НТД, а вот на кожухи как в МЭК - нет.

Системы электропроводок в трубах должны соответствовать МЭК 61386, системы электропроводок в кабельных или специальных кабельных коробах - МЭК 61084, системы электропроводок на кабельных лотках и кабельных лестницах - МЭК 61537.

Отсюда и проведение испытаний на конкретную электропроводку, так как кабеленесущая система может быть разрушена под действием температуры.

[ElectroLamp]

Отсюда и проведение испытаний на конкретную электропроводку, так как кабеленесущая система может быть разрушена под действием температуры.

И будем испытывать на каждый объект? Даже 100 кв. метров. в котором люди могут находиться только в дневное время?
Кабеленесущие системы стальные надо использовать. Они не разрушатся. Их конечно "ведет" при нагреве, но не до разрушения.

[Vоlk]

Чего там

ведет

?!. Если кабели прокладывать по нормам (соблюдать радиусы) и  их не натягивать струной-ничего там кабелям (по крайней мере  точно в течение  получаса -смотря по сертификатам) не будет. Кабели тоже линейно расширяются, кстати, и что теперь... Изоляция спекается не мговенно, а слюдолента не становится камнем сразу.
Больше шансов что замкнет при пожаротушении или мехударе. Поэтому за бугром есть требования для повыш надежности объектов (кабели испытываемые с мех ударом) в т.ч. с пожаротушением (плюс распыление водой). А у нас взамен всего этого- требование огнестойкости для автономных приборов, местных цепей и пр. ересь...

Егор- Ты собираешься платить за пустую  (по техническому смыслу) сертификацию металлической трубы, полосы, короба во всех разных вариациях, ответь? Плюс отдавать намного больше денег чем за те же изделия без сертификатов? Плюс создавать проблемы, технические барьеры и ограничивать решения за счет по определению ограниченности сертификатов?
Не будем о сомнительных случаях или тогда, когда действительно сложная ситуация (высотные здания, например). А простой классический для большинства случаев пример-эвакуация в течение минут, пожаротушение-не более получаса. Здесь сертифицируй, несертифицируй-один хр@н - разница только в бумажках.
Я уж не буду в очередной раз убиваться за случаи, когда огнестойкость совсем напрочь не нужна, хоть по какому стандарту.

А если говорить за криворукий монтаж-так и суперсертифицированное изделие можно ТАААК собрать

Системы электропроводок в трубах должны соответствовать МЭК 61386, системы электропроводок в кабельных или специальных кабельных коробах - МЭК 61084, системы электропроводок на кабельных лотках и кабельных лестницах - МЭК 61537

по памяти-эти мэк не имеют никакого отношения к огнестойкости. Нераcпространению горения-да. К огнестойкости-нет. Егор-возражай Мне лень открывать мэк

если Вы не зарегистрированы, то
пройдите регистрацию

[Александр ЭОМ]

Управление освещение коридоров. Многоэтажный...

автор: Александр ЭОМ

Сегодня в 13:16

Питание ЩР сетевых насосов от ВРУ

автор: doctorRaz

11 Июля 2024 года, 20:50

Подключение трёх кабелей ВБбШвНГ 4х240 к авт...

автор: Перельман

09 Июля 2024 года, 08:26

Прокладка кабеля по мягкой кровле в ПВХ-труб...

автор: Евгений М.

08 Июля 2024 года, 19:30

Подключение нескольких ЭД к одному ПЧ. Особе...

автор: Госсть

08 Июля 2024 года, 11:48

Электроснабжение коммерческих помещений в мн...

автор: Максим R

04 Июля 2024 года, 10:27

Повторное заземление станков.

автор: Sasha 4312

04 Июля 2024 года, 08:16

ВЛ 0,4-10 кВ. Бесплатная программа для проек...

автор: РоманC

30 Июня 2024 года, 22:00

Наружное электроосвещение. Помощь с проектом

автор: ElectroLamp

30 Июня 2024 года, 19:25

Молниезащита блочно-модульного помещения

автор: УЦ РЕСУРС

30 Июня 2024 года, 15:31

Расчет нагрузок и изгибающих моментов на опо...

автор: Mav

28 Июня 2024 года, 19:52

Опоры наружного освещения. Стоимость опоры в...

автор: antininayakovleva

27 Июня 2024 года, 15:32

Установка на крыше молниеприёмной сетки. Как...

автор: УЦ РЕСУРС

25 Июня 2024 года, 08:11

Заземление для подстанции внутренней установ...

автор: Dmitrii_ID

24 Июня 2024 года, 18:21

Тип светильников в помещение с высотой потол...

автор: Перельман

17 Июня 2024 года, 10:33

[724]

Сейчас на форумах: гостей - 724, пользователей - 6 Имена присутствующих пользователей: doctorRaz, Mav, РоманC, Beroes Group, mariaks, Shvet