Технические условия. Обсуждение формулировки обеспечения I категории надежности

Технические условия. Обсуждение формулировки обеспечения I категории надежности
Количество просмотров - 2268 (ссылка на эту тему)

Михаил Электрик

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #16 : 20 Апреля 2017 года, 16:48
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Dmitryi52nnov от 20 Апреля 2017 года, 16:38

Не нужно сильно усложнять схему, как можно дойти до абсурда. Есть ПУЭ. 1.2.19. Электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания.
Время запуска ДЭС - это и есть перерыв на автоматическое восстановление питания. А ДЭС да, с автозапуском берем.

Есть ТУ :

Для электроснабжения электроприёмников, относящихся к первой категории
надежности, внезапный перерыв снабжения электрической энергией которых может повлечь
угрозу жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства,
Заявитель обеспечивает установку автономных резервных источников питания или
резервирование вышеуказанных электроприёмников по внутренней сети Заявителя.

Внезапный перерыв, это может быть и 1 минута, тем более пром.предприятие, что там за процессы не известно.
Так, что абсурда никого нету. А в ПУЭ дядька из тех.надзора может сказать что под этим, имеется ввиду время включение АВР, что составляет менее секунды, и двигатели даже остановиться не успеют, просто будет просадка напряжения. А если двигатели остановятся, за несколько минут то, и потом к Вам придут, скажут где у нас 1 категория...
Абсурд или нет, все надо исходить из технологии....
А если ВЛ 10кВ тянуть, + транс, + защита транса, и линии, должны будете делать Вы, и там очень хорошая сумма, если заказчик ДЭС то ставить не хочет.....))

ДЭС+III категория - это ПУЭ не противоречит, пройдена не одна экспертиза с такими решениями, так что это необходимый минимум и его достаточно....

Проектировщик метрополитена ( ? , Украина)

Dmitriy52nnov

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #17 : 20 Апреля 2017 года, 16:53
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Михаил Электрик от 20 Апреля 2017 года, 16:48

Это может противоречить определению 1 категории, там не указано время, значит никто из нас точно судить не может, автоматического указано только.
Конечно, если ДЭС+3 категория для ЭП, которые при перерыве неспособны повлечь какую-либо угрозу, то экспертиза проходит...А если нет? Думаете при выяснение, Вам не ткнут в ТУ и в ПУЭ, откуда время такое взялось, если тех.процесс предприятия такого не допускает. Это же логично, понятно проще поставить ДЭС и не париться.

Инженер-проектировщик (Нижний Новгород, Россия)

Михаил Электрик

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #18 : 20 Апреля 2017 года, 17:08
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Dmitryi52nnov от 20 Апреля 2017 года, 16:53

ДЭС+III категория - это ПУЭ не противоречит, пройдена не одна экспертиза с такими решениями, так что это необходимый минимум и его достаточно....

Это может противоречить определению 1 категории, там не указано время, значит никто из нас точно судить не может, автоматического указано только.
Конечно, если ДЭС+3 категория для ЭП, которые при перерыве неспособны повлечь какую-либо угрозу, то экспертиза проходит...А если нет? Думаете при выяснение, Вам не ткнут в ТУ и в ПУЭ, откуда время такое взялось, если тех.процесс предприятия такого не допускает. Это же логично, понятно проще поставить ДЭС и не париться.

Хоть вопрос основной в теме и не в этом... почитайте ПУЭ, и не будем тогда ничего придумывать, гадать и тд. ПУЭ 1.2.19 "Электроснабжение электроприемников первой категории с особо сложным непрерывным технологическим процессом, требующим длительного времени на восстановление нормального режима, при наличии технико-экономических обоснований рекомендуется осуществлять от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, к которым предъявляются дополнительные требования, определяемые особенностями технологического процесса."

Проектировщик метрополитена ( ? , Украина)

Dmitriy52nnov

Куратор

Сейчас отсутствует

Сообщение #19 : 20 Апреля 2017 года, 17:19
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Михаил Электрик от 20 Апреля 2017 года, 17:08

Цитата: Dmitryi52nnov от 20 Апреля 2017 года, 16:53

Ну вот явно написано дополнительные требования, особенностями тех. процесса. (в этим доп. требования может входить необходимое время автоматического включения), не зря производители ИБП оперируют линейкой для IT-систем, пром. предприятий, бытовых. А производители АВР, стараются уменьшить время переключения, спрос есть очевидно, не просто так делается это. Ставьте ДЭС и остановимся только на нем, это исключительно Ваш проект и Вам решать.

На счет темы, если расстояние кабеля 0,4кВ от ТП до ВРУ будет не проходить по потерям, и пар-льная прокладка не поможет, не обязательно проектировать линии 10кВ и ТП. Сам никогда не сталкивался, но есть вольт-добавочные Тр-ры на 0,4кВ, насколько это надежное и правильно не знаю, но удовольствие не дешевое

Инженер-проектировщик (Нижний Новгород, Россия)

Михаил Электрик

Участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #20 : 22 Апреля 2017 года, 10:02
(ссылка на это сообщение)

Как мне показалрсь я отыскал разгадку, эта фраза забита в "типовой форме ТУ", и ее никто просто не менял, буду додавливать на ДГУ.

Проектировщик метрополитена ( ? , Украина)

Страниц: 1 [2] Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Электроснабжение объектов (Куратор: Dmitriy52nnov) >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines