|
|
Расстояние от ГЗШ здания до заземляющего устройства. Есть ограничения в нормативах?
|
Количество просмотров - 13440
(ссылка на эту тему)
|
|
|
|
Posetitel
|
она точно позволяет вычислить значения тока КЗ. Никто сопротивление ЗУ в расчетах замыкания на землю (при окз в TN) не учитывает, не надо лишнего писать в сети 0,4 в расчетных случаях ЗУ оказывается зашунтировано ПЕНом, поэтому сопротивлением ЗУ просто пренебрегают. в классическом же примере при демонстрации нечуствительности автомата к токам замыкания на ОПЧ и отсутствии соединения ОПЧ с ПЕН вполне себя учитывают. |
|
|
|
|
|
Vоlk
|
Какой "классический" случай?! Что ты пишешь... Гост то открой для начала
|
|
|
|
|
|
Егор 81
|
она точно позволяет вычислить значения тока КЗ. Никто сопротивление ЗУ в расчетах замыкания на землю (при окз в TN) не учитывает, не надо лишнего писать Если вспомнить с чего все началось, то возможно в расчетах ЗУ кто то использует. Возможно у них спицифика объектов такая, что имеются естественные заземлители с R близким к нулю. |
Инженер АСУТП (Калининград, Россия)
|
|
|
|
Vоlk
|
Даже сопротивление шунтирующей полосы дсуп не учитывают и не допускают учета обычно. Есть гост, наконец. Методика предполагает определенные в той или иной степени консервативные условия. Заземление здесь с этой точки зрения-даже не суп, а базовая точка, точка "привязки". Во всех особо специфичных обьектах, обычно и нередко совсем и не tn классическое. Речь то о ваших обьектах, причем тут это все...
|
|
|
|
|
|
Егор 81
|
Егор
В госте с точки зрения потенциала чисто последовательне сложение понять можно....
так и в расчете тоже самое, раз зу должно было существенно повысить ткз, то стали плясать от печки (от гзш) потенциал которой относительно нейтрали тр-ра приняли в 110 В.... |
Инженер АСУТП (Калининград, Россия)
|
|
|
|
Олега 777
|
Если вспомнить с чего все началось, то возможно в расчетах ЗУ кто то использует. Возможно у них спицифика объектов такая, что имеются естественные заземлители с R близким к нулю. Это только предположение (версия). ТС интересовался длиной заземляющего проводника (полосы). А в сообщ.2 прозвучало "ЗУ не обязательно". Вот и поехали )) |
|
|
|
|
|
Vоlk
|
Ну вообще любое требование или рекомендация не может не иметь границы применимости. Всегда можно до бреда дойти-1 км обьект от материнского здания и без зу или наоборот прожектор у входа здание со своим зу...
|
|
|
|
|
|
Vоlk
|
Егор
В госте с точки зрения потенциала чисто последовательне сложение понять можно....
так и в расчете тоже самое, раз зу должно было существенно повысить ткз, то стали плясать от печки (от гзш) потенциал которой относительно нейтрали тр-ра приняли в 110 В.... Придется согласиться ) |
|
|
|
|
|
Олега 777
|
1 км обьект от материнского здания и без зу Надо ЗУ, надо.. те же ≈110... Зато уравнивание с "материнским зданием" не надо )) - не дотянуться. |
|
|
|
|
|
Роспроект
|
Надо ЗУ, надо В целях эл. безопасности вполне достаточно СУП, ДСУП - нет? В каких случая эти меры будут являться недостаточными, а ЗУ внесет решающий вклад в эл. безопасность. вы наверное невнимательно читаете сообщения форума Вы сами то читали, что там написано? В 19.1 - общие требования на все случаи жизни, 19.6 - ссылка. рекомендации о повторном заземлении ре/pen там где это возможно все же есть. Никто и не утверждал обратное. |
Проектировщик (Екатеринбург, Россия)
|
|
|
|
Samsony 1
|
Если нейтраль трансформатора не заземлена, то при попадании фазного проводника на землю, тока просто не будет (пренебрегаем емкостной проводимостью), этот режим не опасен, даже если фазный проводник попадет на ЗУ потребителя с этим согласен кто про что я про схему замещения хорошо давайте рассуждать система TN земля - это нулевой потенциал значит заземленный PEN - то же с нулевым потенциалом, ведь это нормативное требование заземления при 1-ф кз потенциал PEN увеличивается ток с проводника PEN начинает стекать на землю, поэтому сопротивление ЗУ называют сопротивлением растекания тока теперь посмотрите на мою схему замещения, это же параллельное соединение сопротивлений ЗУ трансформаторной и сопротивления повторного ЗУ |
Главный специалист (Тюмень, Россия)
|
|
|
|
Samsony 1
|
согласен, не прав
|
Главный специалист (Тюмень, Россия)
|
|
|
|
ТОЭ
|
согласен, не прав Почему так быстро отказались от своих доводов по схеме замещения? Здесь присутствуют как последовательное так и параллельное соединение. Именно повторное заземление-параллельное, поэтому оно уменьшает общее сопротивление, а петля "фаза-ноль"- последовательное, чем петля длиннее и меньше по сечению тем больше ее сопротивление, т.е.- складывается. |
Инженер-электрик (Симферополь, Украина)
|
|
|
|
Олега 777
|
В целях эл. безопасности вполне достаточно СУП, ДСУП - нет? В каких случая эти меры будут являться недостаточными, а ЗУ внесет решающий вклад в эл. безопасность. Представьте СУП без заземления. Десяток опч и спч. Меж собой уравнены железно! Вы стоите на грунте (возможно даже на сыром, влажном, мокром..). Появление потенциала на опч (а значит на всей СУП) вполне возможно (причины не повторяем). Прикосновение голимой рукой к любой поверхности в СУПе снимет вопрос навсегда. Рассматривайте поверхность как проводящую часть связанную с полюсом источника через ЗУ. |
|
|
|
|
|
Posetitel
|
Какой "классический" случай?! Что ты пишешь... Гост то открой для начала
я еще раз говорю, в сети TN сопротивление ЗУ шунтируется проводником ПЕН, поэтому его не учитывают. если хочешь пример учета ЗУ, пожалуйста: на воздушной линии фазный провод упал на опору, сопротивление ЗУ у опоры 18 Ом, сопротивление ЗУ на подстанции 4 Ома, сможешь посчитать ток замыкания? или надо поля разрисовывать? |
|
|
|
|
| |
