Контроллеры компании Segnetics. Информация и консультации от специалистов завода

Контроллеры компании Segnetics. Информация и консультации от специалистов завода
Количество просмотров - 19930 (ссылка на эту тему)

АДЭС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #16 : 21 Июля 2017 года, 11:27
(ссылка на это сообщение)

Реализована ли работа с энкодерами, есть ли «Быстрые» входы?

Директор (Старые Дороги, Беларусь)

Русский ПЛК

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #17 : 21 Июля 2017 года, 11:41
(ссылка на это сообщение)

Цитата: АДЭС от 21 Июля 2017 года, 11:27

Реализована ли работа с энкодерами, есть ли «Быстрые» входы?

В самом пикселе частотных входов нет, но для этого есть модуль расширения МР120. На 2Gi есть на борту.
Про энкодеры - http://forum.segnetics.com/showthread.php?t=1545&highlight=%FD%ED%EA%EE%E4%E5%F0
Но вот энкодеры с направлением у МС не получится считать.

Инженер (Санкт-Петрбург, Россия)

АДЭС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #18 : 21 Июля 2017 года, 11:56
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Русский ПЛК от 21 Июля 2017 года, 09:47

Цитата: АДЭС от 21 Июля 2017 года, 09:06

Какова разрядность АЦП?
Есть ли сертификаты средств измерения?

1. 10
2. Нет как и у многих ПЛК

Отсутствие сертификата средств измерений сильно сужает круг задач для применения, оставляет только узкую нишу «умный дом» и гаражного применения.
Низкая разрядность АЦП не позволяет использовать другие термометры сопротивления (например, ТСМ50) , по всей видимости в составе контроллера нет специализированной схемы измерения аналогового сигнала (10 бит косвенно указывают на использование аппаратных средств самого микроконтроллера), а значит нет и гальванической развязки измерительных цепей.
Отсутствие гальванической развязки иногда критично с точки зрения помехоустойчивости.
Я не прав?

Директор (Старые Дороги, Беларусь)

Русский ПЛК

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #19 : 21 Июля 2017 года, 13:25
(ссылка на это сообщение)

Этот сертификат нужен когда на основе измерений выставляются счета, когда просто регулируешь он не нужен, есть официальное письмо. Pixel - создан под решение конкретных задач ( http://segnetics.com/pixel ). Так же для решения этих задач создано спец ПО ( http://segnetics.com/smconstructor_hvac ). По этому про сужение говорить некорректно.
На модуле mc 24 битное ацп можно 50 ом мерить. Про гальваническую развязку - да, ее нет. Но ключевое слово в предложении "иногда", а соответственно редко.

Инженер (Санкт-Петрбург, Россия)

АДЭС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #20 : 21 Июля 2017 года, 13:57
(ссылка на это сообщение)

Вы, просили протроллить?
Ну, тогда не обижайтесь!
Вам наверняка знакома продукция конкурентов, для примера ПЛК63 (Вы знаете производителя),
Попробуйте убедить меня, что Pixel имеет какие-нибудь конкурентные преимущества перед ПЛК63. (В базовой конфигурации).
Этот производитель, меня тоже многим не устраивает, но нет альтернативы.
А в автоматизации «иногда», значит почти всегда.

Директор (Старые Дороги, Беларусь)

Русский ПЛК

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #21 : 21 Июля 2017 года, 15:30
(ссылка на это сообщение)

Цитата: АДЭС от 21 Июля 2017 года, 13:57

плк 63 - 5 дискретных выходов в базе, у пикселя 3 дискретных, 2 аналоговых, как у плк 63 за 14.5 тысяч. + у плк 63 ещё 1 выход реле.
пиксель, при этом, стоит без скидки 10800 рублей. А для скидки всего на 600 уе купить нужно.

плк 63 в базе брать нельзя, т.к. в базе нет аналоговых выходов, берём модификацию с двумя аналоговыми выходами - 14,5 тысяч рублей.
это 8 цифровых входов, 4 цифровых выхода, 2 аналоговых выхода 8 аналоговых входов
дисплей 2х16
6 кнопок
порты 485 и отладочный 232.

пиксель - это 10 800 без скидки,
6 цифровых входов, 3 цифровых выхода, 2 аналоговых, 5 аналоговых входов
дисплей 4х16
5 кнопок( с сочетаниями нажатий выходит функционально 9)
порт 485.
2 светодиода на корпусе

Разница в цене почти 4 тыщи. За эти деньги можно либо добавить порт эзернет, либо добавить 8 цифровых входов, в том числе, фазных. Можно выходов накрутить. За те же деньги получится больший пакет ввода/вывода, кстати, не ограниченный по памяти.

Самое главное преимущество pixel - это поддержка софта SMConstructor для вентиляции, которая полностью избавляет от всех сложностей программирования и диспетчеризации, ну и конструктор для ИТП, правда, всего на один контур. Именно этим пиксель завоевал свою долю рынка.

А ещё есть такой пункт как "надёжность" (Качество сборки, комплектующие, тесты). Можно верить или не верить, но у нас тут на стендах некоторые пиксели висят со времён выпуска, без перезагрузок.

А ещё для пикселей бывает модуль памяти, который позволяет сделать "бэкап" проекта, или перенести проект на другой пиксель. Без использования компьютера и без обладания исходными файлами.

Как-то так.

П.С.

Спасибо за трольконтроль, только рады общаться на профильные темы! :-)

Инженер (Санкт-Петрбург, Россия)

АДЭС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #22 : 21 Июля 2017 года, 16:24
(ссылка на это сообщение)

Однако:
1.   ПЛК 63 имеет сертификат средства измерения
2.   ПЛК 63 может работать почти с любыми термопреобразователями (в том числе с термопарами. Режим измерения тока, сопротивления, напряжения, по любому из 8 каналов в произвольном порядке.
3.   Групповая изоляция аналоговых входов.
4.   Выбор языка программирования.
5.   АЦП 14 бит
6.   Все выходы 5 по сути аналоговые в базе (встроенный аппаратный ШИМ)
Недостатки
Реально убогий дисплей.
По сути один порт связи.
Ну и действительно слегка завышенная цена.

С надежностью тоже нет особых проблем.
Ограничение по памяти ввода вывода относительно условное, для систем малой автоматизации 600 WORD величина более чем достаточная

Ваше «преимущество» в наличии готовых библиотек для вентиляции и отопления относительное, ибо у этого производителя есть масса готовых устройств под эти задачи.

Кроме этого есть ПР200, с ценой 6000 рублей …, по функционалу не уступает Pixsel (кроме режима отладки).

Директор (Старые Дороги, Беларусь)

Русский ПЛК

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #23 : 21 Июля 2017 года, 17:10
(ссылка на это сообщение)

Цитата: АДЭС от 21 Июля 2017 года, 16:24

Что касается плк63. Универсальные аналоговые входы и широкий ацп - это хорошо и полезно, пусть даже скорость этих входов оставляет желать лучшего.
Про выбор языка программирования - вообще говорить не стоит, т.к. у кодесис много отъявленных фанатов и таких же ярых ненавистников утверждать что с надёжностью нет особых проблем может только тот, кто не занимался обслуживанием систем с этим контроллером. Затем, что касается готовых устройств - они не являются программируемыми контроллерами, поэтому их гибкость стремится к нулю. Они подходят только для узкого круга решений, в то время как проекты СМКонструктор позволяют быстро (за минуты) создать очень гибкую систему, а при необходимости уникальных модификаций - редактируется исходный код. ПР200 по функционалу уступает пикселю уже хотя бы потому, что это программируемое реле, а не контроллер. У него очень ограничены возможности ввода/вывода. Этот прибор подойдёт только для одной единственной небольшой установки, где хватит вводов/выводов. Никакого дальнейшего расширения и модификации такая система не предусматривает. По тем же деньгам, что вы рассматриваете плк 63 можно рассмотреть связку smh2G+МС. там и аналоговых входов появляется множество, плюс куча входов и выходов. Монтаж как на динрейку так и на панель щита, большой экран, клавиши с цифрами, ещё интерфейсы. Давайте, тогда уж, сравнивать в одной ценовой категории.

Инженер (Санкт-Петрбург, Россия)

АДЭС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #24 : 21 Июля 2017 года, 17:48
(ссылка на это сообщение)

Чем отличается программируемое реле от контроллера? А вот так не скажешь сразу.
Да, ПР200 имеет ограничение по области ввода- вывода, однако опять это ограничение составляет 512Dword на каждый интерфейс связи (всего 2 RS485). Может работать как мастер сети по любому из них, лично подключал разные модули расширения, последний опыт МСД200 (внешний модуль сбора данных).
Далее 4 аналоговых входа могут работать в любых 4 режимах( ток, напряжение, сопротивление, компаратор). Быстродействие достаточно серьезное программа около 400 блоков 1 мс цикл. Обсчет аналоговых входов 10мс.
•   8 Цифровых входов .
•   8 цифровых выходов.
•   2 аналоговых выхода (ток или напряжение).
•   Производитель обещает модули расширения по системной шине (правда уже давно обещает)
•   От стороннего производителя доступен модуль Wi-Fi комплектно со скадой под андроид.

Вам не нравится СоDeSys?, вы не умеете готовить!

Я лично инсталлирую устройства с плк 63 несколько лет, ну нет у меня с их надежностью проблем.

Директор (Старые Дороги, Беларусь)

Русский ПЛК

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #25 : 24 Июля 2017 года, 11:03
(ссылка на это сообщение)

Цитата: АДЭС от 21 Июля 2017 года, 17:48

Если честно тут соглашусь я с тем, что грани между ПР и ПЛК практически нет. И с 100% уверенностью определять то или иное устройство в какой-либо раздел не имеет смысла. Что касается Кодесис, как говориться - На вкус и цвет...

Инженер (Санкт-Петрбург, Россия)

АДЭС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #26 : 24 Июля 2017 года, 11:40
(ссылка на это сообщение)

Прекращаем троллить, и переводим разговор в практическую плоскость.
Какое оборудование нужно разработчику «малой» автоматизации? Свои соображения я выскажу немного позже…
Относительно языков программирования? Программирование на «графических» языках имеет неоспоримое преимущество в наглядности процесса, но чем сложнее алгоритм, тем тяжелее работать с полем программы, сложнее контролировать порядок выполнения функций и процедур. И все начинающие разработчики с приобретением опыта рано или поздно переходят на структурированный текст.

Директор (Старые Дороги, Беларусь)

Русский ПЛК

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #27 : 24 Июля 2017 года, 12:58
(ссылка на это сообщение)

Цитата: АДЭС от 24 Июля 2017 года, 11:40

Каждому разработчику нужно своё оборудование, с которым он умеет работать и которое устраивает его и заказчика по параметрам и ттх. На этот вопрос нет универсального ответа. Наши клиенты находят для себя удобным использование наших контроллеров и пакетов smconstrucor. Многие из них вообще не хотят ничего программировать и мы даём им такую возможность. Кто-то хочет программировать минимум, и они тоже могут это делать, используя нашу продукцию. А кто-то хочет программировать "по-чёрному" на низком уровне, в линуксе и так далее. Такие тоже есть, хоть их и мало, и они с удовольствием берут 2Gi и Trim5, т.к. линукс позволяет воплотить самые жуткие фантазии извращённого ума красноглазых программистов =)

Относительно программирования, вы излагаете мнение программиста-любителя. Не стоит считать это за оскорбление, но большинство знакомых программистов утверждают, что нет никакой разницы, разрабатывать и отлаживать проект в графике или в тексте, если это нормально продуманный структурированный проект. Использование же структурированного текста не новичками даёт им дополнительно сотни тысяч возможностей "отстрелить ногу". Как и весь остальной CoDeSys.
Начинающие разработчики, рано или поздно, начинают рисовать схемы алгоритмов на бумаге перед тем, как воплощать что-то в коде, и на этом этапе уже становится не важно, какой язык программирования использовать. Не важно даже, будет ли он графическим или текстовым.
Более того. При правильной структуре отлаживать большой проект в fbd значительно проще чем в тексте. Т.к. в тексте - это всегда куча файлов, большое количество строк и так далее. Более-менее это разрулено в Android Studio свежих версий, но мы же говорим про софт для контроллеров, а там с этим делом всё плохо. Так что и здесь графический fbd имеет преимущество.
В конечном итоге ,всё зависит от квалификации программиста. Везде можно создать полностью нечитаемый проект. Везде можно сделать всё красиво и аккуратно.

Инженер (Санкт-Петрбург, Россия)

АДЭС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #28 : 24 Июля 2017 года, 13:55
(ссылка на это сообщение)

Вы не убедительны!
Вот пример плохой читаемости программы выполненной в графической среде, но выполненной аккуратно.
Большинство процедур есть битовые операции присвоения. И что?, как с этим быть?

Схема.jpg
(831.68 Кб, 2244x1158) [скачать] [загрузок: 311]

Директор (Старые Дороги, Беларусь)

Русский ПЛК

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #29 : 24 Июля 2017 года, 14:24
(ссылка на это сообщение)

Цитата: АДЭС от 24 Июля 2017 года, 13:55

Проблемы реализации fbd в кодесис. В SMLogix есть прекрасные инструменты оптимизации читаемости кода, называются "Макросы". Собственно говоря, вам достаточно скачать smlogix, установить smconstructor, сгенерировать один любой проект и открыть его, чтобы убедиться, насколько всё может быть структурировано. fbd является воплощением ООП в высшей степени. Напомню, что проекты smconstructor сгенерированы автоматически и не являются образчиками кода, но тем не менее, они довольно легко читаются программистами, даже начинающими. Именно это позволяет им вносить свои изменения в проекты.

Инженер (Санкт-Петрбург, Россия)

АДЭС

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #30 : 24 Июля 2017 года, 14:34
(ссылка на это сообщение)

СоDeSys , позволяет все упаковать в макросы (FB), однако при критическом времени выполнения программы Вызов макроса делает непредсказуемым время цикла, так, что все не так просто…

Директор (Старые Дороги, Беларусь)

Страниц: 1 [2] 3 4 5 6 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > АВТОМАТИЗАЦИЯ, СВЯЗЬ, СИГНАЛИЗАЦИЯ > Автоматика и телемеханика >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines