акой вариант самый правильный, вот только с АВРом в другом помещении возникает проблемка с кабелями. Их придется делать по сечению с учетом защиты в ТП, а это уже перебор. Или придется ставить аппараты защиты в щитовой, но не пойму, как на это посмотрят нормы.
ну допустим если бы вы ставили АВР в щитовой и после него вели несколько десятков метров до щита распределительного то по сути вы установили аппараты защиты в щитовой только с наличием немного автоматики ( ведь АВР зачастую включает в себя автоматические выключатели и контакторы) так что если вы установивший аппараты защиты без автоматики то ничего зазорного главное чтоб без УЗО
Решение с АВР на две линии от одного щита-источника решение интересное, но наверно странное.
ну да выглядит странно потому и привел пункт ПУЭ которым это можно обосновать, он говорит что для противопожарных устройств в любом случае должно быть два ввода даже если они от одной секции питаются...но подобное решение как по мне применимо если этот щит стоит где то далеко, а не в той же электрощитовой и там свои системы пожарной сигнализации освещения и тушения дымоудаления. ( хотя если он внутри здания то задваивать количество кабеля вовсе необязательно) , или подобным образом ( 2 мя кабелями от 1 секции) можно снабжать какой нибудь пожарный насос установленный вне здания ( но предназначенный для данного здания)
Схема с общим АВР на весь объект вроде конфликтует с требованием, для для ППУ АВР должно быть самостоятельное (как точно звучит не помню).
отнюд это реализация пункта 4.10 СП 6 - 4.10
Питание электроприемников СПЗ должно осуществляться от панели противопожарных устройств ( панель ППУ), которая питается от вводной панели вводно-распределительного устройства ( ВРУ) с устройством автоматического включения резерва (АВР) или
от главного распределительного щита ( ГРЩ ) с устройством АВР .Возможно лучшее решение - подключение до переключателя (до креста) ?
да данная тема уже поднималась где то на форуме, я также поддерживаю данное решение о подключении до устройств управления, нарисовал схему с использованием типовой схемы ВРУ для которой подключение СПЗ оговорено в СП 256 как после управления до аппарата защиты. но указанные Вами пункт
Есть п.560.10.2 ГОСТ Р 50571.5.56-2013
и п.560.10.1 позволяет обосновать подключение СПЗ до аппарата управления хотя формулировки там расплывчатые ( на мой взгляд в отличии от СП 256 где конкретно расписано что и как - если рубильник и автомат то между ними , если только автомат то до него) но опять же они позволяют обосновать подключение до рубильника ( ят думал нет в нормах прописанного такого решения)
