Результирующее значение cos Ф для распределительного щита. Как рассчитывать?

Результирующее значение cos Ф для распределительного щита. Как рассчитывать?
Количество просмотров - 26824 (ссылка на эту тему)

Mihail 63

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #31 : 10 Октября 2019 года, 08:12
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Alex Power от 10 Октября 2019 года, 08:04

Но стремится нужно получить максимальный косинус 0,99!

Кому нужно получить максимальный косинус 0,99?
Затраты будут не обоснованы.

Alex Power

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #32 : 10 Октября 2019 года, 08:55
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Mihail 63 от 10 Октября 2019 года, 08:12

Цитата: Alex Power от 10 Октября 2019 года, 08:04

Но стремится нужно получить максимальный косинус 0,99!

Кому нужно получить максимальный косинус 0,99?
Затраты будут не обоснованы.

Есть технико-экономическое обоснование? Или фантазии снова?

Mihail 63

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #33 : 10 Октября 2019 года, 09:58
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Alex Power от 10 Октября 2019 года, 08:55

Цитата: Mihail 63 от Сегодня в 08:12
Цитата: Alex Power от Сегодня в 08:04
Но стремится нужно получить максимальный косинус 0,99!
Кому нужно получить максимальный косинус 0,99?
Затраты будут не обоснованы.
Есть технико-экономическое обоснование? Или фантазии снова?

Ни к чему жонглировать теоретическими рассуждениями. У бытовых потребителей по факту cos F - 0.95-97

Alex Power

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #34 : 10 Октября 2019 года, 10:17
(ссылка на это сообщение)

Коллега, вполне конкретный вопрос с конкретным косинусом

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #35 : 10 Октября 2019 года, 13:38
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Alex Power от 10 Октября 2019 года, 08:04

стремится нужно получить максимальный косинус 0,99!

Это напоминает "за все хорошее - против всего плохого". Что часто- популизм. Понятно, что все хорошее лучше всего плохого. Но говорить нужно в первую очередь не об учебниках и о благе для всего мира, а об КОНКРЕТНЫХ СФОРМУЛИРОВАННЫХ ЗАДАЧАХ. То есть:
1) об юридической составляющей вопроса (о границе баланса и требованиях к ней);
2)о технической составляющей в разрезе рационализации с учетом интересов Заказчика.
А рассуждения обо всем (и, иногда, ни о чем)-могут быть пустопорожни по своей сути, т.е. бесмысслены с практической точки зрения. Это не ВУЗ, это реальное проектирование
Поэтому, задача проектировщика выполнить все в рамках законных требований энергоснабжающей организации (см. п. 1) и уже в этих условиях рассмотреть интересы ЗАказчика (п. 2). Никаких необоснованных стремлений к 0,99 быть не может. Это во-первых. Во-вторых, излишне высокий косинус опасен перекомпенсацией ввиду неопределенности реальной нагрузки (вероятостная величина), никогда не возможной к определению со 100% достоверностью (при использовании устройств компенсации без регулирования). И наоборот - низкой эффективностью регулируемых установок за счет ступенчатости автоматических компенсирующих устройств в таких условиях (ведь чем дешевле регулируемое устройство компенсации-тем больше ступень компенсации).
Таким образом, на основании вышесказанного, говорить о каком-то ОБЯЗАТЕЛЬНОМ стремлении к 0,99 (или более)-не совсем корректно, мягко говоря. Нужно-а) выполнить требования техусловий и соотвествующих НПА (по необходимому косинусу/тангесу), б)-определится с рациональным и устраивающим всех решением при компенсации (это может быть косинус от 0,94 до почти 1, если речь о границе баланса 0,4 кВ)

Dmitriy52nnov

Куратор подраздела "Электроснабжение объектов"

Сейчас отсутствует

Сообщение #36 : 10 Октября 2019 года, 17:18
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Alex Power от 10 Октября 2019 года, 07:59

Какой учебник? Думайте своей головой, а не чьей-то!

Как раз я то думаю, а не распространяюсь по поводу:
1. По поводу оплаты ЭЭ, и что счетчик считает полный ток, ага.

Цитата: Alex Power от 09 Октября 2019 года, 21:31

считает по току, далее сами поразмышляйте!

Если так, конечно же, придется размышлять)

Цитата: Alex Power от 09 Октября 2019 года, 21:50

Напряжение ток и время снова же к мат части!

Конечно же все так и есть, ага. Угол сдвига фаз не учитываем, оплату производим за все))
Далее:

Цитата: Alex Power от 10 Октября 2019 года, 07:59

Какой учебник? Думайте своей головой, а не чьей-то!

Откуда тогда такие признания:?

Цитата: Alex Power от 09 Октября 2019 года, 21:10

Реактивная мощность признана потерями

Получается Вами признана? Да ради бога, только за всех не говорите.

Инженер-проектировщик (Нижний Новгород, Россия)

Infane

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #37 : 21 Января 2020 года, 12:14
(ссылка на это сообщение)

Разъясните, для чего придумали таблицу в СП, если Приказом 380 от 23.06.15 все равно необходимо делать 0,94 для всего?

СП 256.1325800.2016
Таблица 7.12 - Коэффициенты мощности для общественных зданий

Как я понял, все вертится от ценовых категорий. Хошь меньше, то ставь счетчик с почасовым отслеживаем. Вот у меня магазин, сетевик мне предъявляет ставить косинус 0,95 на вводе.
Если у меня "крутой" счетчик, то я могу показатели принять до 0,85. Я правильно понимаю?

Инженер (Новгород, Россия)

Samsony 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #38 : 21 Января 2020 года, 12:56
(ссылка на это сообщение)

при проектировании микрорайонов и пр. при прикидочных расчётах вы можете ориентировочно воспользоваться данными из табл.12. (из СП 256.1325800.2016)

так же есть понятие расчётный cosФ, который вы рассчитываете по факту.
и если он у вас не 0,94, то согласно приказа минэнерго от 23 июня 2015 г. N 380 вы делаете на вводе установку компенсации реактивной мощности до необходимых 0,94.

Главный специалист (Тюмень, Россия)

Infane

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #39 : 21 Января 2020 года, 13:39
(ссылка на это сообщение)

Samsony 1, вот не совсем понимаю зачем прикидывать "на глаз" 0,85; если вас априори заставляют иметь на вводе 0,94. Еще со школы учат что 2+2=4 а не 5 "на глаз".

Инженер (Новгород, Россия)

Samsony 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #40 : 21 Января 2020 года, 13:52
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Infane от 21 Января 2020 года, 13:39

вот не совсем понимаю зачем прикидывать "на глаз" 0,85; если вас априори заставляют иметь на вводе 0,94.

хотя бы по тал.7.14 для расчета по укрупненным показателям.
и для необходимости проектирования УКРМ,
и нагрузки могут быть разные, в т.ч. с низким cosф, насосы, вентиляторы, кондиционеры и пр.
на микрорайон может набежать реактивная мощность и для выбора ТП очень пригодится.

Главный специалист (Тюмень, Россия)

Vоlk

Куратор подраздела "Заземление и молниезащита"

Сейчас отсутствует

Сообщение #41 : 21 Января 2020 года, 20:59
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Infane от 21 Января 2020 года, 12:14

Разъясните, для чего придумали таблицу в СП, если Приказом 380 от 23.06.15 все равно необходимо делать 0,94 для всего?

таблица в СП -
1) пришла из предыдущего СП, составленный по прошлому законодательству
2) проектировать можно и не только в рамках границ приказа Минэнерго

Samsony 1

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #42 : 22 Января 2020 года, 09:09
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Infane от 21 Января 2020 года, 13:39

не совсем понимаю зачем прикидывать "на глаз" 0,85; если вас априори заставляют иметь на вводе 0,94.

может вы и правы ...

Главный специалист (Тюмень, Россия)

Никнейм

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #43 : 22 Января 2020 года, 11:33
(ссылка на это сообщение)

Господа, позвольте в тему вопрос по технической реализации автоматической установки компенсации реактивной мощности ( далее АУКРМ).
Например, имеем ГРЩ с двумя вводами и двумя секциями шин по схеме "мост" (2 вводных выключателя + межсекционный). После вводного выключателя устанавливаем ТТ для коммерческого учета, далее на шине ТТ для АУКРМ секции, затем распределительная шина секции, соединенная с соседней секцией через секционный выключатель. АУКРМ выбраны под нагрузку каждой из секций по отдельности.
В нормальном режиме все легко и просто - ТТ между секцией и вводом дает команду АУКРМ на вкл/выкл ступеней.

Как в аварийном режиме реализовать адекватную работу АУКРМ, подключенной к секции шин, ввод которой "потух"?

Инженер-электрик ( ? , Россия)

ТОЭ

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #44 : 22 Января 2020 года, 12:33
(ссылка на это сообщение)

Цитата: Никнейм от 22 Января 2020 года, 11:33

Как в аварийном режиме реализовать адекватную работу АУКРМ, подключенной к секции шин, ввод которой "потух"?

На то он и аварийный режим, чтобы его быстренько устранять. Ну будут у вас включены все кондеры на одном вводе и отключены на втором и какой-то индуктив останется недокомпенсированным - не смертельно. Или тогда лучше несколько превысить мощность каждой выбираемой УКРМ каждого ввода на случай аварийного режима, чтобы не возникали такие проблемы.

Инженер-электрик (Симферополь, Украина)

Mihail 63

Активный участник форумов

Сейчас отсутствует

Сообщение #45 : 22 Января 2020 года, 14:32
(ссылка на это сообщение)

Может я не в тему, но не всегда и везде надо лепить КРМ
СП 256.
7.3.1 Для потребителей жилых и общественных зданий компенсация реактивной мощности, как
правило, не требуется.

7.3.2 Для местных и центральных тепловых пунктов, насосных, котельных и других потребителей,
предназначенных для обслуживания жилых и общественных зданий, расположенных в микрорайонах
(школы, детские ясли-сады, предприятия торговли и общественного питания и другие потребители),
компенсация реактивной нагрузки, как правило, не требуется, если в нормальном режиме работы
расчетная мощность компенсирующего устройства на каждом рабочем вводе не превышает 50 кВАр. Это
соответствует суммарной расчетной нагрузке указанных потребителей 250 кВт.
(в ред. Изменения N 3, утв. Приказом Минстроя России от 25.04.2019 N 238/пр)

Страниц: 1 2 [3] 4 Все Вверх

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

www.proektant.org > ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ > Общие вопросы >

Контактные данные\| Партнёрская программа \| Подробная статистика
Настройка форумов © «Проектант» \| Конфиденциальность данных Powered by SMF 1.1.23 \| SMF © 2017, Simple Machines